Download PDF
Z Orthop Unfall 2007; 145(1): 31-38
DOI: 10.1055/s-2007-960506
Wirbelsäule

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Der prognostische Einfluss von Primärtumor und Höhe des befallenen Wirbelsäulenabschnitts bei 217 operativen Patienten mit Wirbelsäulenmetastasen unterschiedlicher Entität

The Prognostic Influence of Primary Tumour and Region of the Affected Spinal Segment in 217 Surgical Patients with Spinal Metastases of Different EntitiesB. Ulmar1 , K. Huch1 , T. Kocak1 , S. Catalkaya1 , U. Naumann1 , S. Gerstner2 , H. Reichel1
  • 1Orthopädische Universitätsklinik Ulm am RKU
  • 2Abteilung Biometrie und Medizinische Dokumentation, Universität Ulm
Further Information

Publication History

Publication Date:
08 March 2007 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Ziel der vorliegenden, retrospektiven Studie war die prognostische Evaluation für die Faktoren Entität des Primärtumors sowie Höhenlokalisation der Metastase an der Wirbelsäule bei spinaler Metastasierung. Material und Methoden: Zwischen Januar 1984 und Mai 2005 wurden in unserer Klinik 217 Patienten aufgrund von Wirbelsäulenmetastasen operativ behandelt. Der prognostische Einfluss wurde für die Entität des Primärtumors sowie für die Höhenlokalisation der Metastase an der Wirbelsäule analysiert. Ergebnisse: Das mediane Gesamtüberleben der Studiengruppe betrug 8,0 Monate (Spanne: 0-191,5 Monate). Das Mammakarzinom war mit 62 Fällen (28,6 %) häufigster Primarius. Während die Höhenlokalisation der Metastasen im Gesamtkollektiv keinen Einfluss (p = 0,9058) auf die Überlebensprognose zeigte, wurde diese durch die Entität signifikant beeinflusst (p < 0,0001). Schlussfolgerung: Die Entität des zugrunde liegenden Primarius zeigt einen prognostischen Einfluss für das Überleben, die Lokalisation der Metastase an der Wirbelsäule beeinflusst das postoperative Überleben hingegen nicht. Bei spinaler Metastasierung hat daher die Evaluation des Primärtumors eine höhere diagnostische Bedeutung als die Höhenlokalisation der operierten Metastase.

Abstract

Aim: A retrospective study to evaluate the prognostic influence of the primary tumour and the anatomic level of spinal metastases was carried out. Material and Methods: Between January 1984 and May 2005, 217 patients were surgically treated because of spinal metastases. The prognostic influence for the survival was analysed for the entity of the primary tumour and the localisation of the spinal metastases. Results: The median survival of the study group was 8.0 months (range: 0-191.5 months). Mamma carcinoma was the most frequent primary tumour with 62 cases (28.6 %). The spinal level of the metastases did not influence the postoperative survival (p = 0.9058). The entity of the primary tumour showed a significant influence for the postoperative survival (p < 0.0001). Conclusion: In spinal metastases, the entity of the primary tumour was of prognostic value; the localisation of the spinal metastases at different spinal levels did not influence the postoperative survival. Therefore, the evaluation of the primary tumour is mandatory for an estimation of the expected survival.

Schlüsselwörter

Wirbelsäulenmetastasen - Prognosefaktoren - Metastasenlokalisation - Segmenthöhe

Key words

spinal metastases - prognosis factors - distribution of metastases - spinal level

Literatur

  • 1 Silverberg E. Cancer statistics.  Cancer J Clin. 1984;  34 7-23
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Borg S A, Rubin P, DeWys W D. Metastases and disseminated disease. Clinical oncology for medical students and physicians - A multidisciplinary approach. Ed 6. American Cancer Society, New York 1983; 498-499
    Google Scholar
  • 3 Boland P J, Lane J M, Sundersan N. Metastatic disease of the spine.  Clin Orthop. 1982;  169 95-102
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Bhalla S K. Metastatic disease of the spine.  Clin Orthop. 1970;  73 52-60
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Harrington K D. Metastatic disease of the spine.  J Bone Joint Surg [Am]. 1986;  68 1110-1115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Schaberg J, Gainor B J. A profile of metastatic carcinoma of the spine.  Surg Clin NA. 1967;  47 743-749
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Biyani A, Ebraheim N A, Lu J. Thoracic spine fractures in patients older than 50 years.  Clin Orthop. 1998;  328 190-193
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Coleman R E. Skeletal complications of malignancy.  Cancer. 1998;  80 1588-1594
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Schiff D, O'Neill B P, Wang C H, O'Fallon J R. Neuroimaging and treatment implications of patients with multiple epidural spinal metastases.  Cancer. 1998;  83 1593-1601
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Olerud C, Jonsson B. Surgical palliation of symptomatic spinal metastases.  Acta Orthop Scand. 1998;  67 407-411
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Kröber M W, Gühring T, Unglaub F, Bernd L, Sabo D. Vergleich zwischen operativen und nicht-operativen Verfahren bei Wirbelsäulenmetastasen: Eine retrospektive Studie an 259 Patienten.  Z Orthop. 2004;  142 442-448
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 12 Gilbert R W, Kim J H, Posner J B. Epidural spinal cord compression from metastatic tumor: Diagnosis and treatment.  Ann Neurol. 1978;  3 40-51
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Gerszten P C, Welch W C. Current surgical management of metastatic spinal disease.  Oncology (Huntingt). 2000;  14 1013-1024
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Weigel B, Maghsudi M, Neumann C, Kretschmer R, Muller F J, Nerlich M. Surgical management of symptomatic spinal metastases. Postoperative outcome and quality of life.  Spine. 1998;  24 2240-2246
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Comey C H, McLaughin M R, Moossy J. Anterior thoracic corporectomy without sternotomy: A strategy for malignant disease of the upper thoracic spine.  Acta Neurochir. 1992;  328 712-718
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Bauer H C, Wedin R. Survival after surgery for spinal and extremity metastases.  Acta Orthop Scand. 1995;  66 143-146
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Cortet B, Cotton A, Boutry N. Percutaneous vertebroblasty in patients with osteolytic metastases or multiple myeloma.  Rev Rheum Engl. 1997;  64 177-183
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 O'Connor M I, Currier B L. Metastatic disease of the spine.  Orthopedics. 1992;  15 611-620
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Ulmar B, Cakir B, Huch K, Puhl W, Richter M. Wirbelkörperersatz durch expandierbare Titan-Cages.  Z Orthop. 2004;  142 449-455
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 20 Ulmar B, Richter M, Cakir B, Brunner A, Puhl W, Huch K. Chirurgische Behandlung und Prognosefaktoren von Wirbelsäulenmetastasen bei Mamma-Karzinom.  Z Orthop. 2005;  143 186-194
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 21 Siegal T, Siegal T. Surgical decompression of anterior and posterior malignant epidural tumours compressing the spinal cord: a prospective study.  Neurosurgery. 1985;  17 424-432
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Ewerbeck V, Refior H J, Krödel A, Winkelmann W, Gradinger R, Zichner L, Schulze K -J. Knochenmetastasen. In: Deutsche Gesellschaft f. Orthopädie und orthopädische Chirurgie und Berufsverband der Ärzte f. Orthopädie (Hrsg). Leitlinien der Orthopädie. 2. Auflage. Dt. Ärzte-Verlag, Köln 2002
    Google Scholar
  • 23 Sorensen S, Borgesen S E, Rhode K, Rasmussen B, Bach F, Borge-Rasmussen T, Stjernholm P, Larsen B H, Agerlin N, Gjerries F. et al . Metastatic epidural spinal cord compression: Results of treatment and survival.  Cancer. 1990;  65 1502-1508
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Hosono N, Ueda T, Tamura D, Aoki Y, Yolshikawa H. Prognostic relevance of clinical symptoms in patients with spinal metastases.  Clin Orthop. 2005;  436 196-201
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Constans J P, Divitiis E, Donzelli R, Spaziante R, Meder J F, Haye C. Spinal metastases with neurological manifestations.  J Neurosurg. 1983;  59 111-118
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Sundaresan N, Rothman A, Manhart K, Kelliher K. Surgery for solitary metastases of the spine. Rationale and results of treatment.  Spine. 2002;  27 1802-1806
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Ulmar B, Catalkaya S, Naumann U, Gerstner S, Cakir B, Schmidt R, Reichel H, Huch K. Chirurgische Therapie und Evaluation von Prognosefaktoren bei Wirbelsäulenmetastasen durch Nieren-Zell-Karzinome.  Z Orthop. 2006;  144 58-67
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 28 Kostuik J P. Differential diagnosis and surgical treatment of metastatic spine tumors. In: Frymoyer JW (Hrsg). The adult spine. Lippincott-Raven, Philadelphia 1997; 989-1014
    Google Scholar
  • 29 Klekamp J, Samii H. Surgical results for spinal metastases.  Acta Neurochir. 1998;  140 957-967
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 North R B, LaRocca V R, Schwartz J, North C A, Zahurak M, Davis R F, McAfee P C. Surgical management of spinal metastases: analysis of prognostic factors during a 10-year experience.  J Neurosurg Spine. 2005;  2 564-573
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Sioutos P J, Arbit E, Meshulam C F, Galicich J H. Spinal metastases from solid tumors. Analysis of factors affecting survival.  Cancer. 1995;  76 1453-1459
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. K. Huch

Orthopädische Universitätsklinik Ulm am RKU

Oberer Eselsberg 45

89081 Ulm

Deutschland

Phone: +49/7 31/1 77 51 07

Fax: +49/7 31/1 77 11 03

Email: klaus.huch@rku.de

      >