Zusammenfassung
Hintergrund: Die Entwicklung und Implementierung Evidenz-basierter Richtlinien scheinen zwei der
vielversprechendsten und wirkungsvollsten Instrumente zur Verbesserung der Qualität
medizinischer Versorgung zu sein. Um erkannte Schranken und Diskrepanzen zwischen
derzeitiger Praxis und den Empfehlungen der Richtlinien zu belegen, wurden neue vielfältige
Strategien entwickelt.
Ziel: Der systematische Review verglich die Wirksamkeit richtlinienorientierter mit der
von nicht richtlinienorientierten Behandlungen bei Kreuzschmerzen und untersuchte,
welche Implementierungsstrategien für klinische Praktiker benutzt wurden, um die Akzeptanz
und Anwendung erfolgreicher Richtlinien in der klinischen Praxis sicherzustellen.
Methode: In mehreren Datenbanken erfolgte eine computergestützte sensitive Suche nach entsprechenden
Studien. Einbezogen wurden randomisierte klinische Studien, die sich mit der klinischen
Behandlung von LBP beschäftigten.
Ergebnisse: Es ergab sich eingeschränkte Evidenz, dass die richtlinienorientierte Behandlung
sowohl mit einem „persönlichen, aktiven” als auch einem „frühen, vielfältigen Implementierungsprogramm”
einen größeren Effekt bei Schmerz (VAS) und funktioneller Behinderung durch LBP hat.
Die Effektgrößen für den Behandlungserfolg bei Schmerz reichten von d = 0,14 bis d
= 0,36, für die anhand von Fragebogen ermittelte funktionelle Behinderung von d =
0,5 bis d = 0,58. Die Resultate zeigten bestenfalls eine mäßig bessere Wirkung bei
richtlinienorientierter im Vergleich zu nicht richtlinienorientierter Behandlung.
Keine Evidenz fand sich dafür, dass ein vielfältiges durch Fortbildung und Feedback
unterstütztes Implementierungsprogramm den Einsatz von Röntgendiagnostik und Spezialverfahren
verringert. Für die These, ein vielfältiges Implementierungsprogramm verändere die
Überweisungen zur Physiotherapie, war die Evidenz widersprüchlich.
Schlussfolgerung: Weitere Forschung sollte sich mit den Ursachen dieser beunruhigenden Ergebnisse beschäftigen
und vor allem die Kosteneffektivität mit einbeziehen, im Wesentlichen die gleichen
Maße für den Behandlungsausgang verwenden sowie auf das Schweizer Gesundheitssystem
zugeschnitten sein.
Abstract
Background: Development and implementation of evidence-based guidelines appear to be two of the
most promising and effective tools for improving the quality of care. New multifaceted
strategies have been developed to prove perceived barriers and discrepancies between
current practice and the guidelines’ recommendations.
Objective: This systematic review compared the effectiveness of guideline-oriented treatments
for LBP with non-guideline oriented treatments and determined which implementation
strategies for clinical practitioners had been used to ensure the acceptance and application
of successful guidelines in clinical practice settings.
Method: A computer-aided sensitive search was performed in multiple databases. Randomised
controlled trials were included if they dealt with the clinical management of LBP.
Results: There was limited evidence that both a guideline-oriented patient treatment using
a “personal active implementation program” or an “early multifaceted implementation
program” have better effect on pain (VAS) and functional disability in LBP. Effect
sizes for pain outcome ranged between d = 0.14 and d = 0.36, for functional disability,
assessed by questionnaires, ranged between d = 0.5 (CI 0.08 / 0.91) and d = 0.58 (CI
0.16 / 1.0). Reported findings showed at best a moderate effect of the “guideline”
treatment in comparison to non-guideline treatments. There was no evidence that an
education- and feedback-supported, multifaceted implementation program decreases the
application of radiology and speciality services. There was conflicting evidence that
a multifaceted implementation program changes the referral to physiotherapy.
Conclusion: Further research should address the underlying causes for these disturbing findings.
It should particularly include cost-effectiveness, the same main outcomes and should
be adapted to the Swiss health system.
Schlüsselwörter
Richtlinien - Physiotherapie - LBP - Review - Rehabilitation
Key words
guidelines - physiotherapy - LBP - review - rehabilitation
