Ergebnisse des deutschen Registers für die Doppelballonenteroskopie

Zusammenfassung

Einleitung: Die Doppelballonenteroskopie/Push-and-pull-Enteroskopie in Doppelballontechnik (DBE/PPE) hat die Dünndarmendoskopie revolutioniert, weil sie sowohl diagnostisch als auch therapeutisch eingesetzt werden kann. Ziel des Registers ist es, die Frage nach den Komplikationen der Untersuchung vor dem Hintergrund der zu erwartenden hohen Untersuchungszahlen zu beantworten. Hierfür wurden alle DBE-Zentren in Deutschland mittels Fragebogen über die Komplikationen befragt. Ergebnisse: Von 85 die DBE-Technik nutzenden endoskopischen Zentren beteiligen sich 64 Zentren (75 %) an der Erhebung. Es wurden insgesamt 3894 Untersuchungen durchgeführt, davon 2685 mit oralem und 1209 mit analem Zugangsweg und 1086 therapeutische Interventionen. 48 Komplikationen wurden gemeldet (1,2 %). Sedierungskomplikationen traten bei 0,35 % der Patienten auf. Ingesamt entwickelten 9 Patienten eine Pankreatitis. Davon lagen bei 8 Patienten leichte Fälle mit komplikationslosem Verlauf vor. Bei einem Patienten kam es im Verlauf einer schweren Pankreatitis zu einem letalen Ausgang. Bei oraler DBE tritt die Pankreatitis somit in 0,34 % der Fälle auf. Insgesamt wurden 8 Perforationen gemeldet. 6 davon ereigneten sich im Rahmen einer Polypektomie. Es ergibt sich eine Häufigkeit von 3,4 % zur Entwicklung einer Perforation bei Polypektomie im Rahmen einer DBE/PPE. Es ergibt sich eine Häufigkeit von 2,3 % für Blutungen nach Polypektomie im Rahmen einer DBE/PPE. Zusammenfassung: Die Doppelballonenteroskopie stellt auch in dieser bisher größten Erhebung von Fällen eine sichere endoskopische Technik dar (letale Komplikationen: 0,051 %). Das Risiko für die Entwicklung einer klinisch apparenten Pankreatitis ist mit 0,34 % gering, bedarf aber einer Berücksichtigung bei der Aufklärung der Patienten.

Abstract

Introduction: The introduction of double-balloon enteroscopy for the investigation of the small bowel in 2001 was a milestone in GI endoscopy because it allows us to carry out therapeutic interventions as well as diagnostic procedures in the small bowel. Because interventional procedures in endoscopy increase the risk of complications, e.g., in colonoscopy and only limited data were reported regarding the risk of DBE, we introduced a double-balloon enteroscopy register (DBE Register) in Germany. Aim and Methods: The purpose of this study was to evaluate the complication rate of DBE in a larger group of patients. We contacted all endoscopic units using DBE in Germany in January 2006 and asked for their participation in the register, the examination data and their present complications beginning in January 2003 until 15.07.2006 using a questionnaire. Results: The participation rate of 85 endoscopic centres using the DBE technique was 75 % (64 centres). They reported 3894 DBE examinations (2685 using the oral route, 1209 using the anal route) with 1086 interventions. 48 complications were reported (1.2 %). Acute pancreatitis occurred in 9 patients with 1 lethal course of disease, all of them receiving a DBE using the oral route. Thus, the pancreatitis rate after oral DBE was 0.34 %. Perforation happened in 8 cases, all of them needed surgery. One patient died during the course of the disease. 6 perforations occurred after polypectomy, so the perforation rate after polypectomy during DBE is 3.4 % in this study. In 6 cases major bleeding was reported, 4 in the context of polypectomy and 2 after biopsy. All patients received endoscopic treatment and recovered from this complication. Conclusion: DBE is in this by now largest collection of cases a safe endoscopic procedure with an overall complication rate of approximately 1%. For diagnostic DBE pancreatitis is the most frequent complication and has to be taken in consideration in the written informed consent.

Doppelballonenteroskopie - Dünndarm - endoskopische Techniken - Komplikationen - Pankreatitis - Perforation

double-balloon enteroscopy - small bowel - endoscopic techniques - complications - pancreatitis - perforation

Literatur

• 1 Ress A M, Benacci J C, Sarr M G. Efficacy of intraoperative enteroscopy in diagnosis and prevention of recurrent, occult gastrointestinal bleeding.  Am J Surg. 1992;  163 94-98
• 2 Lewis B S, Wenger J S, Waye J D. Small bowel enteroscopy and intraoperative enteroscopy for obscure gastrointestinal bleeding.  Am J Gastroenterol. 1991;  86 171-174
• 3 Douard R, Wind P, Panis Y. et al . Intraoperative enteroscopy for diagnosis and management of unexplained gastrointestinal bleeding.  Am J Surg. 2000;  180 181-184
• 4 Hartmann D, Schmidt H, Bolz G. et al . A prospective two-center study comparing wireless capsule endoscopy with intraoperative enteroscopy in patients with obscure GI bleeding.  Gastrointest Endosc. 2005;  61 826-832
• 5 Yamamoto H, Sekine Y, Sato Y. et al . Total enteroscopy with a nonsurgical steerable double-balloon method.  Gastrointest Endosc. 2001;  53 216-220
• 6 Yamamoto H, Kita H, Sunada K. et al . Clinical outcomes of double-balloon endoscopy for the diagnosis and treatment of small-intestinal diseases.  Clin Gastroenterol Hepatol. 2004;  2 1010-1016
• 7 Heine G DN, Hadithi M, Groenen M JM. et al . Double-balloon enteroscopy: indications, diagnostic yield, and complications in a series of 275 patients with suspected smallbowel disease.  Endoscopy. 2006;  38 42-48
• 8 Groenen M JM, Moreels T GG, Orlent H. et al . Acute pancreatitis after double-balloon enteroscopy: an old pathogenetic theory revisited as a result of using a new endoscopic tool.  Endoscopy. 2006;  38 82-85
• 9 May A, Nachbar L, Schneider M. et al . Double-balloon enteroscopy (push-and-pull enteroscopy) of the small bowel: feasibility, diagnostic and therapeutic yield in patients with suspected small bowel disease.  Gastrointest Endosc. 2005;  62 62-70
• 10 Di Caro S, May A, Heine G DN. et al . The European experience with double-balloon enteroscopy: indications, methodology, safety and clinical impact.  Gastrointest Endosc. 2005;  62 545-550
• 11 Ell C, May A, Nachbar L. et al . Push-and-pull enteroscopy in the small bowel using the double-balloon technique: results of a prospective European multicenter trial.  Endoscopy. 2005;  37 613-616
• 12 Honda K, Mizutani T, Nakamura K. et al . Acute pancreatitis associated with peroral double-balloon enteroscopy: a case report.  World J Gastroenterol. 2006;  12 (11) 1802-1804
• 13 Honda K, Itaba S, Mizutani T. et al . An increase in the serum amylase level in patients after peroral double-balloon enteroscopy: an association with the development of pancreatitis.  Endoscopy. 2006;  38 (10) 1040-1043
• 14 Heldwein W, Dollhopf M, Rösch T. et al . The Munich Polypectomy Study (MUPS): prospective analysis of complications and risk factors in 4000 colonic snare polypectomies.  Endoscopy. 2005;  37 1116-1122
• 15 May A, Nachbar L, Pohl J. et al . Endoscopic interventions in the small bowel using double balloon enteroscopy: feasibility and limitations.  Am J Gastroenterol. 2007;  102 (3) 527-535
• 16 May A, Nachbar L, Wardak A. et al . Double-balloon enteroscopy: preliminary experience in patients with obscure gastrointestinal bleeding or chronic abdominal pain.  Endoscopy. 2003;  35 (12) 985-991
• 17 Ell C, Remke S, May A. et al . The first prospective controlled trial comparing wireless capsule endoscopy with push enteroscopy in chronic gastrointestinal bleeding.  Endoscopy. 2002;  34 (9) 685-689
• 18 Mensink P B, Haringsma J, Kucharzik T. et al . Complications of double balloon enteroscopy: a multicenter survey.  Endoscopy. 2007;  39 (7) 613-615