Einbindung von Simulationspatienten in das Studium der Humanmedizin in Deutschland

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Die Einbindung von Simulationspatienten (SP) in Lehre und Prüfungen von Medizinstudierenden ist international zum Standard geworden. SP sind gesunde Laien, die eine Erkrankung mit den zugehörigen Symptomen, aber auch Persönlichkeitseigenschaften eines Patienten darstellen. In Deutschland wurden die ersten SP-Programme in den Jahren 1998 - 2000 gegründet. Diese Querschnittsstudie beschreibt den Stand der Umsetzung der Lehrmethode SP an den deutschen Fakultäten.

Methoden: Mittels eines zweizeitigen Fragebogens wurden im Jahr 2004 Daten zu folgenden Themen erhoben: Existenz, Gründungszeitpunkt bzw. Planung eines SP-Programms, Anzahl der eingesetzten SP, Organisationsstruktur, Unterrichts- und Prüfungsformen mit SP, Zeitpunkt des SP-Einsatzes im Curriculum, Rückmeldung im Unterricht sowie angewandte Qualitätsmanagementmaßnahmen der SP-Programme.

Ergebnisse: 30 von 36 medizinischen Fakultäten konnten in die Erhebung eingeschlossen werden. Ein Fragebogen musste aus der Auswertung ausgeschlossen werden. Der überwiegende Teil der Fakultäten setzte SP im Kommunikationsunterricht ein, gefolgt von Einsätzen in praktischen Prüfungen. Durch ihren Novizenstatus verglichen mit den Programmen angloamerikanischer Länder werden deutsche SP-Programme in der Fort- und Weiterbildung von Ärzten bisher kaum eingesetzt. Deutsche Fakultäten setzen im internationalen Vergleich weniger Ressourcen für das professionelle Training von SP ein und haben nur selten SP-Trainer, die die Programme verantwortlich leiten und organisieren.

Folgerungen: Um qualitativ hochwertige SP-Programme aufzubauen, müssen diese angemessen durch die Fakultäten unterstützt werden. Zur Entlastung von Ärzten sollten SP-Trainer für das SP-Training und organisatorische Aufgaben verstärkt eingesetzt werden. Gemeinsame Forschungsvorhaben und Ressourcenschonung können nach internationalem Vorbild durch eine Netzwerkbildung erreicht werden.

Summary

Background and objective: Simulated patients (SPs) internationally teach and assess medical students. SPs are healthy lay people who portray the role of a patient, including symptoms and personality. In Germany the first SP programs were introduced in between 1998 and 2000. This study describes the implementation of SP programs at German medical schools.

Methods: In 2004 we used two separate questionnaires to collect data on the existence, time of implementation and planning of an SP program, number of SPs used, organisational structure, teaching and assessment with SPs, timing of the use of SPs within the curriculum, feedback during teaching sessions and quality management tools for such SP programs.

Results: 30 out of 36 medical schools were included in the study (83%). The majority of medical schools used SPs for training in communication skills and also for the assessment of competence. Because of the newness of SP programs in Germany, compared with such programs in Anglo-American countries, SP programs have only rarely been used in Germany in postgraduate training and continuing medical education. Compared to other countries German medical schools have spent few resources on the professional training of SPs and rarely use SP trainers to run these-programs.

Conclusion: For quality assurance medical schools have to support SP-programs adequately. SP trainers should be introduced into German SP programs to release medical doctors from SP training and organisational tasks. Networking, as carried out internationally, should be introduced to foster collaborative research and effectively use limited resources.

Schlüsselwörter

medizinische Ausbildung - Simulationspatienten - Fort- und Weiterbildung - praktische Prüfungen - OSCE - standardisierte Patienten

Key words

medical education - simulated patients - undergraduate medical education - postgraduate medical education - OSCE - standardised patients

Literatur

• 1 AAMC .Curriculum directory. 27th ed Washington D. C.: Association of American Medical Colleges 1998 - 1999
• 2 Adamo G. Simulated and standardized patients in OSCEs: achievements and challenges 1992 - 2003.  Med Teach. 2003;  25 262-270
• 3 Anderson M B, Stillman P L, Wang Y. Growing use of standardized patients in teaching and evaluation in medical education.  Teach Learn Med. 1994;  6 15-22
• 4 Barrows H S, Abrahamson S. The Programmed Patient: a technique for appraising student performance in clinical neurology.  Journal of Medical Education. 1964;  39 802-805
• 5 Bömernann H. Entwicklung und Verwaltung der Krankenhausverweildauer auf Makro- und Mikroebene.  Berliner Statistik-Monatsschrift. 2003;  4 145-149
• 6 Boulet J R, McKinley D W, Whelan G P, Hambleton R K. Quality assurance methods for performance-based assessments.  Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2003;  8 27-47
• 7 Bundesministerium für Gesundheit .Approbationsordnung für Ärzte (ÄAppO) vom 27.06.2002. Bonn: Bundesgesetzblatt Teil 1 2002: 2405-2435
• 8 Calder J. Survey research methods.  Med Educ. 1998;  32 636-652
• 9 Collins J P, Harden R M. AMEE Medical Education Guide No. 13: real patients, simulated patients and simulators in clinical examinations.  Med Teach. 1998;  20 508-521
• 10 Dull P, Haines D J. Methods for Teaching Physical Examination Skills to Medical Students.  Fam Med. 2003;  35 343-348
• 11 Fincher R -M, Lewis L A. Simulations used to teach clinical skills. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers In: GR Norman; CPM Van der Vleuten; DI Newble, editors, translator and editor International Handbook of Research in Medical Education 2002 Vol. 1: 499-535
• 12 Harden R M, Stevenson M, Downie W W, Wilson G M. Assessment of clinical competence using objective structured examination.  BMJ. 1975;  1 447-451
• 13 Hargie O, Dickson D, Boohan M, Hughes K. A survey of communication skills training in UK Schools of Medicine: present practices and prospective proposals.  Med Educ. 1998;  32 25-34
• 14 Hodges B, Hanson M, McNaughton N, Regehr G. Creating, Monitoring, and Improving a Psychiatry OSCE: A Guide for Faculty.  Acad Psychiatry. 2002;  26 134-161
• 15 Hofer M, Jansen M, Soboll S. Verbesserungspotenzial des Medizinstudiums aus retrospektiver Sicht von Facharztprüflingen.  Dtsch Med Wochenschr. 2006;  131 373-378
• 16 Hoppe R B. Standardized (Simulated) patients and the medical interview. Chapter 33 Springer-Verlag aus: Lipkin, Putnam, Lazaare (eds.): The Medical Interview 1995
• 17 Juenger J, Köllner V. Integration eines Kommunikationstrainings in die klinische Lehre.  Psychother Psych Med. 2003;  53 56-64
• 18 Kiessling C, Ortwein H, Kampmann M, Schluender M. Einsatz von Einsatz von Simulationspatienten im Rahmen eines Workshops zum Thema „Kommunikation und ärztliche Gesprächsführung” im Reformstudiengang Medizin in Berlin.  Med Ausbild. 2002;  19 143-146
• 19 Kurtz S, Silverman J, Draper J. Teaching and Learning Communication Skills in Medicine. 1. ed Abingdon, Oxon, UK: Radcliffe Medical Press Ltd 1998 vol. 1: 245
• 20 Miller S J, Hope T, Talbot D C. The development of a structured rating schedule (the BAS) to assess skills in breaking bad news.  Br J Cancer. 1999;  80 792-800
• 21 Newble D. Techniques for measuring clinical competence: objective structured clinical examinations.  Med Educ. 2004;  38 199-203
• 22 Nikendei C, Zipfel S, Roth C, Löwe B, Herzog W, Juenger J. Kommunikation- und Interaktionstraining im psychosomatischen Praktikum: Einsatz von standardisierten Patienten.  Psychother Psych Med. 2002;  53 440-445
• 23 Nüssler N C, Schmidt-Schönthal C, Nüssler A K. et al . Mehr Wiederaufnahmen nach Krankenhausentlassung am Freitag.  Dtsch Arztebl. 2006;  103 A927-932
• 24 Olive K E, Elnicki D M, Kelley M J. A practical approach to developing cases for standardized patients.  Adv Health Sci Educ Theory Pract. 1997;  2 49-60
• 25 Ortwein H, Fröhmel A, Burger W. Einsatz von Simulationspatienten als Lehr-, Lern- und Prüfungsform.  Psychother Psychosom Med Psychol. 2006;  56 23-29
• 26 Perkowski L C. Standardized Patients. 1 edn Mahwah, NJ 07430, USA: Lawrence Erlbaum Associates, Inc In: LH Distlehorst; GL Dunnington; JR Folse, editors, translator and editor. Teaching and learning in medical and surgical education. Lessons learned for the 21st century 2000 Vol. 1: 217-227
• 27 Pickard S, Baraitser P, Rymer J, Piper J. Can gynaecology teaching associates provide high quality effective training for medical students in the United Kingdom? Comparative study.  BMJ. 2003;  327 1389-1392
• 28 Pololi L H. Standardised patients: as we evaluate, so shall we reap.  The Lancet. 1995;  345 966-968
• 29 Schäfer M, Georg W, Mühlinghaus I. et al .Neue Lehr- und Prüfungsformen im Fach Psychiatrie. Erfahrungen mit einem reformierten Curriculum. Der Nervenarzt Jan Online first (20) http://www.springerlink.com/content/p14852g231w43782 2006
• 30 Stillman P L, Regan M B, Philbin M, Haley H L. Results of a survey on the use of standardized patients to teach and evaluate clinical skills.  Acad Med. 1990;  65 288-292
• 31 United States Medical Licensing Examination .Clinical Skills Examination: Frequently Asked Questions. > http://www.usmle.org/step2/Step2CS/Step2Indexes/Step2CSIndex.htm< [cited 2006 25.08.06]