Die Betreuung von Patienten mit Klasse-III-Dysgnathie und noch nicht abgeschlossenem Wachstum

Zusammenfassung

Bei Patienten mit einer Klasse-III-Dysgnathie benötigt man neben der Differenzialdiagnose einen dynamischen Behandlungsplan, d. h. die Möglichkeit zu bestimmten Zeitpunkten der Therapie das Vorgehen anhand der Entwicklung zu überdenken und ggf. umzustellen. Da der Allgemeinzahnarzt und auch die Eltern beim Vorliegen einer Klasse-III-Dysgnathie häufig früh reagieren und einen Kieferorthopäden zur Rate ziehen, können Diagnose und Behandlungsplan bereits im Milch- oder Wechselgebiss aufgestellt werden. Im vorliegenden Artikel werden effektive Schritte im Hinblick auf Diagnose, Behandlungsplanung, Therapie der Klasse-III-Dysgnathie und zur Bestimmung der Wachstumsfaktoren vorgestellt: - Für die Differenzialdiagnose werden drei häufig angewandte kephalometrische Verfahren verglichen; - Unterschiedliche Behandlungsverfahren werden vorgestellt, wobei die zentralen Punkte Compliance, Aktivierung der Suturen, Korrektur der Schneidezahnstellung und Bestimmung der Wachstumsfaktoren sind. - Da das Ergebnis der Behandlung nicht exakt vorhergesagt werden kann, ist die Abstimmung zwischen Kieferorthopäden und Patient / Eltern während der einzelnen Behandlungsphasen besonders wichtig. - Das Hauptziel ist das Vermeiden einer chirurgischen Intervention. Um herauszufinden, ob ein Patient ohne chirugischen Eingriff behandelt werden kann, haben die Autoren bestimmte kephalometrische Grenzwerte erarbeitet, die eine zuverlässige Entscheidungshilfe vermitteln.

Abstract

The patient with a Class III malocclusion requires differential diagnosis and treatment plan that is dynamic, that is, a diagnosis and treatment plan that has mechanisms to allow for reassessment of response as specific stages of treatment are carried out. The general dentist and parental awareness allows many Class III patients to visit the orthodontist earlier than in the past, and orthodontists are frequently required to develop a diagnosis and treatment plan with the patient in the primary dentition or mixed dentition. This paper presents effective steps in the clinical management of the Class III patient who may present at different stages of growth and development: - Differential Diagnosis - three frequently used cephalometric tools to assess the Class III skeletal imbalance are compared; - Several therapeutic approaches are considered with the emphasis on compliance, sutural activation, inter-incisal correction, and assessment of growth vectors. - Treatment Response and patient / parent communication are discussed in the same section as to emphasize the importance of involving both the parent and patient in progress of treatment. This is necessary since the outcome of early Class III is uncertain and updates are very helpful. - Since one of the key goals of early intervention of the Class III patient is the avoidance of jaw surgery, the last section of the paper discusses what the authors have found to be an acceptable cephalometric threshold range for Class III patients who can be managed non-surgically.

Schlüsselwörter

Klasse-III-Dysgnathie - chirurgische / nicht-chirurgische Behandlung

Key words

Class III malocclusion - surgical / non-surgical treatment

Literatur

• 1 Stellzig-Eisenhauer A, Lux C J, Schuster G. Treatment decision in adult patients with Class III malocclusion: orthodontic therapy or orthognathic surgery?.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2002;  122 37-38
• 2 Guyer E C, Ellis 3rd  E E, McNamara Jr J A, Behrents R G. Components of Class III malocclusion in juveniles and adolescents.  Angle Orthod. 1986;  56 7-30
• 3a McNamara Jr J A. A method of cephalometric evaluation.  Am J Orthod. 1984;  86 449-469
• 4 Jacobson A. The proportionate template as a diagnostic aid.  Am J Orthod. 1979;  75 156-172
• 5 Steiner C C. Cephalometrics for you and me.  Am J Orthod. 1953;  39 729-755
• 6 Pershing M, Katz S, Musich D. Threshold Limits of non-surgical treatment for the Class III Skeletal Patient. Thesis, University of Pennsylvania School of Dental Medicine, Department of Orthodontics 2005
• 7 Sugawara J, Asano T, Endo N, Mitani H. Long-term effects of chincup therapy on skeletal profile in mandibular prognathism.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990;  98 127-133
• 8 Wendell P D, Nanda R, Sakamoto T, Nakamura S. The effects of chin cup therapy on the mandible: a longitudinal study.  Am J Orthod. 1985;  87 265-274
• 9a Westwood P V, McNamara Jr J A, Baccetti T, Franchi L, Sarver D M. Long-term effects of Class III treatment with rapid maxillary expansion and facemask therapy followed by fixed appliances.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003;  123 306-320
• 10a Hägg U, Tse A, Bendeus M, Rabie A B. Long-term follow-up of early treatment with reverse headgear.  Eur J Orthod. 2003;  25 95-102
• 11 Merwin D, Ngan P, Hagg U, Yiu C, Wei S H. Timing for effective application of anteriorly directed orthopedic force to the maxilla.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997;  112 292-299
• 12 Kapust A J, Sinclair P M, Turley P K. Cephalometric effects of face mask / expansion therapy in Class III children: a comparison of three age groups.  Am J Orthod Dentalfacial Orthop. 1998;  113 204-212
• 13 Yüksel S, Uçem T T, Keykubat A. Early and late facemask therapy.  Eur J Orthod. 2001;  23 559-568
• 14 Ackerman J L, Proffitt W R. Treatment response as an aid in diagnosis and treatment planning.  Am J Orthod. 1970;  57 490-496
• 15 Musich D R. Report of 100 orthodontic retreatment cases: Learning from “failures”. Unpublished report presented to Eastern Component Angle Society 1988
• 16 Musich D R, Busch M J. Early orthodontic treatment: current clinical perspectives.  Alpha Omegan. 2007;  100 17-24
• 17 Björk A, Skieller V. Normal and abnormal growth of the mandible. A synthesis of longitudinal cephalometric implant studies over a period of 25 years.  Eur J Orthod. 1983;  5 1-46