Gastroenterologie – Vorwürfe und Fehler bei der Behandlung

Zusammenfassung

Seit drei Jahrzehnten dienen die außergerichtlichen Begutachtungsverfahren der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen der Befriedung des Arzt-Patienten-Verhältnisses. Systematische Analysen der Vorwürfe und Fehler bieten wertvolle Daten zur Vermeidung von Behandlungsfehlern und Arzthaftpflichtstreitigkeiten. Erkrankungen des Gastrointestinaltraktes wurden bei 10 % der beschwerdeführenden Patienten als Hauptdiagnose ex post gefunden: Häufigste gutartige Erkrankung waren eine Gallenwegserkrankung (1,5 %), eine akute Appendizitis (1,2 %) und eine Divertikulose (0,9 %); bösartige Tumoren der Verdauungsorgane fanden sich in 1,8 %. Knapp ein Drittel der Verfahren richtete sich gegen Internisten; die Behandlungsfehlerquote lag mit 25 % unter dem allgemeinen Durchschnitt von rund einem Drittel. Überproportional häufig (56 %) wurden dabei Diagnosefehler bei Vorliegen einer Appendizitis bestätigt. Diagnostische und therapeutische endoskopische Untersuchungen waren in 34 % Gegenstand der vermeintlich fehlerhaften Behandlung durch Internisten: Perforationen und postinterventionelle Pankreatitiden waren häufige Gründe der Antragstellung. Für eingetretene Schäden mussten sie in insgesamt 17 % der gegen sie geführten Verfahren haften, darunter 4 Todesfälle.

Abstract

Since three decades the extrajudical expertise procedures of the Expert Committee and Arbitration Group has served to pacify the doctor-patient relationship. Systematic analyses of accusations and errors provide valuable data that help to avoid treatment errors and liability disputes against physicians. Disease of the gastrointestinal tract were found ex post to be the main diagnosis in 10 % of the patients entering complaints. The most common benign diseases were bile duct diseases (1.5 %), acute appendicitis (1.2 %) and diverticulosis (0.9 %); malignant tumours of the digestive organs were found in 1.8 %. About one-third of the procedures were directed internists; with 25 % the quota of treatment errors was less than the general average of one third. With an overproportional frequency (56 %) diagnosis errors were confirmed for the occurrence of appendicitis. Diagnostic and therapeutic endoscopic examinations were the subject of the claimed erroneous treatment by internists in 34 % of the cases: perforations and postinterventional pancreatitis were frequent reasons for filing a complaint. For the resultant injuries, including 4 fatalities, the internists were found to be liable for damages in a total of 17 % of the cases.

Schlüsselwörter

Gutachten - Patientenbeschwerden - Behandlungsfehler

Key words

expertise - patient complaints - treatment errors

Literatur

• 1 Laum H D, Beck L, Smentkowski U. Schlichtung mit großer Akzeptanz.  Rh Ä. 2003;  57 10-13
• 2 Hansis M L, Hansis D E. Der ärztliche Behandlungsfehler. Landsberg; Ecomed 1999
• 3 st. Rspr., zuletzt BGH, VersRT. 2004: 909
• 4 Stein R. Aufklärung gehört zu jeder Behandlung. Juristen geben Ärzten wichtige Tipps.  Berliner Ärzte. 1994;  56 46
• 5 Weltrich H, Lent H. Risiko- und Sicherungsaufklärung.  Rh Ä. 2000;  54 19
• 6 Schulte-Mattler J. Fehler und Gefahren im Zusammenhang mit der gastrointestinalen Endoskopie, Medizin. Dissertation Medizin Fakultät, Universität Köln 2004
• 7 Riemann J F. Konsensus-Konferenz und Richtlinien in der Gastroenterologie.  Schweizer Med Wochenschr. 1999;  129 619
• 8 Bundesärztekammer . Empfehlungen der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung in der gastrointestinalen Endoskopie.  Dtsch Ärtzebl. 2000;  8 A 475
• 9 Sauerbruch T, Scheurlen C. Empfehlungen der deutschen Gesellschaft für Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten (DGVS) zur Durchführung endoskopischer Untersuchungen.  3. Aufl. 2002, Demeter-Verlag.
• 10 Urteil des Bundesgerichtshof vom 8. April 2003, VI ZR 265 / 02. 
• 11 Huber T. Häufigkeit, Diagnose, Therapie und Verlauf schwerwiegender Komplikationen in der gastrointestinalen Endoskopie. Medizin. Dissertation Heidelberg; 1996