Infertility in Women: Combined Sonohysterography and Hysterosalpingography in the Evaluation of the Uterine Cavity

Zusammenfassung

Ziel: Bestimmung der diagnostischen Leistungsfähigkeit der Kombination von Hysterosalpingografie (HSG) und Sonohysterografie (SHG) in der Untersuchung von infertilen Frauen. Material und Methoden: 208 Frauen mit primärer (184) oder sekundärer Sterilität (24) wurden nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen aufgeteilt. Gruppe 1 wurde nur mit HSG und Gruppe 2 sowohl mit HSG als auch mit SHG untersucht. Die Untersuchungsergebnisse der beiden Gruppen wurden verglichen mit den Ergebnissen von Hysterografie oder Laparaskopie, welche als Goldstandard gelten. Sensitivität, Spezifität, positiver (PPV) und negativer (NPV) Vorhersagewert sowie das Wahrscheinlichkeitsverhältnis (LR) von HSG allein und HSG/SHG kombiniert wurden berechnet. Die Ergebnisse wurden mit dem T-Test, Pearson’s Chi-Square- oder Fisher-Exact-Test ausgewertet, wo angebracht, sowie mit der ROC-Analyse. Ergebnisse: In Gruppe 1 ergab die Hysteroskopie bei 70 von 104 Patientinnen keine pathologischen Veränderungen des Uteurscavums, aber 47 Anomalien in Verbindung mit dem Uteruscavum bei 34 Frauen. Das HSG-Ergebnis stimmte in 27 von 34 pathologischen Fällen mit der Hysteroskopie überein und in 64 von 70 Fällen mit einem Normalbefund. Sensitivität 0,79, Spezifität 0,91, PPV 0,82, NPV 0,90, LR+ 9,26. In Gruppe 2 ergab die Hysteroskopie keine pathologischen Veränderungen des Uteruscavums bei 64 von 104 Patientinnen, aber 52 Anomalien im Zusammenhang mit dem Uteruscavum bei 40 Frauen. HSG- und SHG-Ergebnisse wurden in 39 von 40 Fällen mit Anomalien des Uteruscavums durch Hysterografie bestätigt und in 60 von 64 Fällen mit Normalbefund. Sensitivität 0,97, Spezifität 0,94, PPV 0,91, NPV 0,98, LR+ 15,60. Die statistische Analyse zeigte, dass die Kombination von HSG und SHG eine Zunahme von Spezifität und LR+ bedeutete und sich deshalb wenige Fälle mit falsch positivem Ergebnis fanden. Schlussfolgerung: Die kombinierte Durchführung von HSG und SHG kann die Untersuchungszeit verkürzen und bedeutet weniger Unannehmlichkeiten für die Patientin, da der Injektor nur einmal in die Zervix eingeführt werden muss. Dies könnte auch das Angstgefühl der Patientinnen als eine mögliche Ursache der Sterilität verringern.

Abstract

Purpose: To evaluate the diagnostic effectiveness of combined hysterosalpingography (HSG) and sonohysterography (SHG) in the study of infertile women. Materials and Methods: 208 women affected by primary (184) or secondary sterility (24) were divided in two random groups. Group 1 underwent only HSG and group 2 underwent simultaneous HSG and SHG. The results obtained in the two groups were correlated with the results of hysteroscopy or laparoscopy, considered Gold Standard. Sensitivity, specificity, positive (PPV) and negative (NPV) predictive values and likelihood ratio (LR) of HSG alone and combined HSG/SHG were calculated. Results were evaluated with t-test, Pearson’s Chi square or Fisher exact test when appropriate and ROC analysis. Results: In group 1, hysteroscopy revealed no pathology in the uterine cavity in 70 / 104 patients, but evidenced 47 abnormalities related to the uterine cavity in 34 women. HSG outcome was in accordance with hysteroscopy in 27 / 34 cases of abnormalities, and in 64 / 70 cases of normal outcome. Sensitivity 0.79, specificity 0.91, PPV 0.82, NPV 0.90, LR+ 9.26. In group 2, hysteroscopy revealed no pathology in the uterine cavity in 64 / 104 patients but 52 abnormalities related to the uterine cavity in 40 women. HSG and SHG outcomes were confirmed by hysteroscopy in 39 / 40 cases of abnormalities of the uterine cavity and in 60 / 64 cases of normal uterine cavity. Sensitivity 0.97, specificity 0.94, PPV 0.91, NPV 0.98, LR+ 15.60. Statistical analysis showed that combined HSG and SHG yielded elevated specificity and LR+ and therefore few cases of false positive outcome. Conclusion: Combined performance of HSG and SHG can shorten diagnostic investigation time and reduce the discomfort to the patient as the injector is fed into the cervix only once. This may also reduce the patient’s anxiety level as one of the causes of infertility.

Key words

uterus - ultrasound - hysterosalpingography - leiomyoma - malformation

References

• 1 Mirk P, Summaria V, Speca S. Uterine intracavitary disorders: role of sonography and combination with other radiologic techniques.  Rays. 1998;  23 625-636
• 2 Krysiewicz S. Infertility in women: diagnostic evaluation with hysterosalpingography and other imaging techniques.  AJR. 1992;  159 253-261
• 3 Soares S R, Barbosa dos Reis M M, Camargos A F. Diagnostic accuracy of sonohysterography, transvaginal sonography, and hysterosalpingography in patients with uterine cavity diseases.  Fertil Steril. 2000;  73 406-411
• 4 Eng C W, Tang P H, Ong C L. Hysterosalpingography: current applications.  Singapore Med J. 2007;  48 368-374
• 5 Roma A, Ubeda B, Nin Garaizabal P. Hysterosalpingography: how, when, what for?.  Radiologia. 2007;  49 5-18
• 6 Simpson W L, Beitia L G, Mester J. Hysterosalpingography: a reemerging study.  Radiographics. 2006;  26 419-431
• 7 Hassanein M S, El Sayes E, El Gendy A. Hysterosalpingography versus laparoscopy in infertile women.  Popul Sci. 1991;  10 1-6
• 8 Strandell A, Bourne T, Bergh C. et al . The assessment of endometrial pathology and tubal patency: a comparison between the use of ultrasonography and X-ray hysterosalpingography for the investigation of infertility patients.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1999;  14 200-204
• 9 Sulieman A, Theodorou K, Vlychou M. et al . Radiation dose and risk estimation to patients and staff during hysterosalpingography.  Radiat Prot Dosimetry. 2008;  128 217-226
• 10 Perisinakis K, Damilakis J, Grammatikakis J. et al . Radiogenic risks from hysterosalpingography.  Eur Radiol. 2003;  13 1522-1528
• 11 Lindheim S R, Sprague C, Winter T C. Hysterosalpingography and sonohysterography: lessons in technique.  AJR. 2006;  186 24-29
• 12 O’Neill M J. Sonohysterography.  Radiol Clin North Am. 2003;  41 781-797
• 13 American Institute of Ultrasound in Medicine, American College of Obstetricians and Gynecologists American College of Radiology. AIUM standard for the performance of saline infusion sonohysterography.  J Ultrasound Med. 2003;  22 121-126
• 14 Berridge D L, Winter T C. Saline Infusion Sonohysterography Technique, indications, and imaging findings.  J Ultrasound Med. 2004;  23 97-112
• 15 Campbell S, Bourne T H, Tan S L. et al . Hysterosalpingo contrast sonography (HyCoSy) and ist future role within the investigation of infertility in Europe.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1994;  4 245-253
• 16 Bonilla-Musoles F, Simon C, Serra V. et al . An assessment of hysterosalpingosonography (HSSG) as a diagnostic tool for uterine cavity defects and tubal patency.  J Clin Ultrasound. 1992;  20 175-181
• 17 Lindheim S R, Adsuar N, Kushner D M. et al . Sonohysterography: a valuable tool in evaluating the female pelvis.  Obstet Gynecol Surv. 2003;  58 770-784
• 18 Porfiri L M, Drudi F M, Savelli S. et al . Sonohysterography: is the hysterosalpingographic vacuum cup a valid alternative device for cannulation of the cervical os?.  Ultraschall in Med. 2006;  27 558-562
• 19 Darwish A M, Youssef A A. Screening sonohysterography in infertility.  Gynecol Obstet Invest. 1999;  48 43-47
• 20 Korell M, Seehaus D, Strowitzki T. et al . Radiologic versus ultrasound fallopian tube imaging. Painfulness of the examination and diagnostic reliability of hysterosalpingography and hysterosalpingo-contrast-ulktrasonography with echovist 200.  Ultraschall in Med. 1997;  18 3-7
• 21 Tamasi F, Weidner A, Domokos N. et al . Echovist-200 enhanced hystero-sonography: a new technique in the assessment of infertility.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005;  121 186-190
• 22 Watermann D, Denschlag D, Hanjalic-Beck A. et al . Hystero-salpingo-contrast-sonography with 3-d-ultrasound – a pilot study.  Ultraschall in Med. 2004;  25 367-372
• 23 Kiyokawa K, Masuda H, Fuyuki T. et al . Three-dimensional hysterosalpingo-contrast sonography (3D-HyCoSy) as an outpatient procedure to assess infertile women: a pilot study.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2000;  16 648-654
• 24 Merz E, Benoit B, Blass H G. et al . Standardization of three-dimensional images in obstetrics and gynecology: consensus statement.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2007;  29 697-703
• 25 De Felice C, Pace S, Savelli S. et al . Role of saline-infusion sonohysterography in the presurgical evaluation of submucosal uterine myomas.  Giornale Italiano di Ecografia. 2005;  8 155-162
• 26 Kupesic S, Kurjak A. The assessment of uterine and ovarian perfusion in infertile patients.  European Journal of Obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology. 1997;  71 151-154