Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0031-1300529
Efficacy on Climacteric Symptoms of a New Estradiol Transdermal Patch with Active Matrix in Comparison with a Reference Reservoir Patch
Publication History
Publication Date:
28 December 2011 (online)
Summary
Methods. Two randomized prospective multicentre parallel group studies were performed (one in Germany and the other in Italy) in symptomatic postmenopausal women. The goal was to assess the efficacy on climacteric symptoms and the safety of a new estradiol (CAS 50-28-2) transdermal patch with solid active matrix (SAM) in comparison to a conventional liquid reservoir (LR) type estradiol transdermal patch. Both patches released 50 µg/day estradiol. One group of patients received the SAM patch and the other the LR patch in 4-week cycles, with a twice-weekly application of the patches for 3 weeks, followed by one week without patches. Progestin opposition was achieved with medroxyprogesterone acetate 5 mg/day orally in the last 11 days of patch application in the German study and with 10 mg/day in the last 12 days of patch application in the Italian study. Both studies were divided into two Parts: Part 1 with three 4-week cycles for a total of 12 weeks and Part 2 for other ten 4-weeks cycles in which the patches could be applied also continuously. The total duration of the study was therefore 52 weeks.
Results. Germany study. 133 patients resulted randomized to the SAM group and 129 to the LR group. Both estradiol patches quickly relieved climacteric symptoms already during the first 3 weeks of patch application, as shown by the rapid decrease of the Kupperman Index. At the end of Part 1, in the SAM group 91 % and in the LR group 96 % of patients reported relief from climacteric symptoms. At the end of Part 2 the percentages were 98 % and 95 %, respectively. The two patches were therapeutically equivalent with a power greater than 99.7 %. Both patches were systemically fairly well tolerated. Only 4.5 % of patients in the SAM group and 3.9 % in the LR group discontinued prematurely for possible adverse reactions related to estradiol. There was no significant difference between the two patches with regard to systemic tolerability. Conversely, with regard to local skin reactions, the SAM patch was significantly (p < 0.01) better tolerated than the LR patch. The adhesion to the skin of the SAM patches was better than that of the LR patches.
Results. Italian study. 139 patients resulted randomized to the SAM patch and 128 to the LR patch. Also in this study both types of patches relieved the climacteric symptoms already during the first 3 weeks of patch application, as shown by the rapid decrease of the visual analogue scale (VAS) recordings of severity of hot flushes and of sweats. At the end of Part 1 both patches relieved 95 % of patients from climacteric symptoms. At the end of Part 2, i.e. after 52 weeks, 100 % of patients were relieved from climacteric symptoms. Of these, 72 % in the SAM group and 78 % in the LR group reported complete disappearance of symptoms. Also in the Italian study, therefore, the two patches were found therapeutically equivalent. Both patches stopped or even reversed bone mineral loss in L2-L4 and had some favorable effects on lipid metabolism. Both patches were systemically equally fairly well tolerated with premature discontinuations for systemic adverse drug reactions in only 5.0 % of patients in the SAM group and 3.9 % in the LR group. Conversely, as in the German study, the SAM patches were significantly better tolerated by the skin (p < 0.0001).
Conclusions. The two types of estradiol transdermal patches were equivalent in providing an effective and rapid relief from climacteric symptoms. Systemically both patches were fairly well tolerated. The SAM patches were significantly better tolerated by the skin. The better local tolerability combined with better adhesion and cosmetic properties render the SAM patches very patient friendly and improve the compliance in the long term estrogen replacement therapy required to reduce osteoporosis and cardiovascular risks.
Zusammenfassung
Wirksamkeit eines neuen transdermalen Estradiol-Pflasters mit aktiver Matrix im Vergleich mit einem Reservoirpflaster bei klimakterischen Symptomen / Zwei randomisierte multizentrische Langzeitstudien mit parallelen Gruppen
Methoden. Zwei randomisierte prospektive multizentrische Studien (eine in Deutschland, die andere in Italien) mit parallelen Gruppen wurden bei postmenopausalen Frauen mit klimakterischen Symptomen durchgeführt. Das Ziel war, die Wirksamkeit bei klimakterischen Beschwerden sowie die Unbedenklichkeit eines neuen transdermalen Estradiol(CAS 50-28-2)- Pflasters mit fester aktiver Matrix (SAM) im Vergleich mit einem konventionellen transdermalen Flüssigkeitsreservoir-Estradiol-Pflaster (LR) zu beurteilen. Beide Pflaster setzten 50 µg Estradiol pro Tag frei. Eine Gruppe der Patientinnen erhielt das SAM-Pflaster und die andere das LR-Pflaster in 4wöchigen Zyklen mit einer 2maligen Anwendung pro Woche über 3 Wochen, gefolgt von einer pflasterfreien Woche. Die Gestagen-Opposition wurde mit oral verabreichtem Medroxyprogesteronacetat durchgeführt, wobei 5 mg/Tag in den letzten 11 Tagen der Pflasteranwendung in der deutschen Studie und 10 mg/Tag in den letzten 12 Tagen der Pflasteranwendung in der italienischen Studie gegeben wurden. Beide Studien bestanden aus 2 Teilen: Teil 1 mit drei 4wöchigen Zyklen für insgesamt 12 Wochen und Teil 2 mit weiteren zehn 4wöchigen Zyklen, in denen die Pflaster auch kontinuierlich angewendet werden konnten. Die Gesamtdauer jeder Studie lag somit bei 52 Wochen.
Ergebnisse. Deutsche Studie. Der SAM-Gruppe wurden 133 Patientinnen randomisiert zugeordnet und der LR-Gruppe 129. Beide Estradiol-Pflaster besserten schon in den ersten 3 Wochen der Pflasteranwendung schnell die klimakterischen Symptome, was durch die rasche Senkung des Kupperman-Indexes gezeigt wird. Am Ende von Teil 1 berichteten 91 % der Patientinnen der SAM-Gruppe und 96 % der LR-Gruppe über eine Besserung der klimakterischen Beschwerden. Am Ende von Teil 2 waren es 98 % beziehungsweise 95 %. Die beiden Pflaster waren mit einer Power von über 99,7 % therapeutisch äquivalent. Die systemische Verträglichkeit beider Pflaster war gut. Nur 4,5 % der Patientinnen der SAM-Gruppe und 3,9 % der LR-Gruppe brachen die Behandlung wegen Nebenwirkungen, die möglicherweise im Zusammenhang mit Estradiol standen, frühzeitig ab. Bezüglich der systemischen Verträglichkeit gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Pflastern. Bezüglich lokaler Hautreaktionen war aber das SAM-Pflaster signifikant (p < 0,01) besser verträglich als das LR-Pflaster. Die Haftfähigkeit der SAM-Pflaster auf der Haut war auch besser als die der LR-Pflaster.
Ergebnisse. Italienische Studie. Der SAM-Gruppe wurden 139 Patientinnen randomisiert zugeordnet und der LR-Gruppe 128. Auch in dieser Studie besserten sich die klimakterischen Symptome unter beiden Pflastern schon in den ersten 3 Wochen der Pflasteranwendung, was durch die rasche Senkung der visuellen Analogskala (VAS) bei der Stärke der Hitzewallungen und Schweißausbrüche gezeigt wird. Am Ende von Teil 1 waren die klimakterischen Beschwerden unter beiden Pflastern bei 95 % der Patientinnen gebessert. Am Ende von Teil 2, d. h. nach 52 Wochen, waren bei 100 % der Patientinnen die klimakterischen Beschwerden gebessert. In der SAM-Gruppe berichteten 72 % der Patientinnen und in der LR-Gruppe 78 % über ein vollständiges Verschwinden der Symptome. Somit wurde auch in der italienischen Studie eine therapeutische Äquivalenz beider Pflaster gefunden. Beide Pflaster stoppten oder kehrten den Knochenmineralverlust in L1−L4 sogar um und beeinflußten den Lipidmetabolismus günstig. Beide Pflaster waren systemisch gleich gut verträglich mit frühzeitigen Behandlungsabbrüchen wegen systemischen Nebenwirkungen von nur 5,0 % in der SAM-Gruppe und 3,9 % in der LR-Gruppe. Die Hautverträglichkeit der SAM-Pflaster war aber, wie in der deutschen Studie, signifikant besser (p < 0,0001).
Schlußfolgerungen. Die beiden transdermalen Estradiol-Pflaster waren äquivalent, indem sie wirksam und schnell die klimakterischen Beschwerden besserten. Systemisch wurden beide Pflaster gut vertragen. Die Hautverträglichkeit der SAM-Pflaster war aber signifikant besser. Die bessere Hautverträglichkeit zusammen mit besserer Haftfähigkeit und besseren kosmetischen Eigenschaften zeichnet die SAM-Pflaster als sehr patientenfreundlich aus und erhöht die Compliance bei der Langzeit-Estrogen-Ersatztherapie, die zur Reduktion des Osteoporose-risikos und der kardiovaskulären Risiken notwendig ist.