Zusammenfassung
Ziel und Methoden: In einer prospektiven Studie sollte bei Reoperationen saphenofemoraler
Leistenrezidive überprüft werden, ob die Rezidive auf technische Fehler beim Ersteingriff
oder auf Neovaskularisationen zurückzuführen waren. Bei 41 konsekutiven Patienten
wurden an 50 Extremitäten die Leistenrezidive reseziert. Der Nachweis eines technischen
Fehlers beim Ersteingriff basierte auf histologischer und immunhistochemischer Begutachtung
des Resektats. Bei Darstellung genuiner Venenwand wurde von einer beim Ersteingriff
unzureichend weit proximal abgesetzten Vena saphena magna ausgegangen. Ergebnis: In
32 Fällen (64%) waren technische Fehler beim Ersteingriff ursächlich für das Leistenrezidiv.
Die sichere Diagnose einer Neovaskularisation ergab sich an 12 Resektaten (24%). Bei
6 weiteren Resektaten (12%) war die Neovaskularisation nicht sicher nachweisbar, aber
doch wahrscheinlich. Schlussfolgerung: Saphenofemorale Leistenrezidive werden überwiegend
durch vermeidbare technische Fehler beim Ersteingriff hervorgerufen. Derartige Qualitätsmängel
verursachen in Deutschland alljährlich Kosten in zweistelliger Millionenhöhe.
Summary
Aim and methods: In case of reoperation for saphenofemoral recurrence it should be
evaluated if the recurrence appeared because of technical error or because of neovascularisation
at the saphenofemoral junction. The resection of the saphenofemoral junction was performed
in 50 extremities of 41 consecutive patients. The diagnosis of a technical error in
the primary operation based on histological and immunhistochemical examinations. If
they revealed a genuine venous wall we concluded that an inadequate former operation
was responsible for the recurrence since the long saphenous vein had not been resected
far enough proximally. Results: In 32 cases (64%) saphenofemoral recurrence was due
to a technical error in the primary operation. Neovascularisation was proved in 12
samples (24%). Although in 6 further cases (12%) neovascularisation could not be proved,
it seemed highly probable. Conclusion: Avoidable technical error in the primary operation
is the most common reason for saphenofemoral groin recurrences. In Germany this lack
of quality causes expenses of more than 50 million €.
Résumé
Objectif et méthodes: Dans une étude prospective, on a voulu réexaminer si les varices
recidivantes saphenofemorales étaient provoqueés par une erreur technique pendant
la permière operation ou par la neovascularisation. 41 patients avec des varices récidivantes
saphenofemorales étaient soumis à une reopération. La preuve d’une erreur technique
s’était basée sur une expertise histologique et immunhistochemique du tissu veineux.
Si on pouvait démontrer des structures veineuse normales on concluait que la première
intervention chirurgicale ne s’était pas passée au pli de l’aine, mais trop lointain
de l´étoile des veines. Résultat: Des erreurs techniques étaient résponsables des
veines récidivantes en 32 cas (64%), tandis qu’on pouvait faire le diagnostic de la
neovascularisation en 12 cas (24%). En 6 cas (12%) la neovascularisation n’était pas
mise en sécurité, mais elle était probable. Conclusion: Des varices récidivantes saphenofemorales
sont provoquées principalement par des erreurs techniques évitables pendant la première
opération. Des manques de qualité de cette intervention chirurgicale causent en Allemagne
tous les ans des frais plus de 50 millions €.
Les récidives saphenofemorales au pli de l’aine après chirurgie des varices: erreur
technique ou neovascularisation?
Schlüsselwörter
Saphenofemorales Leistenrezidiv - Neovaskularisation - technische Fehler
Keywords
Saphenofemoral groin-recurrence - neovascularisation - technical error
Mots clés
Récidive saphenofemorale au pli de l’aine - neovascularisation - erreur technique
