Objectif: Le traitement de l’obésité par l’utilisation de ballons intra gastriques a été proposé.
Cependant, la tolérance et l’efficacité du ballon semblent très variables selon les
patients. Le but de cette étude prospective était d’évaluer l’utilité d’un test de
vidange gastrique pour prédire la tolérance et/ou l’efficacité d’un ballon intra-gastrique
pour le traitement de l’obésité non morbide et d’apprécier l’impact du ballon sur
la vidange gastrique. Patients et Méthodes: De septembre 2002 à juin 2003, 15 patients (12 femmes et 3 hommes, d’âge moyen 35
ans (19 à 55 ans)), avec un IMC moyen de 34,4 ± 0,8 (30,1 à 40,0) ont été inclus.
Tous ont eu un ballon (Inamed Health) placé dans l’estomac sous contrôle endoscopique,
rempli avec 600 mL de sérum salé. L’ablation per endoscopique du ballon était prévue
6 mois plus tard. La vidange gastrique (VG) des solides était étudiée par le test
respiratoire à l’acide octanoïque-13C, réalisé avant l’insertion du ballon, 1 et 4
mois plus tard, et 1 mois après l’ablation du ballon. La perte pondérale était mesurée
à chaque visite, ainsi que la qualité de vie (QDV) par le questionnaire IWQOL-Lite
[1]. Les résultats préliminaires présentés sont ceux obtenus 1 mois après la mise
en place du ballon. Résultats: Avant insertion du ballon, la vidange était normale chez 11 patients, et ralentie
(t1/2 > 110 min) chez 4 (26,7%). La tolérance initiale du ballon (nausées et vomissements
pour la majorité des patients pendant 2 à 14 jours avec retour à la normale ensuite)
n’était pas différente en fonction dutest de VG. La perte pondérale était significative
pour l’ensemble du groupe à 1 mois (IMC M1:32,4 ± 0,8 vs 34,4 ± 0,8 à M0, –(5,7%, p < 0,0001), mais plus marquée pour ceux avec une VG initiale
normale (– 6,2 ± 0,5% vs – 4,3 ± 1,2%, p = 0,11). Il existait une corrélation significative entre le tlag de la VG initiale et la perte pondérale à M1 (r = – 0,576, p = 0,023). A M1, la VG
était significativement ralentie chez les patients avec VG initiale normale, mais
pas chez ceux à VG initiale lente (p < 0,05). Le score de QDV était amélioré à M1
par rapport à M0 (72 ± 6 vs 85 ± 6 à M0, p = 0,0032); cette amélioration était plus nette mais non significative
dans le groupe à VG normale (– 17 ± 5 vs – 4 ± 6 pour VG lente, p = 0,16). Conclusion: La VG des solides semble ralentie chez 1/4 des obèses. Le ballon intra-gastrique
ralentit la VG uniquement chez les obèses à VG normale. La perte pondérale à 1 mois
est corrélée à la rapidité de la VG initiale. L’efficacité du ballon pourrait être
liée en partie à son effet sur la VG. La tolérance précoce du ballon ne dépend pas
des résultats de la VG initiale.
1 Kolotkin RL et al. Obes Res 2001; 9: 102
