Diagnostische Referenzwerte für diagnostische und interventionelle Röntgenanwendungen in Deutschland: Aktualisierung und Handhabung

Zusammenfassung

Ziel Die Entwicklungen der Medizintechnik in den letzten Jahren haben das Spektrum medizinischer Röntgenanwendungen erweitert und die Untersuchungspraxis in Röntgeneinrichtungen verändert. Infolgedessen wurden 2016 und 2018 die diagnostischen Referenzwerte (DRW) für diagnostische bzw. interventionelle Röntgenanwendungen aktualisiert. Ziel dieser Arbeit ist es, das Prozedere der Aktualisierung und die aktualisierten DRW vorzustellen sowie Hinweise zu ihrer praktischen Anwendung zu geben.

Material und Methoden Für die Aktualisierung der DRW wurden verschiedene, voneinander unabhängige Datenquellen berücksichtigt, die Dosis-relevante Untersuchungsparameter von verschiedenen Einrichtungen aus dem gesamten Bundesgebiet registrieren. Röntgenanwendungen an Kindern wurden in 7 verschiedene Gewichtsklassen eingeteilt. Für jede erfasste Röntgenanwendung wurde die 25., 50. und 75. Perzentile der entsprechenden nationalen Verteilung der Dosis-relevanten Untersuchungsparameter bestimmt. Für die aktualisierten und neu festgelegten DRW wurden die zugehörigen effektiven Dosiswerte abgeschätzt.

Ergebnisse Die DRW für Röntgenanwendungen, die schon vor 2016 existierten, konnten im Mittel um circa 20 % gesenkt werden. Für zahlreiche Röntgenanwendungen wurden neue DRW festgelegt (für die interventionelle Radiologie 9, für die Computertomografie 10).

Schlussfolgerungen Um Röntgenanwendungen auch unterhalb der neuen nationalen DRW zu optimieren, empfiehlt das BfS, lokale Referenzwerte festzulegen und anzuwenden, Dosismanagementsoftware (v. a. für den Bereich der CT und interventionellen Radiologie) einzusetzen, Dosis-relevante Protokollparameter der Röntgenuntersuchung bzw. des interventionell-radiologischen Eingriffs systematisch an die Patientenstatur anzupassen und einrichtungsinterne Strahlenschutzteams zu etablieren. Bei guter Praxis und Einsatz moderner Geräte-Technologien können die durch die 50. Perzentile der nationalen Verteilungen vorgegebenen Expositionsniveaus erreicht und sogar unterschritten werden.

Kernaussagen:

• Die diagnostischen Referenzwerte (DRW) für diagnostische und interventionelle Röntgenanwendungen wurden 2016 bzw. 2018 aktualisiert.

• DRW für Röntgenanwendungen, für die schon vor 2016 DRW existierten, wurden im Mittel um circa 20 % gesenkt.

• Für die CT und interventionelle Radiologie wurden neue DRW festgelegt.

• Röntgenanwendungen sind auch unterhalb der DRW zu optimieren.

Zitierweise

• Schegerer A, Loose R, Heuser LJ et al. Diagnostic Reference Levels for Diagnostic and Interventional X-Ray Procedures in Germany: Update and Handling. Fortschr Röntgenstr 2019; 191: 739 – 751

Key words

patient exposure - dose optimization and reduction - diagnostic reference levels (DRLs) - diagnostic and interventional radiology - pediatric X-ray examinations

• References

• 1 Nekolla EA, Schegerer AA, Griebel J. et al. Häufigkeit und Dosis diagnostischer und interventioneller Röntgenanwendungen. Der Radiologe 2017; 57: 555-562
• 2 Amis ES, Butler PF. ACR white paper on radiation dose in medicine: three years later. J Am Coll Radiol 2010; 7: 865-870
• 3 Berrington de González A, Darby S. Risk of cancer from diagnostic X-rays: estimates for the UK and 14 other countries. The Lancet 2004; 363: 345-351
• 4 Bundesrepublik Deutschland. Verordnung über den Schutz vor Schäden durch Röntgenstrahlung (Röntgenverordngung – RöV). BGBl 2014; I: 2010
• 5 International commission on radiological protection (ICRP). Radiological protection and safety in medicine. ICRP Publication 73. Ann ICRP 1996; 26: 1-47
• 6 International commission on radiological protection (ICRP). Radiological protection in medicine. ICRP Publication 105. Ann ICRP 2007; 37: 1-63
• 7 European commission. Guidance on diagnostic reference levels (DRLs) for medical expsoures. Radiation Protection 1999 109
• 8 International commission on radiological protection (ICRP). Diagnostic reference levels in medical imaging. ICRP Publication 135. Ann ICRP 2017; 46: 1-143
• 9 Veit R, Guggenberger R, Noßke D. et al. Diagnostische Referenzwerte für Röntgenuntersuchungen. Der Radiologe 2010; 50: 907-912
• 10 Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. Qualitätssicherung durch ärztliche und zahnärztliche Stellen. GMBl 2015; 51: 1026
• 11 Bundesamt für Strahlenschutz (BfS). Bekanntmachung der diagnostischen Referenzwerte für radiologische und nuklearmedizinische Untersuchungen. Bundesanzeiger. 143 05.08.2003; 17503
• 12 Bundesamt für Strahlenschutz (BfS). Bekanntmachung der aktualisierten diagnostischen Referenzwerte für diagnostische und interventionelle Röntgenuntersuchungen. Bundesanzeiger.111 28.07.2010; 2594
• 13 Bundesamt für Strahlenschutz (BfS). Bekanntmachung der aktualisierten diagnostischen Referenzwerte für interventionelle Röntgenuntersuchungen. Bundesanzeiger. AT 03.09.2018 B8
• 14 Bundesamt für Strahlenschutz (BfS). Bekanntmachung der aktualisierten diagnostischen Referenzwerte für diagnostische und interventionelle Röntgenuntersuchungen. Bundesanzeiger. AT 15.07.2016 B8
• 15 Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen AQUA GmbH. Qualitätsreport 2012. 2013 1/08.2013
• 16 Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen AQUA GmbH. Qualitätsreport 2013. 2014 1/08.2014
• 17 Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen AQUA GmbH. Qualitätsreport 2014. 2015 1/08.2015
• 18 Heuser LJ, Arnold CN, Morhard D. et al. DeGIR-Qualitätsreport 2011 – Bericht über die Behandlungsqualität minimalinvasiver Methoden. Teil 1: Verfahren zur Rekanalisation eingeengter und verschlossener Arterien. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: 570-576
• 19 Heuser LJ, Arnold CN, Morhard D. et al. Qualitätsreport 2011: Bericht üfer die Behandlungsqualität minimalinvasiver Methoden – Teil 2: Interventionelle Therapie (EVAR) von Aortenaneurysmen. Fortschr Röntgenstr 2013; 185: 709-719
• 20 Schegerer AA, Nagel HD, Stamm G. et al. Current CT practice in Germany: Results and implications of a nationwide survey. Eur J Radiol 2017; 90: 114-128
• 21 International commission on radiological protection (ICRP). Adult reference computational phantoms. ICRP Publication 110. Ann ICRP 2009; 39: 1-165
• 22 International commission on radiological protection (ICRP). Recommendations of the international commission on radiological protection. ICRP Publication 103. Ann ICRP 2007; 37: 1-123
• 23 Stamm G, Nagel HD. CT-Expo – a novel program for dose evaluation in CT. Fortschr Röntgenstr 2002; 174: 1570-1576
• 24 STUK – Radiation and nuclear safety authority Helsinki. PCXMC dose calculations. 2.0.1 ed2008
• 25 Bundesärztekammer. Leitlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung in der Computertomographie. 2007
• 26 Bundesärztekammer. Leitlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik – Qualitätskriterien röntgendiagnostischer Untersuchungen 2007.
• 27 Khelassi-Toutaoui N, Berkani Y, Tsapaki V. et al. Experimental evaluation of PCXMC and prepare codes used in conventional radiology. Radiation Protection Dosimetry 2008; 131: 374-378
• 28 Brix G, Lechel U, Veit R. et al. Assessment of a theoretical formalism for dose estimation in CT: an anthropomorphic phantom study. Eur Radiol 2004; 14: 1275-1284
• 29 National council on radiation protection and measurement (NCRP). Ionizing Radiation Exposure of the Population of the United States. 2009 Report 160
• 30 European commission. Guidance for protection of unborn children and infants irradiated due to parental medical exposures. Radiation Protection 1998 100
• 31 European commission. European guidelines on diagnostic reference levels for paediatric imaging. Radiation protection 2018 185
• 32 International commission on radiological protection (ICRP). Basic anatomical and physiological data for use in radiological protection reference values. ICRP Publication 89. Ann ICRP 2002; 32: 1-165
• 33 Galanski M, Nagel HD, Stamm G. Pediatric CT exposure practice in the federal republic of Germany. BMUB Forschungsvorhaben 2006; StSch 4470
• 34 Kiljunen T, Järvinen H, Savolainen S. Diagnostic reference levels for thorax X-ray examinations of paediatric patients. Br J Radiol 2007; 80: 452-459
• 35 Council of the European Union. 97/43/Euratom on health protection of individuals against the dangers of ionizing radiation in relation to medical exposure and repealing Directive 84/466/Euratom. Official Journal of the EU 1997; L180: 22-27
• 36 Council of the European Union. 2013/59/Euratom on basic safety standards for protection against the dangers arising from exposure to ionising radiation and repealing Directives 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom and 2003/122/Euratom. Official Journal of the EU 2014; L13: 1-73
• 37 Renger B, Brieskorn C, Toth V. et al. Evaluation of dose reduction potentials of a novel scatter correction software for bedside chest x-Ray imaging. Radiat Prot Dosimetry 2016; 169: 60-67
• 38 Wang KC, Patel JB, Vyas B. et al. Use of radiology procedure codes in health care: the need for standardization and structure. RadioGraphics 2017; 37: 1099-1110
• 39 Mayo J, Thakur Y. Pulmonary CT angiography as first-line imaging for PE: image quality and radiation cose considerations. Am J Roentgenol 2012; 200: 522-528
• 40 Atalay MK, Walle NL, Grand DJ. et al. Scan length optimization for pulmonary embolism at CT angiography: analysis based on the three-dimensional spatial distribution of 370 emboli in 100 patients. Clinical Radiology 2011; 66: 405-411
• 41 Schweizerisches Bundesamt für Gesundheit (BAG). Diagnostische Referenzwerte in der Computertomographie, Wegleitung. R-06-06wd (2018).
• 42 Nagel HD, Hering KG, Hieckel HG. et al. Mitteilung der DRG: Protokollempfehlung der AG DRauE zur Durchführung von Low-Dose-Volument-HRCT-Untersuchungen der Lunge. Fortschr Röntgenstr 2017; 189: 553-575
• 43 Heilmaier C, Zuber N, Berthold C. et al. Establishing local diagnostic reference levels in IR procedures with dose management software. Journal of Vascular and Interventional Radiology 2017; 28: 429-441
• 44 McFadden S, Hughes C, D'Helft C. et al. The establishment of local diagnostic reference levels for paediatric interventional cardiology. Radiography 2013; 19: 295-301
• 45 Boos J, Meineke A, Bethge OT. et al. Dose monitoring in radiology departments: Status quo and future perspectives. Fortschr Röntgenstr 2016; 188: 443-450
• 46 Gress DA, Dickinson RL, Erwin WD. et al. AAPM medical physics practice guideline 6.a.: Performance characteristics of radiation dose index monitoring systems. Journal of Applied Clinical Medical Physics 2017; 18: 12-22
• 47 Heilmaier C, Niklaus Z, Berthold C. et al. Improving patient Safety: implementing dose monitoring software in fluoroscopically guided interventions. Journal of Vascular and Interventional Radiology 2015; 26: 1699-1709
• 48 Heilmaier C, Zuber N, Weishaupt D. Implementation of a patient dose monitoring system in conventional digital X-ray imaging: initial experiences. Eur Radiol 2017; 27: 1021-1031
• 49 Schäfer S, Alejandre-Lafont E, Schmidt T. et al. Dose management for x-ray and CT: systematic comparison of exposition values from two institutes to diagnostic reference levels and use of results for optimisation of exposition. Fortschr Röntgenstr 2014; 186: 785-794
• 50 American Association of Physicists in Medicine (Task Group 204). AAPM report: size-specific dose estimates (SSDE) in pediatric and adult body CT examinations. College Park, MD 20740-3846: American Association of Physicists in Medicine 2011
• 51 Christner JA, Braun NN, Jacobsen M. et al. Size-specific dose estimates for adult patients at CT of the torso. Radiology 2012; 265: 841-847
• 52 Menke J. Comparison of different body size parameters for individual dose adaptation in body CT of adults. Radiology 2005; 236: 565-571