Psychother Psychosom Med Psychol 2019; 69(08): 348-349
DOI: 10.1055/a-0878-1270
Fragen aus der Forschungspraxis
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Interne Konsistenz von Fragebogen-Skalen: Alpha oder Omega?

Further Information

Publication History

Publication Date:
05 August 2019 (online)

Was wird erklärt?

Die interne Konsistenz einer Skala als Maß für die Reliabilität wird meist mit Cronbach‘s Alpha angegeben. Zunehmend taucht jedoch hierfür der Koeffizient McDonald‘s Omega auf. Nicht selten mit dem Hinweis, Omega sei präziser als Alpha. Was hat es damit auf sich?

Stellen Sie sich vor, Sie wollen in Allgemeinarzt-Praxen Personen mit einer psychischen Symptomatik herausfiltern, um ihnen frühzeitig eine psychotherapeutische Behandlung empfehlen zu können. Da sie vorher nicht wissen können, welche Symptomatik diese aufweisen könnten, stellen Sie eine Fragebogen-Batterie zu den 10 häufigsten psychischen Erkrankungen zusammen. Damit auch möglichst viele Personen mitmachen, darf die Beantwortung aller Fragen höchstens 15 Min dauern. Für jede einzelne Symptomatik suchen Sie daher Ultrakurz-Fragebögen mit jeweils 3 Items heraus.

Natürlich wollen Sie Ergebnisse mit einer möglichst hohen wissenschaftlichen Evidenz erzielen. Da Sie wissen, dass die Gültigkeit (Validität) der Messung mit einem Fragebogen auch von dessen Messgenauigkeit (Reliabilität) abhängt, berechnen Sie Cronbach‘s Alpha (im Folgenden einfach als Alpha bezeichnet) als Maß für die interne Konsistenz. Alpha gibt den gemittelten rechnerischen Zusammenhang (Korrelation) jedes Items mit der Gesamt-Skala an. Die Werte können zwischen 0 und 1 liegen, wobei laut gängiger Konvention [1] Werte über 0,70 als ausreichend, über 0,80 als gut und über 0,90 als sehr gut gelten. Bei Ihrer Berechnung unter Einbezug von 100 Personen ergibt sich für jede Kurz-Skala mindestens ein Alpha von 0,80. Damit bewerten Sie Ihre Fragebogenbatterie als geeignet für die Filter-Untersuchung.

Nach einem Jahr im Einsatz reichen Sie den Bericht über Ihre Studie zur Publikation in einer Fachzeitschrift ein. Als Sie nach einigen Wochen endlich die ersehnte Beurteilung Ihres Manuskripts erhalten, stellen Sie verärgert fest, dass Ihr Beitrag nicht zur Publikation angenommen wurde. Begründung: Die Reviewer halten Cronbach‘s Alpha für ein ungeeignetes Reliabilitätsmaß bei Kurzskalen.

 
  • Literatur

  • 1 Berger U, Brähler E. Was Sie schon immer über Fragebogen wissen wollten…. Psychother Psych Med 2012; 62: 469-472
  • 2 Berger U. Konvention oder Legende? Die Sehnsucht nach eindeutigen Schwellenwerten. Psychother Psych Med 2011; 61: 92
  • 3 Kamtsiuris P, Lange M, Hoffmann R. et al. Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1) – Stichprobendesign, Response, Gewichtung und Repräsentativität. Bundesgesundheitsbl 2013; 56: 620-630
  • 4 Krohne HW, Hock M. Psychologische Diagnostik: Grundlagen und Anwendungsfelder. Stuttgart: Kohlhammer; 2007
  • 5 Dunn TJ, Baguley T, Brunsden V. From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problem of internal consistency estimation. Br J Psychol 2014; 105: 399-412
  • 6 Kelley K. MBESS: The MBESS R Package. R package version 4.4.3 2018. Im Internet: https://CRAN.R-project.org/package=MBESS Stand: 18.03.2019