Zur Form und Struktur von Hypothesen im Rahmen der physiotherapeutischen Untersuchung am Beispiel der beobachtenden Ganganalyse – Qualitative Think-Aloud-Analyse

Zusammenfassung

Hintergrund Obwohl Hypothesen als zentraler Bestandteil des Clinical Reasonings in der Physiotherapie eine Grundlage für therapeutisches Handeln darstellen, gibt es in der physiotherapeutischen Fachliteratur wenige Anhaltspunkte für deren Bildung und deren Merkmale.

Ziel Das Ziel dieser Arbeit ist es, die Hypothesenbildung am Beispiel der beobachtenden Ganganalyse zu untersuchen. Dabei wird die Frage geklärt, inwieweit Hypothesen im wissenschaftlichen Sinn gebildet werden können. Dafür werden die Begriffe Hypothese und Heuristik differenziert erläutert.

Methode Zur Untersuchung der Hypothesenbildung wurde ein qualitativer Forschungszugang gewählt. Dabei wurden acht Experten aus dem Feld der Physiotherapie anhand der Think-Aloud-Methode bei der beobachtenden Ganganalyse untersucht.

Ergebnisse Es konnten drei unterschiedliche Hypothesentypen herausgearbeitet werden. Dabei handelt es sich um (1) zu bewertende, (2) zu interpretierende und (3) zu bewertende und konditionale Annahmen. Keine der von den Experten gebildeten Hypothesen entspricht den Kriterien, die an Hypothesen im wissenschaftlichen Sinn heranreichen. Die Hypothesentypen entsprechen eher der Form, die wissenschaftstheoretisch Heuristiken zugeordnet werden.

Schlussfolgerungen Für die beobachtende Ganganalyse zeigt sich ein hypothesengeleitetes Vorgehen, welches an Heuristiken orientiert ist. Der Begriff der Hypothesenbildung wird derzeit in der Physiotherapie ungenau benutzt und sollte weiter untersucht werden, um den Wert von Annahmen, Heuristiken und echten Hypothesen für den Prozess der therapeutischen Entscheidungsfindung zu präzisieren und in Lehre und Forschung umsetzbar zu machen.

Abstract

Background Hypotheses represent a fundamental part of the clinical reasoning process and thus are an essential part of the therapeutic work of any physiotherapist. Nonetheless, there is only very limited research available that seeks to define or characterize different forms of hypotheses within the physiotherapy field.

Objective The primary goal of this study is to investigate how hypotheses are generated using the example of observational gait analysis. The question is clarified to what extent hypotheses are formed in a scientific sense. For this purpose, the differentiation of the terms hypothesis and heuristic is undertaken.

Method Drawing on a qualitative research approach, Think Aloud surveys with a total of eight physiotherapists who have advanced training in terms of gait analysis were conducted.

Results As a result, three types of hypotheses are proposed, namely (1) evaluative, (2) interpretative and (3) evaluative and conditional hypotheses. Surprisingly, none of the types formed by the experts attended in the Think Alouds corresponds to the criteria that come close to hypotheses in a scientific sense. The identified types of hypotheses correspond more to the form that is assigned to heuristics in scientific theory.

Conclusion Overall, the physiotherapeutic gait analysis follows a hypothesis-guided procedure based on heuristics. The present concept of hypothesis formation is currently used rather imprecisely in physiotherapy and should be further investigated in order to specify the value of assumptions, heuristics and real hypotheses for the process of therapeutic decision-making and to make them applicable in teaching and research.

Schlüsselwörter

Hypothesenbildung - hypothetisch-deduktives Denken - Clinical Reasoning - beobachtende Ganganalyse - Think Aloud

Key words

hypothesis develoment - hypothetic-deductive reasoning - clinical reasoning - observational gait analysis - think aloud

• Literatur

• 1 Jones MA, Jensen GM, Edwards I. Clinical Reasoning in Physiotherapy. In: Higgs J, Jones MA, Loftus S. et al (Hrsg) Clinical reasoning in the health professions. Oxford: Butterworth Heinemann; 2008
• 2 Edwards I, Jones M, Carr J. et al. Clinical reasoning strategies in physical therapy. Physical Therapy 2004; 84: 312-330
• 3 Doody C, McAteer M. Clinical Reasoning of Expert and Novice Physiotherapists in an Outpatient Orthopaedic Setting. Physiotherapy 2002; 88: 258-268
• 4 Delitto A, Snyder-Mackler L. The Diagnostic Process: Examples in Orthopedic Physical Therapy. Physical Therapy 1995; 75: 203-211
• 5 Jones M. Clinical reasoning and pain. Manual Therapy 1995; 1: 17-24
• 6 Bartrow K, Osteopathie CP, Maassen A. Untersuchen und Befunden in der Physiotherapie. Untersuchungstechniken und Diagnoseinstrumente. Berlin: Springer; 2012
• 7 Eberhard K. Einführung in die Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie: Geschichte und Praxis der konkurrierenden Erkenntniswege. Stuttgart: Kohlhammer; 1999
• 8 Flick U, von Kardorff E, Steinke I. Qualitative Forschung: Ein Handbuch. Reinbek: Rowohlt; 2005
• 9 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg: Springer; 2006
• 10 Häder M. Empirische Sozialforschung. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2010
• 11 Diekmann A. Empirische Sozialforschung: Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Reinbek: Rowohlt; 2007
• 12 Flick U. Qualitative Sozialforschung: Eine Einführung. Reinbek: Rowohlt; 2007
• 13 Creswell JW. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Thousand Oaks: Sage Publications; 2007
• 14 Hoppe-Graff S, Engel I, Hoppe-Graff S. et al. Psychologie. Berlin: Springer; 2003
• 15 Zimbardo PG. Zimbardo Psychologie. Berlin: Springer; 1995
• 16 Götz-Neumann K. Gehen verstehen: Ganganalyse in der Physiotherapie. Stuttgart: Thieme; 2016
• 17 Martin K, Hoover D, Wagoner E. et al. Development and reliability of an observational gait analysis tool for children with Down syndrome. Pediatric Physical Therapy 2009; 21: 261-268
• 18 Toro B, Nester C, Farren P. A review of observational gait assessment in clinical practice. Physiotherapy theory and practice 2003; 19: 137-149
• 19 Suppé B, Bongartz M. FBL Klein-Vogelbach Functional Kinetics praktisch angewandt: Gehen- Analyse und Intervention. Berlin: Springer; 2013
• 20 Watelain E, Froger J, Barbier F. et al. Comparison of clinical gait analysis strategies by French neurologists, physiatrists and physiotherapists. Journal of rehabilitation medicine 2003; 35: 8-14
• 21 Van Someren MW, Barnard YF, Sandberg JAC. The think aloud method: a practical approach to modelling cognitive processes. London: Academic Press; 1994
• 22 Ericsson KA, Simon HA. Verbal reports as data. Psychological review 1980; 87: 215
• 23 Embrey DG, Guthrie MR, White OR. et al. Clinical decision making by experienced and inexperienced pediatric physical therapists for children with diplegic cerebral palsy. Physical Therapy 1996; 76: 20-33
• 24 Gilliland S, Wainwright SF. Patterns of Clinical Reasoning in Physical Therapist Students. Physical therapy 2017; 97: 499-511
• 25 Langridge N, Roberts L, Pope C. The clinical reasoning processes of extended scope physiotherapists assessing patients with low back pain. Manual therapy 2015; 20: 745-750
• 26 Perry J. Gait Analysis, Normal and Pathological Function. Monterey: Slack; 1992
• 27 Suppé B, Bongartz M. FBL Klein-Vogelbach Functional Kinetics praktisch angewandt: Gehen − Analyse und Intervention. Berlin: Springer; 2013
• 28 Fonteyn ME, Kuipers B, Grobe SJ. A description of think aloud method and protocol analysis. Qualitative health research 1993; 3: 430-441
• 29 Strauss A, Corbin J. Grounded theory. Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz; 1996
• 30 Glaser BG, Strauss AL. Grounded theory: Strategien qualitativer Forschung. Berlin: Huber; 2010
• 31 Polanyi M. Implizites Wissen. Frankfurt/M.: Suhrkamp; 2016
• 32 Klemme B, Siegmann G. Clinical Reasoning: Therapeutische Denkprozesse lernen. Stuttgart: Thieme; 2015
• 33 Trocha M, Aigner A-K, Brandt H. et al. Befundest du noch – oder diagnostizierst du schon?. physioscience 2014; 10: 24-28
• 34 Hengeveld E. Untersuchen als Prozess, Clinical Reasoning. In: Hüter-Becker A, Dölken M. (Hrsg) Untersuchen in der Physiotherapie. Stuttgart: Thieme; 2011
• 35 World Confederation for Physical Therapy. Policy statement: Description of physical therapy. 2017 www.wcpt.org/policy/ps-descriptionPT (04.12.2019)