Netzimplantation bei der Chirurgie der Hiatushernie und beim Reflux – Pro

Zusammenfassung

Die Netzaugmentation wird bei der chirurgischen Versorgung der Hiatushernien trotz zahlreicher Vorteile immer noch kontrovers diskutiert. Das Ziel der optimalen chirurgischen Versorgung der symptomatischen Hiatushernien ist es, die fehlerhafte Lage des Magens und anderer nach thorakal verlagerter Organe dauerhaft zu korrigieren und die Notwendigkeit einer riskanteren Reoperation zu verringern. Um zu beurteilen, ob beim Hiatushernienrepair eine Netzaugmentation durchgeführt werden soll, bedarf es einer gründlichen Abwägung des Nutzens im Sinne der Vermeidung von symptomatischen Rezidiven und Reoperationen im Verhältnis zum Risiko netzassoziierter Komplikationen. In dieser Übersichtsarbeit wird eine detaillierte Evaluation der aktuell verfügbaren Evidenz für das Thema Netzaugmentation dargestellt. Die Schlussfolgerung der Übersichtsarbeit ist, dass die Netzaugmentation bei großen Hiatushernien (> 5 cm) und/oder bei paraösophagealer Beteiligung routinehaft eingesetzt werden sollte. Dadurch werden die Rezidivraten sowie der Bedarf an komplexen Reoperationen mit hohem Komplikationsrisiko verringert. Netzassoziierte Komplikationen sind selten und bei adäquater Implantationstechnik und geeigneten Netzmaterialien weitgehend vermeidbar. Zur weiteren Verbesserung der Evidenzlage sollte es in Zukunft mehr validierte Register- und randomisiert kontrollierte Studien geben.

Abstract

Net augmentation in surgical care of hiatus hernias has many advantages, but is still controversial. Optimal surgical treatment of symptomatic hiatus hernia is to provide long-term correction of the malposition of the stomach and other organs that have been displaced in the thorax, as well as reducing the necessity of risky reoperations. In order to assess the role of net augmentation in repair of the hiatus here, the benefit in the form of the avoidance of symptomatic recurrence and reoperations must be balanced against the risk of net-associated complications. In the present review article, we present a detailed evaluation of current evidence on net augmentation. We conclude that net augmentation in large hernias (> 5 cm), with or without paraesophageal involvement, should be routinely employed, as this reduces the risk of recurrence and the need for complex reoperations with a high risk of complications. Net-associated complications are rare and can largely be avoided with the correct implantation technique and proper net materials. The level of evidence could be improved if more validated register and randomised controlled studies were performed.

Schlüsselwörter

Hiatushernie - Netzaugmentation - laparoskopische Hiatoplastik

Key words

hiatal hernia repair - mesh implantation - laparoscopic surgery

Publication History

Article published online:
08 February 2021

• Literatur

• 1 Fuchs KH, Babic B, Breithaupt W. et al. EAES recommendations for the management of gastroesophageal reflux disease. Surg Endosc 2014; 28: 1753-1773
• 2 Kohn GP, Price RR, DeMeester SR. et al. Guidelines for the management of hiatal hernia. Surg Endosc 2013; 27: 4409-4428
• 3 Siegal SR, Dolan JP, Hunter JG. Modern diagnosis and treatment of hiatal hernias. Langenbecks Arch Surg 2017; 402: 1145-1151
• 4 Oelschlager BK, Pellegrini CA, Hunter J. et al. Biologic prosthesis reduces recurrence after laparoscopic paraesophageal hernia repair: a multicenter, prospective, randomized trial. Ann Surg 2006; 244: 481-490
• 5 Granderath FA, Schweiger UM, Kamolz T. et al. Laparoscopic Nissen fundoplication with prosthetic hiatal closure reduces postoperative intrathoracic wrap herniation: preliminary results of a prospective randomized functional and clinical study. Arch Surg 2005; 140: 40-48
• 6 Frantzides CT, Madan AK, Carlson MA. et al. A prospective, randomized trial of laparoscopic polytetrafluoroethylene (PTFE) patch repair vs. simple cruroplasty for large hiatal hernia. Arch Surg 2002; 137: 649-652
• 7 Wykypiel H, Kamolz T, Steiner P. et al. Austrian experiences with redo antireflux surgery. Surg Endosc 2005; 19: 1315-1319
• 8 Memon MA, Memon B, Yunus RM. et al. Suture Cruroplasty Versus Prosthetic Hiatal Herniorrhaphy for Large Hiatal Hernia: A Meta-analysis and Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Ann Surg 2016; 263: 258-266
• 9 Zhang C, Liu D, Li F. et al. Systematic review and meta-analysis of laparoscopic mesh versus suture repair of hiatus hernia: objective and subjective outcomes. Surg Endosc 2017; 31: 4913-4922
• 10 Müller-Stich BP, Kenngott HG, Gondan M. et al. Use of Mesh in Laparoscopic Paraesophageal Hernia Repair: A Meta-Analysis and Risk-Benefit Analysis. PLoS One 2015; 10: e0139547
• 11 Stadlhuber RJ, Sherif AE, Mittal SK. et al. Mesh complications after prosthetic reinforcement of hiatal closure: a 28-case series. Surg Endosc 2009; 23: 1219-1226
• 12 Liang WT, Hu ZW, Wang ZG. et al. Mesh-related complications after hiatal hernia repair: two case reports. Gastroenterol Nurs 2015; 38: 226-229
• 13 Oelschlager BK, Pellegrini CA, Hunter JG. et al. Biologic prosthesis to prevent recurrence after laparoscopic paraesophageal hernia repair: long-term follow-up from a multicenter, prospective, randomized trial. J Am Coll Surg 2011; 213: 461-468
• 14 Antoniou SA, Müller-Stich BP, Antoniou GA. et al. Laparoscopic augmentation of the diaphragmatic hiatus with biologic mesh versus suture repair: a systematic review and meta-analysis. Langenbecks Arch Surg 2015; 400: 577-583
• 15 Müller-Stich BP, Linke G, Leemann B. et al. Cardiac tamponade as a life-threatening complication in antireflux surgery. Am J Surg 2006; 191: 139-141
• 16 Watson DI, Thompson SK, Devitt PG. et al. Laparoscopic repair of very large hiatus hernia with sutures versus absorbable mesh versus nonabsorbable mesh: a randomized controlled trial. Ann Surg 2015; 261: 282-289