Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-1491-7365
„Ich finde, das ist halt in vielen Punkten im Leben wichtig“ – Subjektive Vorstellungen junger Erwachsener von Teilhabe
“I Think it is Important in Many Aspects in Life” – Young Adults’ Perception of Participation Finanzielle Unterstützung Die vorliegende Untersuchung wurde im Rahmen der von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und Agence Nationale de la Recherche (ANR) geförderten Studie Trans-Disab durchgeführt [DFG-ANR N ° 316684170].
Zusammenfassung
Ziel Die Studie untersucht die subjektiven Vorstellungen junger Erwachsener von Teilhabe. Im Fokus stehen dabei deren Verständnis von Teilhabe sowie Lebensbereiche, in denen diese von der Zielgruppe als bedeutsam erlebt wird.
Methodik In leitfadengestützten Gruppeninterviews (N=6) wurden 20 junge Erwachsene mit und ohne Beeinträchtigung zu ihren Vorstellungen von Teilhabe befragt. Um auch schwerer beeinträchtigte Personen indirekt einzuschließen, wurden zusätzlich deren Stellvertreter in Einzelinterviews (N=3) befragt. Das Material wurde mittels qualitativer Inhaltsanalyse nach Mayring ausgewertet.
Ergebnisse Teilhabe wird vielseitig und individuell unterschiedlich verstanden. Sechs Aspekte einer Begriffsbestimmung konnten ermittelt werden: Miteinander; soziale Einbindung/Teilnahme an der Gesellschaft; Aufgeschlossenheit/Unvoreingenommenheit/Interesse; gleiche Möglichkeiten/ Gleichbehandlung; Entscheidungsfreiheit/Autonomie; Mitbestimmung/Mitsprache. Teilhabe ist für die Befragten in sieben Lebensbereichen bedeutsam: soziales Umfeld; Arbeit/Bildung; Freizeit; Medien; Mobilität; Politik; Finanzen/Selbstverwaltung.
Schlussfolgerung In den komplexen Vorstellungen junger Erwachsener von Teilhabe sind insbesondere soziale Aspekte sowie Gleichberechtigung und Selbstbestimmung von Bedeutung. Teilhabe im Bereich Sexualität und neue Medien wird ein entscheidender Wert beigemessen, weshalb diese vermehrt Beachtung finden sollten. Die Lebensbereiche, in denen Teilhabe als relevant beschrieben wird, können je nach Interessen des Individuums variieren, was auf den subjektiven Charakter des Konzeptes hinweist und die Bedeutsamkeit aufzeigt, die jeweiligen Vorstellungen und Präferenzen einer Person oder Personengruppe zu berücksichtigen.
Abstract
Purpose This study explores young adults’ lay perception of participation. It focuses on the definition of the concept and the life areas in which the target group views it as important to take part in.
Methods In guided group interviews (N=6), 20 young adults with and without disabilities were surveyed about their perception of participation. To also include people with more severe disabilities, proxy interviews (N=3) were conducted. The data of the interview were analyzed via qualitative content analysis based on Mayring.
Results Participation is understood as being multifaceted and individually different. Six aspects of participation definition could be detected: togetherness; social inclusion/participation in society; open-mindedness/interest; equal opportunities/equal treatment; freedom of choice/autonomy; to have a voice. Besides that, seven areas of participation were mentioned as important for young adults: social environment; work/education; leisure; media; mobility; politics/finances; self-administration.
Conclusion Within young adults’ complex perception of participation, social aspects are particularly important, besides equal rights and autonomy. Participation in sexuality and new media is given a crucial value, which is why these topics should be given more attention to. Life areas in which participation is described as relevant can vary depending on the interests of the individual. This demonstrates the subjective character of the concept, and the importance to consider the perception and preference of a person or a group.
Schlüsselwörter
Junge Erwachsene - Teilhabe - qualitative Methoden - subjektive Vorstellungen - ZerebralparesePublication History
Article published online:
31 May 2021
© 2021. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 Hartung S. Partizipation – wichtig für die individuelle Gesundheit? Auf der Suche nach Erklärungsmodellen. In: Rosenbrock R, Hartung S Hrsg Handbuch Partizipation und Gesundheit. Bern: Huber; 2012: 57-78
- 2 Farin E. Teilhabe von Patienten an Lebensbereichen als Gegenstand der Versorgungsforschung: Beziehung zu verwandten Konstrukten und Übersicht über vorhandene Messverfahren. Gesundheitswesen 2011; 73: e1-e11 DOI: 10.1055/s-0030-1247536.
- 3 Wright MT, Unger H, Block M. Partizipation der Zielgruppe in der Gesundheitsförderung und Prävention. In: Wright M Hrsg Partizipative Qualitätsentwicklung in der Gesundheitsförderung und Prävention. Bern: Huber; 2010: 35-53
- 4 World Health Organization (WHO). Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit. Behinderung und Gesundheit (ICF). Genf: World Health Organization; 2005
- 5 Flick U. Das Subjekt als Theoretiker? Zur Subjektivität Subjektiver Theorien. In: Bergold J, Flick U Hrsg Ein-Sichten: Zugänge zur Sicht des Subjekts mittels qualitativer Forschung. Tübingen: Forum für Verhaltenstherapie und psychosoziale Praxis. 1987: 125-134
- 6 Eriksson L, Granlund M. Conceptions of participation in students with disabilities and persons in their close environment. J Dev Phys Disabil 2004; 16: 229-245 DOI: 10.1023/B:JODD.0000032299.31588.fd.
- 7 Hammel J, Magasi S, Heinemann A. et al. What does participation mean? An insider perspective from people with disabilities. Disabil Rehabil 2008; 30: 1445-1460 DOI: 10.1080/09638280701625534.
- 8 Hjelle KM, Vik K. The ups and downs of social participation: experiences of wheelchair users in Norway. Disabil Rehabil 2011; 33 (25-26) 2479-2489 DOI: 10.3109/09638288.2011.575525.
- 9 Wilkie R, Jordan J, Muller S. et al. Measures of Social Function and Participation in Musculoskeletal Populations. Arthritis Care & Research 2011; 63: 325-336 DOI: 10.1002/acr.20641.
- 10 Flick U. Qualitative Sozialforschung: Eine Einführung. Reinbek: Rowohlt; 2007
- 11 Mayring P. Einführung in die qualitative Sozialforschung. 6. Aufl. Weinheim: Beltz; 2016
- 12 VERBI Software. MAXQDA 2018 [Computer Software]. Berlin: VERBI Software; 2017;
- 13 Steiner G. Selbstbestimmung und Assistenz. Gemeinsam leben – Zeitschrift für integrative Erziehung. Gemeinsam leben. 1999 3. Im Internet: http://bidok.uibk.ac.at/library/gl3-99-selbstbestimmung.html Stand: 28.05.2020
- 14 Tuffrey C, Bateman BJ, Colver AC. The Questionnaire of Young People’s Participation (QYPP): a new measure of participation frequency for disabled young people. Child: care, health and development 2013; 39: 500-511 DOI: 10.1111/cch.12060.
- 15 Cardol M, de Haan RJ, van den Boos GAM. et al. The development of a handicap assessment questionnaire: the Impact on Participation and Autonomy (IPA). Clin Rehab 1999; 13: 411-419
- 16 Wright MT. Hrsg. Partizipative Qualitätsentwicklung in der Gesundheitsförderung und Prävention. Bern: Huber; 2010
- 17 Lente S. Partizipation in der Mitarbeiterführung in christlichen Kindertagesstätten [Unveröffentlichte Diplomarbeit]. Marburg: Philipps-Universität Marburg; 2011. . Im Internet: https://docplayer.org/10280276-Diplomarbeit-partizipation-in-der-mitarbeiterfuehrung-in-christlichen-kindertagesstaetten.html Stand: 28.05.2020
- 18 Noonan VK, Kopec JA, Noreau L. et al. A review of participation instruments based on the International Classification of Functioning, Disability and Health. Disabil Rehabil 2009; 31: 1883-1901 DOI: 10.1080/09638280902846947.
- 19 Ahmed BS, Lamy M, Cameron D. et al. Factors impacting participation in sports for children with limb absence: a qualitative study. Disabil Rehabil 2018; 40: 1393-1400 DOI: 10.1080/09638288.2017.1297496.
- 20 Bult MK, Verschuren O, Jongmans MJ. et al. What influences participation in leisure activities of children and youth with physical disabilities? A systematic review. Res Dev Disabil 2011; 32: 1521-1529 DOI: 10.1016/j.ridd.2011.01.045.
- 21 Pransky GS, Fassier JB, Besen E. et al. Sustaining Work Participation Across the Life Course. J Occup Rehabil 2016; 26: 465-479 DOI: 10.1007/s10926-016-9670-1.
- 22 The UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities (UNCRPD). Convention on the rights of Persons with Disabilities Genf: OHCHR; 2006
- 23 Sankhla D, Theodore K. British Attitudes towards Sexuality in Men and Women with Intellectual Disabilities: A Comparison between White Westerners and South Asians. Sex Disabil 2015; 33: 429-445 DOI: 10.1007/s11195-015-9423-7.
- 24 Dean EE, Fisher KW, Shogren KA. et al. Participation and Intellectual Disability: A Review of the Literature. Intellect Dev Disabil 2016; 54: 427-439. DOI: 10.1352/1934-9556-54.6.427.
- 25 Majnemer A, Shikako-Thomas K, Chokron N. et al. Leisure activity preferences for 6- to 12-year-old children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol 2010; 52: 167-173
- 26 Deutscher Olympischer Sportbund (DOSB). Umgang mit elektronischen Sportartensimulationen, eGaming und „eSport“. Positionierung von DOSB-Präsidium und –Vorstand (04.12.2018) Im Internet: https://cdn.dosb.de/UEber_uns/eSport/DOSB-Positionierung-eSport_MV.pdf Stand: 28.05.2020
- 27 Fischer P. Rechtsfragen einer Anerkennung des e-Sports als gemeinnützig (10.08.2019). Im Internet: https://cdn.dosb.de/user_upload/www.dosb.de/uber_uns/eSport/Gutachten_eSport.pdf Stand: 28.05.2020