Aus Fehlern wird man klug? – Eine randomisierte kontrollierte Studie zum Erwerb von Gesprächsführungswissen anhand positiver vs. gemischter Therapiemodelle

Zusammenfassung

Ziel Die vorliegende Studie vergleicht zwei Arten von therapeutischen Modellvideos: ein ideales Modell und ein Modell, das Fehler zeigt. Die Idee ist, dass die bewusste Wahrnehmung von Fehlern eher dabei hilft, ein umfassendes Verständnis von Gesprächsführungskompetenz aufzubauen als ein idealtypisches Modell.

Methodik Insgesamt wurden n1=111 Psychologiestudierende und n2=57 Personen aus der Allgemeinbevölkerung randomisiert einer von zwei Trainingsbedingungen im Rahmen einer Online-Studie zugeteilt. Während die eine Gruppe in ihrem Training mit einem positiven Modellvideo ein kurzes, aber kompetentes Gespräch einer Verhaltenstherapeutin beobachtete, sah die andere Gruppe in ihrem Training ein gemischtes Modellvideo, das eine Therapeutin mit mittelmäßiger Kompetenz zeigte. In beiden Trainingsvideos wurde das positive oder negative Verhalten schriftlich markiert. Vor und nach dem Training bewerteten die Teilnehmenden die Kompetenzen einer Therapeutin in einer weiteren Gesprächssituation anhand standardisierter Skalen. Diese Kompetenzbewertungen wurden mit denen von zwei klinischen Expertinnen verglichen und lieferten so einen Indikator für das konzeptionelle Wissen der Teilnehmenden über kompetente Gesprächsführung.

Ergebnisse Eine Reihe von ANCOVA-Modellen zeigte, dass die Gruppe, die das gemischte Modellvideo sah, nach dem Training signifikant weniger von den Expertinnen abwich als die Gruppe, die das positive Modellvideo sah (ηp2=0,03–0,10). Allerdings wich die Gruppe, die das positive (vs. gemischte) Modellvideo sah, nach dem Training auf zwei von drei Kompetenzskalen stärker von den Expertinnenurteilen ab als vorher (dPrä-Post=0,78–0,82).

Diskussion Insgesamt wurde die Hypothese bestätigt, dass gemischte Modelle vorteilhaft sind. Die unerwarteten Ergebnisse in der Gruppe mit dem positiven Modellvideo könnten damit erklärt werden, dass diese einen unrealistisch hohen Anker setzen, mit dem das spätere Verhalten verglichen wird.

Schlussfolgerung Gemischte Modelle können gegenüber positiven Modellen einen Vorteil bieten, insbesondere wenn die Modellvideos verhaltensrelevante Erklärungen enthalten.

Abstract

Objective This study compares two types of therapeutic model videos: an ideal model and a model that shows mistakes. The idea is that the conscious perception of mistakes is more likely to help build a comprehensive understanding of clinical communication skills than an ideal model.

Methods A total of n1=111 psychology students and n2=57 people from the general population were randomly assigned to one of two training conditions as part of an online study. While one group watched a short but competent conversation of a behavioral therapist in their training with a positive model video, the other group watched a mixed model video in their training that showed a therapist with mediocre competence. In both training videos, the positive or negative behavior was marked with written explanations. Before and after the training, the participants rated the competencies of a therapist in another interview situation using standardized scales. These competence ratings were compared with those of two clinical experts and thus provided an indicator of the participants' conceptual knowledge of competent interviewing.

Results A series of ANCOVA models showed that the group that saw the mixed model video deviated significantly less from the experts after training than the group that saw the positive model video (ηp2=0.03–0.10). However, the group that watched the positive (vs. mixed) model video deviated more strongly from the expert judgments on two of three competence scales after the training than before (dPre-Post=0.78–0.82).

Discussion Overall, the hypothesis that mixed models are advantageous was confirmed. The unexpected results in the group with the positive model video could be explained by the fact that they set an unrealistically high anchor to which the later behavior is compared.

Conclusion Mixed models may offer some advantage over positive models in imparting knowledge about professional communication, especially when the model videos contain behaviorally relevant explanations.

Schlüsselwörter

kognitive Verhaltenstherapie - Ausbildung - Hausaufgaben - therapeutische Kompetenz - Schauspielpatient:innen

Keywords

cognitive behavioral therapy - training - homework - therapist competence

Publikationsverlauf

Eingereicht: 09. April 2024

Angenommen: 27. Juni 2024

Artikel online veröffentlicht:
13. August 2024

• Literatur

• 1 Hill CE, Lent RW. A narrative and meta-analytic review of helping skills training: Time to revive a dormant area of inquiry. Psychother Theory Res Pract Train 2006; 43: 154-172
• 2 Marano KE, Vladescu JC, Reeve KF. et al. A review of the literature on staff training strategies that minimize trainer involvement. Behav Interv 2020; 35: 604-641
• 3 Kühne F, Heinze PE, Maaß U. et al. Modeling in psychotherapy training – A randomized controlled proof-of-concept trial. J Consult Clin Psychol 2022; 90: 950-956
• 4 Baldwin TT. Effects of alternative modeling strategies on outcomes of interpersonal-skills training. J Appl Psychol 1992; 77: 147-154
• 5 Welsher A, Grierson LEM. Enhancing technical skill learning through interleaved mixed-model observational practice. Adv Health Sci Educ 2017; 22: 1201-1211
• 6 Andrieux M, Proteau L. Observational learning: tell beginners what they are about to watch and they will learn better. Front Psychol 2016; 7: 1-9
• 7 Taylor PJ, Russ-Eft DF, Chan DWL. A meta-analytic review of behavior modeling training. J Appl Psychol 2005; 90: 692-709
• 8 Anderson T, Perlman MR, McCarrick SM. et al. Modeling therapist responses with structured practice enhances facilitative interpersonal skills. J Clin Psychol 2020; 76: 659-675
• 9 Schanche E, Hjeltnes A, Nielsen GH. et al. “Nothing is just smooth or perfect”: What can students learn from intensively reviewing psychotherapy conducted by experienced therapists whilst being focused on emotional processes?. Couns Psychother Res 2019; 19: 366-376
• 10 Deutsche Gesellschaft für Psychologie (DGPs), Hrsg. Ethisches Handeln in der psychologischen Forschung [Ethical behavior in psychological research]. Hogrefe; 2018
• 11 Faul F, Erdfelder E, Lang A-G. et al. G*power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods 2007; 2: 175-191
• 12 Hill CE, Spangler PT, Jackson JL. et al. Training Undergraduate Students to Use Insight Skills. Couns Psychol 2014; 43: 800-820
• 13 Maaß U, Kühne F, Heinze PE. et al. The concise measurement of clinical communication skills: validation of a short scale. Front Psychiatry 2022; 13: 977324
• 14 Weck F, Hautzinger M, Heidenreich T. et al. Erfassung psychotherapeutischer Kompetenzen: Validierung einer deutschsprachigen Version der Cognitive Therapy Scale. Z Für Klin Psychol Psychother 2010; 39: 244-250
• 15 Partschefeld E, Strauß B, Geyer M. et al. Simulationspatienten in der Psychotherapieausbildung: Evaluation eines Lehrkonzepts zur Entwicklung therapeutischer Fertigkeiten. Psychotherapeut 2013; 58: 438-445
• 16 Fehm L, Helbig S. Hausaufgaben in der Psychotherapie: Strategien und Materialien für die Praxis. Hogrefe; 2008
• 17 Animaker Inc. Animaker 2021
• 18 R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. 2020
• 19 Andrieux M, Proteau L. Observation learning of a motor task: who and when?. Exp Brain Res 2013; 229: 125-137
• 20 Heinze PE, Weck F, Maaß U. et al. The relation between knowledge and skills assessments in psychotherapy training: Secondary analysis of a randomized controlled trial. Train Educ Prof Psychol in press.
• 21 Muse K, McManus F. A systematic review of methods for assessing competence in cognitive–behavioural therapy. Clin Psychol Rev 2013; 33: 484-499