Analog vs. digital: geschlechterspezifische Wahrnehmung von Simulationstraining in der endovaskulären Ausbildung

Zusammenfassung

Hintergrund

Trotz eines hohen Anteils weiblicher Absolvent*innen in der Humanmedizin sind Frauen in der Chirurgie nach wie vor auf höheren Karrierestufen unterrepräsentiert. Studien zeigen geschlechtsspezifische Unterschiede in der operativen Autonomie, Selbsteinschätzung und psychischen Belastung. Simulationstraining könnte einen Beitrag zur Reduktion dieser Disparitäten leisten. Ziel dieser Studie war es, geschlechterspezifische Unterschiede in der Bewertung und Wahrnehmung verschiedener endovaskulärer Trainingsmodelle zu untersuchen.

Material und Methoden

Zwischen März und August 2024 wurden am Universitätsklinikum Innsbruck 32 Ärzt*innen (16 weiblich, 16 männlich) aus der Gefäßchirurgie und Radiologie in eine prospektive Studie eingeschlossen. Alle Teilnehmenden führten eine standardisierte Beckenarterien-Intervention an 3 Modellen durch: einem flexiblen und einem steifen 3D-gedruckten Gefäßmodell sowie einem digitalen Simulator. Die Bewertung erfolgte mittels Fragebogen zu Augenscheinvalidität, Konstruktvalidität und konkurrierender Validität. Es wurden geschlechtsspezifische Unterschiede statistisch analysiert.

Ergebnisse

Es zeigten sich keine geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Bewertung der Augenscheinvalidität oder der Modellpräferenzen. Bei der Konstruktvalidität hingegen bewerteten weibliche Teilnehmende den Nutzen der Trainingsmodelle signifikant höher (p < 0,05). Zudem wiesen Männer eine höhere praktische Interventionserfahrung auf, obwohl keine Unterschiede in der Berufserfahrung bestanden. Beide Geschlechter sprachen sich überwiegend für ein regelmäßiges Simulationstraining aus.

Schlussfolgerung

Simulationstraining wird geschlechtsübergreifend als zentrales Lerninstrument anerkannt. Die höhere Bewertung der Konstruktvalidität durch Frauen deutet auf dessen Bedeutung als kompensatorisches Werkzeug zur Förderung operativer Kompetenzen hin. Eine strukturierte Integration von Simulationstraining könnte dazu beitragen, bestehende Trainingsdisparitäten in der endovaskulären Weiterbildung zu reduzieren.

Abstract

Purpose

Despite the increasing number of female medical graduates, women remain underrepresented in surgical leadership roles. Previous studies have highlighted gender disparities in operative autonomy, self-assessment, and psychological burden. Simulation-based training may offer a means to reduce such disparities. This study aimed to assess gender-specific differences in the evaluation of various endovascular training models.

Materials and Methods

Between March and August 2024, 32 physicians (16 female, 16 male) from vascular surgery and radiology departments participated in a prospective study at the University Hospital in Innsbruck. Each participant performed a standardised iliac artery procedure using three training models: a flexible and a stiff 3D-printed vascular model, and a digital simulator. A structured questionnaire evaluated face validity, construct validity, and concurrent validity. Gender differences were analysed statistically.

Results

There were no significant gender differences in face validity ratings or model preferences. However, female participants consistently rated the construct validity of all models significantly higher (p < 0.05). Male participants had greater procedural experience, despite similar durations of professional experience. Both genders expressed strong support for regular simulation-based training.

Conclusion

Simulation-based training is broadly recognised as a key educational tool across genders. The higher construct validity ratings by female participants suggest that simulation is perceived as a compensatory method for developing procedural skills. Structured implementation of simulation training may help reduce disparities in endovascular education.

Schlüsselwörter

Simulation - Simulatortraining - endovaskuläres Training - 3D-gedruckt

Keywords

simulation - simulation based training - endovascular training - 3D printed

Publication History

Received: 14 April 2025

Accepted: 02 June 2025

Article published online:
17 July 2025

• Literatur

• 1 Fehler G, Hinterseher I. Universitätskarriere von Frauen in der Gefäßchirurgie. Gefässchirurgie 2023; 28: 290-295
• 2 Haruno LS, Chen X, Metzger M. et al. Racial and Sex Disparities in Resident Attrition Among Surgical Subspecialties. JAMA Surg 2023; 158: 368-376
• 3 Myers SP, Dasari M, Brown JB. et al. Effects of Gender Bias and Stereotypes in Surgical Training: A Randomized Clinical Trial. JAMA Surg 2020; 155: 552-560
• 4 Hu YY, Ellis RJ, Hewitt DB. et al. Discrimination, Abuse, Harassment, and Burnout in Surgical Residency Training. N Engl J Med 2019; 381: 1741-1752
• 5 Villwock JA, Sobin LB, Koester LA. et al. Impostor syndrome and burnout among American medical students: a pilot study. Int J Med Educ 2016; 7: 364-369
• 6 Mullangi S, Jagsi R. Imposter Syndrome: Treat the Cause, Not the Symptom. JAMA 2019; 322: 403-404
• 7 Chen YW, Westfal ML, Chang DC. et al. Underemployment of Female Surgeons?. Ann Surg 2021; 273: 197-201
• 8 Moss-Racusin CA, Dovidio JF, Brescoll VL. et al. Science faculty’s subtle gender biases favor male students. Proc Natl Acad Sci U S A 2012; 109: 16474-16479
• 9 Chen JX, Chang EH, Deng F. et al. Autonomy in the Operating Room: A Multicenter Study of Gender Disparities During Surgical Training. J Grad Med Educ 2021; 13: 666-672
• 10 Meyerson SL, Odell DD, Zwischenberger JB. et al. The effect of gender on operative autonomy in general surgery residents. Surgery 2019; 166: 738-743
• 11 Joh DB, van der Werf B, Watson BJ. et al. Assessment of Autonomy in Operative Procedures Among Female and Male New Zealand General Surgery Trainees. JAMA Surg 2020; 155: 1019-1026
• 12 Burgos CM, Josephson A. Gender differences in the learning and teaching of surgery: a literature review. Int J Med Educ 2014; 5: 110-124
• 13 Siegelman JN, Lall M, Lee L. et al. Gender Bias in Simulation-Based Assessments of Emergency Medicine Residents. J Grad Med Educ 2018; 10: 411-415
• 14 Brunner S, Kröplin J, Meyer HJ. et al. [Use of surgical simulators in further education – A nationwide analysis in Germany]. Chirurg 2021; 92: 1040-1049
• 15 Wanhainen A, Van I Herzeele, Bastos Goncalves F. et al. Editor’s Choice -- European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2024 Clinical Practice Guidelines on the Management of Abdominal Aorto-Iliac Artery Aneurysms. Eur J Vasc Endovasc Surg 2024; 67: 192-331
• 16 Ofshteyn A, Steinhagen E. Surgical Education: Disparities in Education May Impact the Quality and Likelihood of Completion of Training. Clin Colon Rectal Surg 2023; 36: 315-320
• 17 Edmunds LD, Ovseiko PV, Shepperd S. et al. Why do women choose or reject careers in academic medicine? A narrative review of empirical evidence. Lancet 2016; 388: 2948-2958
• 18 Höher F. Übersicht über den aktuellen Forschungsstand zu Mentoring. In: Vernetztes Lernen im Mentoring: Eine Studie zur nachhaltigen Wirkung und Evaluation von Mentoring. Wiesbaden: Springer Fachmedien; 2014: 79-134