Allgemeine Risiken und Chancen der Priorisierung

Zusammenfassung

Die Prioritätensetzung von Gesundheitsleistungen weist Risikopotentiale auf, die vermieden werden können. Ausgehend von Erfahrungen im In- und Ausland werden die wichtigsten positiven wie negativen Einflussfaktoren auf Priorisierung dargestellt. In einer sorgfältigen, ausgewogenen, tabufreien, ergebnisoffenen, ehrlichen und rechtzeitig eingeleiteten Diskussion liegen große Chancen für eine konsensuale Weiterentwicklung des Gesundheitswesens zum Wohle aller Bürger. Darüber hinaus können korrekter Gebrauch der Begriffe, vorurteilsfreie Beachtung von Legitimität und Gerechtigkeit, Wahrung ethischer Grundsätze sowie Transparenz gegenüber einer breiten Öffentlichkeit einen erfolgreichen Diskurs erheblich fördern.

Abstract

Priority setting in medicine is associated with potential risks which can be avoided. The most important positive and negative factors influencing the discussion in other countries are specified. A diligent, well-balanced, off-limited, open-ended, and straightforward discussion which is picked up in due time comprises great chances for a consensual debate to further develop health care settings to the benefit of all citizens. This debate may advance considerably using terms correctly, respecting legitimacy and social justice, ensuring ethical fundamentals as well as transparency towards the general public.

Schlüsselwörter

Priorisierung - Gesundheitsleistungen - Risikopotentiale - Chancen - Bürgerbeteiligung

Key words

priority setting - health care - risk assessment - potential capacity - public participation

• Literatur

• 1 Beske F, Budzyn M, Golbach U et al. Bedarfsgerechte Gesundheitsversorgung bei begrenzten Mitteln – Situationsanalyse, internationaler Vergleich, Handlungsoptionen. Schriftenreihe Band 116. Kiel: IGSF Stiftung; 2010
• 2 Schröder KT. Die Priorisierung von Gesundheitsleistungen widerspricht den Grundsätzen unseres Sozialstaates. In: Lohmann H, Preusker UK. Hrsg Priorisierung statt Rationierung: Zukunftssicherung für das Gesundheitssystem. Heidelberg: Economica Verlag; 2010: 1-13
• 3 Huster S. Priorisierung, Rationierung: Juristische Implikationen für Entscheidungsverfahren und Entscheidungsmaßstäbe. In: Frankfurter Forum für gesellschafts- und gesundheitspolitische Grundsatzfragen Priorisierung, Rationierung – begriffliche Abgrenzung. Diskurse 2011; (03) 28-37
• 4 Strech D, Danis M, Löb M et al. Ausmaß und Auswirkungen von Rationierung in deutschen Krankenhäusern – Ärztliche Einschätzungen aus einer repräsentativen Umfrage. Dtsch med Wochenschr 2009; 134 (24) 1261-1266
• 5 Strech D, Marckmann G. Wird in deutschen Kliniken rationiert oder nicht? Wie genau wir es wissen und warum es nicht die wichtigste Frage sein sollte. Dtsch Med Wochenschr 2010; 135: 1498-1502
• 6 Beske F. Realität, Ideologie und Wunschvorstellung – Finanzierung der gesetzlichen Krankenversicherung und Leistungsfinanzierung der gesetzlichen Krankenversicherung. Arzt und Krankenhaus 2009; 6 (Sonderdruck)
• 7 Meyer T, Raspe H. Wie können medizinische Leistungen priorisiert werden? Ein Modell aus Schweden. Gesundheitswesen 2009; 71: 617-622
• 8 Schoeller A, Fuchs C. Zur Verteilung knapper medizinischer Güter – Infektionsschutzrechtliche „Triage“ bei einer Influenza-Pandemie – Wer darf überleben?. ASUpraxis/Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 2011; 46 (01) 12-15
• 9 Schalch-Walch G, Bausch J. Die Debatte über den Umgang mit Knappheit ist ethisch geboten. In: Frankfurter Forum für gesellschafts- und gesundheitspolitische Grundsatzfragen. Priorisierung, Rationierung – begriffliche Abgrenzung. Diskurse 2011; (3): 4-5
• 10 Preusker U. Priorisierung in der Praxis: Wo steht Nordeuropa?. In: Lohmann H, Preusker UK. Hrsg Priorisierung statt Rationierung: Zukunftssicherung für das Gesundheitssystem. Heidelberg: Economica Verlag; 2010: 33-54
• 11 Bundesärztekammer . Stellungnahme der Zentralen Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer zur Priorisierung medizinischer Leistungen im System der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV). Deutsches Ärzteblatt 2007; 104 (40) A2750-A2754
• 12 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode, Drucksache 15/530: 95
• 13 Deutscher Bundestag – Wissenschaftlicher Dienst, Nr. 58/10
• 14 Lübecker Bürgerkonferenz . Bürgervotum zur Prioritätensetzung in der medizinischen Versorgung. Lübeck: 2010