Integrierte Nachsorge mit Home-Monitoring zur Verlagerung der ICD-Nachsorge von elektrophysiologischen Zentren zu kardiologischen Praxen

Zusammenfassung

Hintergrund: Das Home-Monitoring ermöglicht es Ärzten unterschiedlicher Institutionen, Daten und Informationen von implantierten Kardioverter-Defibrillatoren gemeinsamer Patienten gleichzeitig zu prüfen. Untersuchungsgegenstand war hier ein integriertes Nachsorgekonzept, bei dem jedes Implantationszentrum mit einer speziell zugewiesenen kardiologischen Praxis zusammenarbeitete. Die Nachsorgeverantwortung lag dabei sowohl bei den Elektrophysiologen in den Zentren als auch bei den niedergelassenen Kardiologen in den Praxen. Anhand von Home-Monitoring-Daten wurde vorab zwischen Routineuntersuchungen, die unproblematisch bei niedergelassenen Kardiologen erfolgen konnten, und komplexen Analysen unterschieden, die die Expertise eines Implantationszentrums erfordern.

Methoden und Ergebnisse: Von 142 in die Studie eingeschlossenen Patienten (Alter: 63 ± 12 Jahre, 82,4 % männlich) wurden 109 Patienten aus 2 Implantationszentren in die Auswertung einbezogen. Nach Entlassung der Patienten wurden im Verlauf von durchschnittlich 652 ± 213 Tagen 436 Untersuchungen in der Sprechstunde durchgeführt: 143 (33 %) in den Implantationszentren und 293 (67 %) in den kardiologischen Praxen. Die durchschnittliche Dauer der Nachsorgeuntersuchungen (10 vs. 14 min) sowie die von den Prüfärzten beigemessene Bedeutung der Nachsorgen (45 vs. 78 % mittel bzw. hoch) lagen bei den kardiologischen Praxen insgesamt niedriger als bei den Implantationszentren.

Fazit: Der Einsatz eines integrierten Nachsorgesystems für ICD-Patienten, das von niedergelassenen Kardiologen und erfahrenen Elektrophysiologen zur Verfügung gestellt wird, erwies sich als machbar und zuverlässig, wobei die graduelle Tendenz dahin ging, schwierigere Nachsorgen in den Implantationszentren und Routinenachsorgen eher durch die niedergelassenen Kardiologen durchzuführen. Vor diesem Hintergrund kann dieses Nachsorgekonzept einen Beitrag zu den erforderlichen Anpassungen im Gesundheitswesen an die steigenden Zahlen von Implantatträgern leisten.

Abstract

Background: Home Monitoring allows physicians from different institutions to review data retrieved from implanted cardioverter-defibrillators of shared patients simultaneously. We studied an integrated follow-up care concept in which each implanting center cooperated with one dedicated cardiological practice. The follow-up responsibility was shared between electrophysiologists at the center and cardiologists at the practice. Home Monitoring data were used to distinguish beforehand between routine checks suitable for cardiologists and complex checks requiring the proficiency of an implantation center.

Methods and Results: Of 142 enrolled patients (aged 63 ± 12 years, 82.4 % male), 109 from two implanting centers were included in the analysis. During an average of 652 ± 213 days, 436 in-office controls were performed after patient discharge: 143 (33 %) at the implanting centers and 293 (67 %) at the cardiological practices. Average distance between patientsʼ homes and follow-up sites (15 vs. 29 km), mean duration of follow-up sessions (10 vs. 14 min), and investigatorsʼ estimated importance of follow-up (45 vs. 78 % medium or high) were lower at cardiological practices than at implanting centers.

Conclusions: Using an integrated follow-up care system for patients with ICDs provided together by general cardiologists and experienced rhythmological centers was feasible and reliable, directing more significant follow-ups towards implanting centers and routine follow-ups more towards general cardiologists in a graded fashion. The concept may contribute to the needed adaptations of the health care system to the rising numbers of device patients.

Schlüsselwörter

Integrierte Nachsorgesysteme - implantierbarer Kardioverter-Defibrillator - Telemedizin - Home Monitoring - Kardiologe - Elektrophysiologe

Key words

integrated health care systems - implantable cardioverterdefibrillator - telemedicine - Home Monitoring - cardiologist - electrophysiologist

• Literatur

• 1 The Antiarrhythmics versus Implantable Defibrillators (AVID) Investigators. A comparison of antiarrhythmic-drug therapy with implantable defibrillators in patients resuscitated from near-fatal ventricular arrhythmias. N Engl J Med 1997; 337: 1576-1583
• 2 Moss AJ, Zareba W, Hall WJ et al. Prophylactic implantation of a defibrillator in patients with myocardial infarction and reduced ejection fraction. N Engl J Med 2002; 346: 877-883
• 3 Bardy GH, Lee KL, Mark DB et al. Amiodarone or an implantable cardioverter-defibrillator for congestive heart failure. N Engl J Med 2005; 352: 225-237
• 4 Camm AJ, Nisam S. European utilization of the implantable defibrillator: has 10 years changed the ‘enigma ?. Europace 2010; 12: 1063-1069
• 5 Wilkoff BL, Auricchio A, Brugada J et al. HRS/EHRA expert consensus on the monitoring of Cardiovascular Implantable Electronic Devices (CIEDs): description of techniques, indications, personnel, frequency and ethical considerations: developed in partnership with the Heart Rhythm Society (HRS) and the European Heart Rhythm Association (EHRA); and in collaboration with the American College of Cardiology (ACC), the American Heart Association (AHA), the European Society of Cardiology (ESC), the Heart Failure Association of ESC (HFA), and the Heart Failure Society of America (HFSA). Endorsed by the Heart Rhythm Society, the European Heart Rhythm Association (a registered branch of the ESC), the American College of Cardiology, the American Heart Association. Europace 2008; 10: 707-725
• 6 Stellbrink C, Trappe HJ. The follow-up of cardiac devices: what to expect for the future?. Eur Heart J 2007; 9 (Suppl. I) i113-i115
• 7 Perings S. Monitoring von ICD-Patienten. In: Goss F, Middeke M, Mengden T, Smetak N, eds. Praktische Telemedizin in Kardiologie und Hypertensiologie. Stuttgart: Thieme; 2009: 73-78
• 8 Burri H, Senouf D. Remote monitoring and follow-up of pacemakers and implantable cardioverter defibrillators. Europace 2009; 11: 701-709
• 9 Jung W, Rillig A, Birkemeyer R et al. Advances in remote monitoring of implantable pacemakers, cardioverter defibrillators and cardiac resynchronization therapy systems. J Interv Card Electrophysiol 2008; 23: 73-85
• 10 Nielsen JC, Kottkamp H, Zabel M et al. Automatic home monitoring of implantable cardioverter defibrillators. Europace 2008; 10: 729-735
• 11 Varma N, Epstein AE, Irimpen A et al. Efficacy and safety of automatic remote monitoring for implantable cardioverter-defibrillator follow-up: the Lumos-T Safely Reduces Routine Office Device Follow-up (TRUST) trial. Circulation 2010; 122: 325-332
• 12 Guedon-Moreau L, Chevalier P, Marquie C et al. Contributions of remote monitoring to the follow-up of implantable cardioverter-defibrillator leads under advisory. Eur Heart J 2010; 31: 2246-2252
• 13 Varma N, Michalski J, Epstein AE et al. Automatic remote monitoring of implantable cardioverter-defibrillator lead and generator performance: the Lumos-T Safely RedUceS RouTine Office Device Follow-Up (TRUST) trial. Circ Arrhythm Electrophysiol 2010; 3: 428-436
• 14 Ricci RP, Morichelli L, Santini M. Remote control of implanted devices through Home Monitoring technology improves detection and clinical management of atrial fibrillation. Europace 2009; 11: 54-61
• 15 Perings C, Bauer WR, Bondke HJ et al. Remote monitoring of implantable-cardioverter defibrillators: results from the Reliability of IEGM Online Interpretation (RIONI) study. Europace 2011; 13: 221-229