Erfassung von Arbeitsengagement bei Patienten mit hämatologischen Malignomen: Die psychometrischen Eigenschaften der deutschen Version der Utrecht Work Engagement Scale 9 (UWES-9)

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Zielsetzung ist die psychometrische Überprüfung der deutschen Version der Utrecht Work Engagement Scale-9 (UWES-9), einem 9-Item langen Selbstbeurteilungsinstrument zur Erfassung von Arbeitsengagement.

Methodik: Auf Grundlage einer Stichprobe von 179 Patienten mit hämatologischen Malignomen in akutstationärer oder rehabilitativer Behandlung wurde die dimensionale Struktur der UWES-9 konfirmatorisch und exploratorisch analysiert und bezüglich Reliabilität, Itemkennwerten sowie Konstruktvalidität überprüft.

Ergebnisse: Die konfirmatorische Faktorenanalyse der UWES-9 ergibt akzeptable Modell-Fit-Indizes sowohl für die 1-dimensionale als auch die 3-dimensionale Faktorlösung. Die explorative Hauptkomponentenanalyse konnte die 1-dimensionale Faktorenstruktur replizieren, die 67% der Varianz aufklärt und sich durch eine sehr hohe interne Konsistenz (α=0,94) und hohe Faktorladungen (0,73–0,88) auszeichnet. Die Konstruktvalidität wird unterstützt durch signifikante und positive Korrelationen u. a. mit Bedeutung und Verbundenheit mit der Arbeit, Gemeinschaftsgefühl und allgemeiner Arbeitszufriedenheit.

Fazit: Die deutschsprachige UWES-9 weist eine gute psychometrische Qualität in der 1-dimensionalen Erfassung von beruflichem Engagement bei Patienten mit hämatologischen Malignomen in einem akutstationären sowie stationär-rehabilitativen Setting auf.

Abstract

Objective: Our purpose was the psychometric evaluation of the German version of the Utrecht Work Engagement Scale-9 (UWES-9), a self-assessment tool measuring work-related resources consisting of 9 items.

Methods: Based on a sample of 179 patients with hematological malignancies in in-patient and rehabilitative oncological settings, we tested the dimensional structure by confirmatory and explorative factor analysis. We further evaluated reliability, item characteristics, and construct validity of the UWES-9.

Results: The confirmatory factor analysis showed acceptable fit for both a 1-dimensional factor structure and the original 3-factor model. Based on an explorative principal component analysis, we were able to replicate the 1-dimensional factor accounting for 67% of the total variance and showing very high internal consistency (α=0.94) and high factor loads (0.73–0.88). The construct validity was further supported by significant positive correlations between work engagement and meaning of work, corporate feeling, commitment to the workplace, and job satisfaction.

Conclusion: The German version of the UWES-9 shows good psychometric qualities in measuring dedication to work in patients with hematological malignancies in in-patient and rehabilitative oncological settings.

Schlüsselwörter

Arbeitsengagement - Krebs - Leukämie - Lymphome - psychometrische Analyse

Key words

work engagement - cancer - leukemia - lymphoma - psychometric analyses

• Literatur

• 1 Gökbuget N, Ottmann O. Aktuelle Therapie der akuten lymphatischen Leukämie des Erwachsenen. Onkologe 2012; 18: 1093-1104
• 2 Ferlay J, Autier P, Boniol M et al. Estimates of the cancer incidence and mortality in Europe in 2006. Ann Oncol 2007; 18: 581-592
• 3 Copelan EA. Hematopoietic stem-cell transplantation. N Engl J Med 2006; 354: 1813-1826
• 4 Rick O, Kalusche E-M, Dauelsberg T et al. Reintegration von Krebspatienten ins Erwerbsleben. Deutsches Ärzteblatt 2012; 42: 702-708
• 5 Streibelt M, Buschmann-Steinhage R. Ein Anforderungsprofil zur Durchführung der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation aus der Perspektive der gesetzlichen Rentenversicherung. Rehabilitation 2011; 50: 160-167
• 6 Feuerstein M, Harrington CB. Recommendations for the U.S. National Occupational Research Agenda. J Occup Rehabil 2006; 16: 1-5
• 7 Mehnert A. Employment and work-related aspects in cancer survivors. Crit Rev Oncol Hematol 2011; 77: 109-130
• 8 Mehnert A, Koch U. Predictors of employment among cancer survivors after medical rehabilitation – a prospective study. Scand J Work Environ Health 2013; 39: 76-87
• 9 Mahar KK, BrintzenhofeSzoc K, Shields JJ. The impact of changes in employment status on psychosocial well-beeing: A study of breast cancer survivors. J Psychosoc Oncol 2008; 26: 1-17
• 10 Hoffmann B. Cancer survivors at work: a generation of progress. CA Cancer J Clin 2005; 55: 271-280
• 11 Tuomi K, Ilmarinen J, Jahkola A et al. Work Ability Index. Helsinki: Finnish Institute of Occupational Health; 1994
• 12 Pejtersen J, Kristensen TS, Borg V et al. The second version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire. Scand J Public Health 2010; 38: 8-24
• 13 Dallner A, Elo A-L, Gambrele F et al. Validation of the General Nordic Questionnaire for Psychological and Social Factors at Work. Nord: Nordic Council of Ministers Copenhagen, DK; 2000
• 14 Sanne B, Torp S, Mykletun A et al. The Swedish Demand-Control-Support Questionnaire (DCSQ): factor structure, item analyses, and internal consistency in a large population. Scand J Public Health 2005; 33: 166-174
• 15 Schaufeli WB, Salanova M, Gonzalez-Romá V et al. The measurement of engagement and burnout: A confirmative analytic approach. J Happiness Stud 2002; 3: 71-92
• 16 Ranft A, Fiedler R, Greitemann B et al. Optimierung und Konstruktvalidierung des Diagnostikinstruments für Arbeitsmotivation (DIAMO). Psychother Psychosom Med Psychol 2009; 59: 21-30
• 17 Kopec JA, Esdaile JM. Occupational role performance in persons with back pain. Disabil Rehabil 1998; 20: 373-379
• 18 Schaarschmidt U, Fischer A. AVEM – Arbeitsbezogenes Verhaltens- und Erlebensmuster (Manual). Frankfurt/M: Swets & Zeitlinger; 1996
• 19 Mohr G, Rigotti T, Müller A. Irritations-Skala zur Erfassung arbeitsbezogener Beanspruchungsfolgen. Göttingen: Hogrefe; 2007
• 20 Lehto-Jarnstedt US, Ojanen M, Kellokumpu-Lehtinen P. Cancer-specific social support received by newly diagnosed cancer patients: validating the new Structural-Functional Social Support Scale (SFSS) measurement tool. Support Care Cancer 2004; 12: 326-337
• 21 Ladehoff N, Sturm K, Mehnert A. Work-related self-report measures and assessment tools in cancer survivorship: A systematic literature review. Disabil Rehabil 2013; 35: 100-112
• 22 Schaufeli WB, Salanova M. Work engagement: An emerging psychological concept and its implications for organizations. In: Gilliland SW, Steiner DD, Skarlicki DP. (ed.) Research in social issues in management: Managing social and ethical issues in organizations. Greenwich, CT: Information Age Publishers; 2007: 135-177
• 23 Wassermann M, Hoppe A, Reis D et al. Sinnstiftung als persönliche Ressource bei Altenpflegekräften. Z Arb Organ 2014; 58: 51-63
• 24 Lehner BS, Kowalski C, Wirtz M et al. Work Engagement von Krankenhausärzten: Welche Rolle spielen Sozialkapital und Persönlichkeitseigenschaften?. Psychother Psychosom Med Psychol 2013; 63: 122-128
• 25 Römer J, Appel J, Drews F et al. Burnout-Risiko von Lehramts- und Jurastudierenden der Anfangssemester. Prävention und Gesundheitsförderung 2012; 7: 203-208
• 26 Fong TC, Ng SM. Measuring engagement at work: validation of the Chinese version of the Utrecht Work Engagement Scale. Int J Behav Med 2012; 19: 391-397
• 27 Nerstad CGL, Richardsen AM, Martinussen M. Factorial validity of the Utrecht Work Engagement Scale (UWES) across occupational groups in Norway. Scand J Psychol 2010; 51: 326-333
• 28 Balducci C, Fraccaroli F, Schaufeli WB. Psychometric properties of the Italian Version of the Utrecht Work Engagement Scale (UWES-9). Eur J Psychol Assess 2010; 26: 143-149
• 29 Littman-Ovadia H, Balducci C. Psychometric properties of the Hebrew Version of the Utrecht Work Engagement Scale (UWES-9). Eur J Psychol Assess 2013; 29: 58-63
• 30 Kristensen TS, Hannerz H, Høgh A et al. The Copenhagen Psychosocial Questionnaire (COPSOQ) – a tool for the assessment and improvement of the psychosocial work environment. Scand J Work Environ Health 2005; 31: 438-449
• 31 Mohr G, Müller A, Rigotti T. Normwerte der Skala Irritation: Zwei Dimensionen psychischer Beanspruchung. Diagnostica 2005; 51: 12-20
• 32 Passik SD, Inman A, Kirsh K et al. Initial validation of a scale to measure purposelessness, understimulation, and boredom in cancer patients: toward a redefinition of depression in advanced disease. Palliat Support Care 2003; 1: 41-50
• 33 Löwe B, Spitzer R, Zipfel S et al. Gesundheitsfragebogen für Patienten (PHQ-D): Komplettversion und Kurzform. Testmappe mit Manual, Fragebögen, Schablonen. Karlsruhe: Pfizer; 2002
• 34 Gräfe K, Zipfel S, Herzog W et al. Screening psychischer Störungen mit dem „Gesundheitsfragebogen für Patienten (PHQ-D). Ergebnisse der deutschen Validierungsstudie. Diagnostica 2004; 50: 171-181
• 35 Smets EMA, Garssen B, Bonke B et al. The multidimensional Fatigue Inventory (MFI) psychometric qualities of an instrument to assess fatigue. J Psychosom Res 1995; 39: 315-325
• 36 Schwarzer R, Jerusalem M. Generalized Self-Efficacy scale. In: Weinman J, Wright S, Johnston M. (ed.) Measures in health psychology: A user’s portfolio. Causal and control beliefs. Windsor, UK: NFER Nelson; 1995: 35-37
• 37 Schwarzer R, Müller J, Greenglass E. Assessment of perceived general self-efficacy on the Internet: Data collection in cyberspace. Anxiety Stress Coping 1999; 12: 145-161
• 38 Cohen J. Statistical Power Analysis for Behavioral Sciences. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates; 1988
• 39 Schaufeli WB, Bakker AB, Salanova M. The measurement of Work Engagement With a Short Questionnaire. A Cross-National Study. Educ Psychol Meas 2006; 66: 701-716
• 40 Hu L, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Model 1999; 6: 1-55
• 41 Bühner M. Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson Studium; 2011
• 42 Moosbrugger H, Kelava A. Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Berlin: Springer Medizin Verlag; 2007
• 43 Shevlin ME, Miles JNV, Lewis CA. Reassessing the fit of the confirmatory factor analysis of the multidimensional students’ life satisfaction scale. Pers Indiv Differ 2000; 28: 187-191