PDF herunterladen
Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie 2015; 47(04): 231-233
DOI: 10.1055/s-0035-1565212
Übersichtsartikel
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Benötigen wir ein Ceph zur Behandlungsplanung?

Do We Need a Ceph for Treatment Planning?
H. Madsen
1   Kieferorthopädische Fachpraxis, Ludwigshafen
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
17. Dezember 2015 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Das seitliche Fernröntgenbild (Ceph) zählt seit Jahrzehnten zur Standarddiagnostik in der Kieferorthopädie. Eingeführt wurde es von einigen respektierten Autoren, ohne dass bis heute eine wissenschaftliche Validierung des Verfahrens stattgefunden hätte. Während die meisten Kieferorthopäden das Ceph für unerlässlich halten, ist sein Einfluss auf die Behandlungsplanung jedoch nachweisbar gering. So stellen die bisher publizierten diagnostischen Studien den Nutzen des Cephs in der Routinebehandlung stark in Frage. Vor diesem Hintergrund sollte das Ceph nicht Teil der Standarddiagnostik sein, vielmehr sollte der Einsatz jedes einzelnen Cephs kritisch auf seinen Nutzen für den Patienten überprüft werden.

Abstract

The cephalogram (ceph) is considered to be a part of orthodontic standard diagnostics for decades. However, it was introduced by some respected authors without a scientific validation of the procedure. While most orthodontists still believe a ceph was indispensable, its influence on treatment planning appears to be rather low. Most of the published diagnostic studies found the usefulness of the ceph for planning routine treatment highly questionable. On this background the ceph should not be part of standard diagnostics, instead the use of every single ceph should depend on a possible benefit for the patient.

Schlüsselwörter

Fernröntgenseitenbild (FRS) - Ceph - kieferorthopädische Diagnostik - kieferorthopädische Behandlungsplanung - Validierung

Key words

cephalogram - ceph - orthodontic diagnostics - orthodontic treatment planning - validation
 

  • Literatur

  • 1 Broadbent BH. A new x-ray technique and its application to orthodontia. The Angle Orthod 1931; 1: 45-66
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Hofrath H. Die Bedeutung der Röntgenfern – und Abstandsaufnahme für die Diagnostik der Kieferanomalien. Fortschritte Orthod 1931; 1: 232-258
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Downs WB. Variations in facial relationships; their significance in treatment and prognosis. Am J Orthod 1948; 34: 812-840
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Tweed CH. The Frankfurt- mandible incisor angle (FMIA) in Orthodontic diagnosis treatment planning and prognosis. Angle Orthod 1954; 24: 121-169
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Melsen B, Baumrind S.. Clinical research and application of cephalometry. In: Athanasiou AE. editor. Orthodontic cephalometry. London: Mosby-Wolfe; 1995: 181-202
    Google Scholar
  • 6 Silling G, Rauch MA, Pentel L et al. The significance of cephalometrics in treatment planning. Angle Orthod 1979; 49: 259-262
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Bruks A, Enberg K, Nordqvist I et al. Radiographic examinations as an aid to orthodontic diagnosis and treatment planning. Swed Dent J 1999; 23: 77-85
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Pae EK, McKenna GA, Sheehan TJ et al. Role of lateral cephalograms in assessing severity and difficulty of orthodontic cases. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001; 120: 254-262
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Nijkamp PG, Habets LL, Aartman IH et al. The influence of cephalometrics on orthodontic treatment planning. Eur J Orthod 2008; 30: 630-635
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Devereux L, Moles D, Cunningham SJ et al. How important are lateral cephalometric radiographs in orthodontic treatment planning?. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011; 139: e175-e181
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Atchison KA, Luke LS, White SC. Contribution of pretreatment radiographs to orthodontists’ decision making. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1991; 71: 238-245
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Atchison KA, Luke LS, White SC. An algorithm for ordering pretreatment orthodontic radiographs. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992; 102: 29-44
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Durao AR, Pittayapat P, Rockenbach MI et al. Validity of 2D lateral cephalometry in orthodontics: a systematic review. Prog Orthod 2013; 14: 31
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Han UK, Vig KW, Weintraub JA et al. Consistency of orthodontic treatment decisions relative to diagnostic records. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991; 100: 212-219
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Durao AR, Alqerban A, Ferreira AP et al. Influence of lateral cephalometric radiography in orthodontic diagnosis and treatment planning. Angle Orthod 2015; 85: 206-210
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Baumrind S, Korn EL, West EE. Prediction of mandibular rotation: an empirical test of clinician performance. Am J Orthod 1984; 86: 371-385
    CrossrefPubMedGoogle Scholar