Download PDF
Nuklearmedizin 2000; 39(06): 152-155
DOI: 10.1055/s-0038-1632263
Original Article
Schattauer GmbH

Lymphoscintigraphy in breast cancer patients –comparison of peritumoural and intradermal injection

Lymphszintigraphie bei Brustkrebspatientinnen – Vergleich zwischen peritumoraler und intradermaler Injektion
L. Rettenbacher
1   Institut für Nuklearmedizin und Endokrinologie und
,
H. Kässmann
1   Institut für Nuklearmedizin und Endokrinologie und
,
G. Galvan
1   Institut für Nuklearmedizin und Endokrinologie und
,
C. Menzel
2   Sonderfrauenklinik, Landeskliniken Salzburg, Austria
,
R. Reitsamer
2   Sonderfrauenklinik, Landeskliniken Salzburg, Austria
,
J. Holzmannhofer
1   Institut für Nuklearmedizin und Endokrinologie und
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Received: 23 February 2000

in revised form: 18 May 2000

Publication Date:
01 February 2018 (online)

    Permissions and Reprints

Summary

Aim of this study was to determine whether the sentinel lymph nodes (SLNs) can be accurately identified in breast cancer patients with intradermal injection of the radiotracer above the primary tumour in comparison to peritumoural injection. Methods: In 45 women with breast cancer we performed lymphoscintigraphy on two separate days. We injected Tc-99m nanocolloid on the first day peritumourally, and on a separate day intradermally. The results of both investigations using different injection sites were compared in order to determine the number and location of SLNs. Results: The SLN identification rate using peritumoural injection was 71% (32 of 45 patients) and 96% (43 out of 45 patients) using intradermal injection. In 62% (28 of 45 patients) the number and location of the SLNs were identical. In 97% (31 of 32 patients) in whom a SLN was detected using peritumoural injection, the same SLNs reappeared with intradermal injection. There were no false negative findings with the peritumoural administration of tracer whereas the intradermal administration approach resulted in a false negative rate of 13%. Conclusion: In women with breast cancer the reproducibility of lymphoscintigraphy using peritumoural and intradermal injection sites was 62%. The intradermal injection modality enables the detection of a SLN in patients where the peritumoural injection failed but it has the disadvantage of a higher false negative rate in comparison to the peritumoural injection technique.

Zusammenfassung

Ziel der Studie war es festzustellen, ob durch die intradermale Injektion im Vergleich zur peritumoralen Injektion bei Patientinnen mit Mammakarzinom der Sentinel Lymph Node (SLN) genau nachgewiesen werden kann. Methode: Bei 45 Frauen mit invasivem Mammakarzinom wurde an zwei verschiedenen Tagen eine Lymphszintigraphie durchgeführt. Am ersten Tag injizierten wir Tc-99m Nanocolloid peritumoral und an einem anderen Tag intradermal. Wir verglichen die Ergebnisse beider Untersuchungen in Bezug auf die Zahl und Lage der SLNs. Ergebnisse: Die SLN-Nachweisrate betrug mit der peritumoralen Injektion 71% (32 von 45 Patienten), mit der intradermalen Injektion 96% (43 von 45 Patienten). In 62% (28 von 45 Patienten) waren die Zahl und Lage der SLNs identisch. In 97% (31 von 32 Patienten) konnte derselbe SLN, der mit der peritumoralen Injektion gefunden wurde, mit der intradermalen Injektion wieder nachgewiesen werden. Die peritumorale Injektion zeigte kein falsch negatives Ergebnis, während die intradermale Injektion zwei falsch negative Ergebnisse aufwies, entsprechend einer falsch negativ Rate von 13%. Schlussfolgerung: Bei Frauen mit Mammakarzinom ist die Reproduzierbarkeit der Lymphszintigraphie bei Verwendung von peritumoraler und intradermaler Injektion 62%. Die intradermale Injektion ermöglicht den Nachweis eines SLN bei Patienten, bei denen mit der peritumoralen Injektion kein SLN-Nachweis gelingt, hat aber den Nachteil einer höheren falsch negativen Rate.

Keywords

Lymphoscintigraphy - sentinel lymph node - breast cancer - different injection sites

Schlüsselwörter

Lymphszintigraphie - Sentinel Lymph Node - Mammakarzinom - unterschiedliche Injektionsorte
 

  • References

  • 1 Borgstein PJ, Meijer S, Pijepers R. Intradermal blue dye to identify sentinel lymph-node in breast cancer. Lancet 1997; 349: 1668-9.
    Google Scholar
  • 2 Cox CHE, Pendas S, Cox JM. et al. Guidelines for sentinel node biopsy and lymphatic mapping of patients with breast cancer. Ann Surg 1998; 5: 645-53.
    Google Scholar
  • 3 Dresel S, Weiss M, Heckmann M. et al. Diagnostik des ‘Sentinel Lymph Node’ bei malignem Melanom: präoperative Lymphszintigraphie und intraoperative Sondenmessung. Nuklearmedizin 1998; 37: 177-82.
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 4 Eary JF, Mankoff DA, Dunnwald LK. et al. Sentinel lymph node mapping for breast cancer: analysis in a diverse patient group. Radiology 1999; 213: 526-9.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Giuliano AE, Kirgan DM, Guenther JM, Morton DL. Lymphatic mapping and sentinel lymphadenectomy for breast cancer. Ann Surg 1994; 220: 391-401.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 6 Kapteijn BAE, Nieweg OE, Liem ICH. et al. Localizing the sentinel node in cutaneous melanoma: gamma probe detection versus blue dye. Ann Surg Oncol 1997; 4: 156-60.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Keshtgar MRS, Ell PJ. Sentinel lymph node detection and imaging. Eur J NucI Med 1999; 26: 57-67.
    Google Scholar
  • 8 Krag DN, Ashikaga T, Harlow SP, Weaver DL. Developement of sentinel node targeting technique in breast cancer patients. Breast 1998; 4: 67-74.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Krag DN, Weaver DL, Ashikaga T. et al. The sentinel lymph node in breast cancer – a multicenter validation study. N Engl J Med 1998; 339: 941-6.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Mertz L, Mathelin C, Marin C. et al. Subareolar injection of 99m-Tc sulfur colloid for sentinel nodes identification in multifocal invasive breast cancer. Bull Cancer 1999; 86: 939-45.
    Google Scholar
  • 11 Miner TJ, Shriver CD, Flicek PR. et al. Guidelines for the safe use of radioactive materials during localization and resection of the sentinel lymph node. Ann Surg Oncol 1999; 6: 75-82.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Morton DL, Bostick PJ. Will the true sentinel node please stand?. Ann Surs Oncol 1999; 6: 12-4.
    Google Scholar
  • 13 Roumen RMH, Geusken LM, Valkenburg JGH. In search of the true sentinel node by different injection techniques in breast cancer patients. Eur J Surg Oncol 1999; 25: 347-51.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Rovere Gq, Bird PR. Sentinel-lymph-node biopsy in breast cancer. Lancet 1998; 352: 421-2.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Uren RE, Howman-Giles RB, Thompson JF. et al. Mammary lymphoscintigraphy in breast cancer. J Nucl Med 1995; 36: 1775-80.
    Google Scholar
  • 16 Veronesi U, Paganelli G, Viale G. et al. Sentinelnode biopsy to avoid axillary dissection in breast cancer with clinically negative lymphnodes. Lancet 1997; 349: 1864-67.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 17 Viale G, Bosari S, Mazzarol G. et al. Intraoperative examination of axillary sentinel lymph nodes in breast carcinoma patients. Cancer 1999; 85: 2433-38.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Hohenberger P, Reuhl TH, Markwardt J, Schlag PM. ‘Sentinel node detection’ beim Mammacarcinom. Chirurg 1998; 69: 708-16.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Vogt H, Wengenmair H, Kopp J, Dorn R, Gröber S, Heidenreich P. Der Sentinel-Lymphknoten (SLN): prä- und intraoperative nuklearmedizinische Diagnostik. Der Nuklearmediziner 1999; 22: 233-42.
    Google Scholar