Inwieweit stimmt die Ergebnisbeurteilung nach Eingriffen bei Beugesehnenverletzungen bei Anwendung der Bewertungssysteme nach Buck-Gramcko, Strickland und der Amerikanischen Gesellschaft für Handchirurgie überein?

Zusammenfassung

Hintergrund/Ziel: Um die Ergebnisse nach Eingriffen bei Beugesehnenverletzungen vergleichen zu können, sind Bewertungssysteme (Scores) von großer Bedeutung. Die häufigsten angewandten Bewertungssysteme sind der Buck-Gramcko-Score, der Strickland-Score und der Score der amerikanischen Gesellschaft für Handchirurgie (ASSH). Das Ziel dieser Arbeit ist es zu überprüfen, inwieweit die Ergebnisse dieser Bewertungssysteme übereinstimmen.

Methode: Unter der Annahme einer freien Beweglichkeit im Grundgelenk (MP-Gelenk) mit 0-0-90° bzw. einer Beugekontraktur des MP-Gelenkes von 30° bei freier Beugung mit 0-30-90° wurde für die 3 Scores für jede mögliche Kombination der Beweglichkeit des Fingermittel- und -endgelenkes (PIP- und DIP-Gelenk) bei Variation der summierten Beugung im PIP- und DIP-Gelenk sowie Addition des Streckdefizits im PIP- und DIP-Gelenk in 5-Grad-Schritten das jeweilige Ergebnis berechnet und grafisch dargestellt.

Ergebnis: Bei frei beweglichem MP-Gelenk unterscheiden sich die Ergebnisse der 3 Bewertungssysteme je nach Summe der addierten Beugung und des Streckdefizits im PIP- und DIP-Gelenk in 24–33%. Bei Bewegungseinschränkung im MP-Gelenk von 0-30-90° reduzieren sich die Abweichungen der Bewertungen auf 16–19%. Bei gleicher klinischer Situation wird im Extremfall das Ergebnis je nach verwendetem Score einmal als „sehr gut“, einmal als „befriedigend“ und einmal als „schlecht“ eingestuft.

Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zur Beurteilung von Wiederherstellungsmaßnahmen an Beugesehnen der 3 verwendeten Bewertungssysteme sind weder identisch, noch zwischen den Systemen umzurechnen. Es bedarf eines Konsensus, zumindest aber einer Empfehlung, welcher Score verwendet werden soll und ggf. der Entwicklung eines allgemein akzeptierten Scores, um die Vergleichbarkeit von Studien zum Thema zu gewährleisten. Bis dahin sollten in entsprechenden Studien zumindest die Messwerte der aktiven und passiven Bewegungsausmaße aller Gelenke des betroffenen Fingers/Daumens publiziert werden, um einen Vergleich und zugleich eine Reproduzierbarkeit der Ergebnisse zu ermöglichen.

Abstract

Purpose: Scores are essential for comparing function after flexor tendon reconstructions. The Buck-Gramcko Score, the Strickland Score and the ASSH (American Society for Surgery of the Hand) Score are the most commonly applied rating systems. The purpose of this study is to evaluate these systems and their interchangeability.

Method: Based on an unrestricted metacarpophalangeal (MCP) joint of 0-0-90° or limited range of motion of the MCP joint of 0-30-90°, the scores of the 3 rating systems were assessed and graphically displayed for each possible finger position regarding proximal (PIP) and distal (DIP) interphalangeal joints.

Results: Based on an unrestricted MCP joint, the scores of the 3 rating systems differed in 24–33% of the obtained values, depending on the sum of joint flexion and extension deficits of the aforementioned PIP and DIP joints. If the range of motion was restricted to 0-30-90° in the MCP joint, differing values were only observed in 16–19% of the obtained values. In extreme cases, scores for the same clinical presentation may thus be “excellent”, “fair” or “poor”, depending on which system has been used.

Conclusion: The different rating systems for the evaluation of flexor tendon reconstruction are neither identical nor adjustable. Therefore, consensus or at least a recommendation is needed regarding the system to be used. It may even be necessary to develop a generally accepted rating system to compare studies. In the meantime, the readings of the active and passive range of motion of all joints of the affected finger/thumb ought to be published in studies to compare and validate the results.

Schlüsselwörter

Beugesehnenverletzungen - Bewertungssysteme - Buck-Gramcko-Score - Strickland-Score - ASSH-Score

Key words

flexor tendon injuries - rating systems - Buck-Gramcko score - Strickland score - ASSH score

• Literatur

• 1 Buck-Gramcko D, Dietrich FE, Gogge S. Bewertungskriterien bei Nachuntersuchungen von Beugesehnenwiederherstellungen. Handchirurgie 1976; 8: 65-69
• 2 Strickland JW, Glogovac SV. Digital function following flexor tendon repair in zone II: A comparison of immobilization and controlled passive motion techniques. J Hand Surg [Am] 1980; 5: 537-543
• 3 Kleinert HE, Verdan C. Report of the committee on tendon injuries (International Federation of Societies for Surgery of the Hand). J Hand Surg [Am] 1983; 8: 794-798
• 4 Tang J. Indications, Methods, Postoperative motion and outcome evaluation of primary flexor tendon repairs in zone 2. J Hand Surg [Eur] 2007; 32: 118-129
• 5 Hardwicke JT, Tan JJ, Foster MA et al. A systematic review of 2-strand versus multistrand core suture techniques and functional outcome after digital flexor tendon repair. J Hand Surg [Am] 2014; 39: 686-695
• 6 Strickland JW. Results of flexor tendon surgery. Hand Clin 1985; 1: 167-179
• 7 Peng RD, Dominici F, Zeger SL. Reproducible epidemiological research. J Epidemiol [Am] 2006; 136: 783-789