Zusammenfassung
Die Ordnungsschwellen werden als ein mögliches Verfahren zur Diagnose zentral-auditiver
Verarbeitungsstörungen im Hinblick auf ihre Ergebnisse und Aussagefähigkeit kontrovers
diskutiert. Eine wichtige Ursache hierfür kann sein, dass deutlich unterschiedliche
Methoden zur Anwendung kommen, die teilweise zur verlässlichen Erfassung von Messwerten
nur bedingt geeignet erscheinen. Auch bezüglich der Normwerte ergeben sich widersprüchliche
Ergebnisse, wobei oft die Angaben von inter- und intraindividueller Streuung fehlen.
In der vorliegenden Studie wurden mit 18 normalhörenden Versuchspersonen Experimente
zur Erfassung der Ordnungsschwelle durchgeführt. Hierbei kamen zuvor validierte Messverfahren
zur Anwendung. Die Probanden wurden audiologisch umfassend voruntersucht, wobei auch
verschiedene zentrale Teilleistungen überprüft wurden. Für keine der Personen ergaben
sich diesbezüglich Auffälligkeiten. Die Ordnungsschwellenmessungen zeigten, dass sich
deutlich unterschiedliche Werte ergeben können, je nachdem, welche Wahrscheinlichkeit
für eine richtige Antwort als Schwelle zugrunde gelegt wird. Damit ist ein direkter
Vergleich von Ergebnissen, die mit verschiedenen Messverfahren ermittelt wurden, nicht
ohne weiteres möglich. Als Mittelwert für die normalhörenden Versuchspersonen in unserer
Studie ergab sich für eine 70,7 %-ige Richtig-Antwortwahrscheinlichkeit ein Wert von
51 ms, wobei eine erhebliche interindividuelle Streuung von 24,4 ms auftrat. Es konnten
im Normkollektiv Werte von ca. 20 bis 100 ms nachgewiesen werden, was im Widerspruch
zu den sonst üblichen Angaben von 30 - 40 ms steht. Die interindividuelle Standardabweichung
war mit 6,4 ms hingegen recht gering, was als Maß für die Reliabilität der Messungen
angesehen werden kann.
In der Praxis ist darauf zu achten, dass bei der Messung validierte Verfahren zur
Anwendung kommen. Ob sich die Erfassung der Ordnungsschwellen zur Diagnostik zentral-auditiver
Verarbeitungsstörungen eignen, ist bei der hohen Variabilität der Daten zweifelhaft.
The order threshold (OT) is discussed controversially as a possible procedure for
the diagnosis of disturbances of central auditory processing. Possibly, marked differences
in methodology can be an important reason for discrepancies. Furthermore, lack of
standardised data - often associated with missing data on intra- and intersubject
scatter - may account for the inconsistencies of results.
Measurements of the auditory OT were carried out with 18 normally hearing subjects.
Previously validated methods were used with these investigations. The subjects showed
a normal pure-tone audiogram as well as normal results concerning dichotic speech
discrimination and cortically evoked potentials. There were no indications of central
auditory processing disorders (CAPD). Besides examination of the OT, measurements
of the lateralisation and speech perception in noise were also performed. The measurements
of the OT yielded different outcomes depending on the underlying probability for correct
responses. Hence, direct comparison of data is not permitted if different methods
are used. In the present study a mean OT of 51 ms showing a large interindividual
standard deviation of 24,4 ms was found, assuming a probability of 70.7 %. Values
of 20 to 100 ms could be observed which contrasts with the frequently reported 30
to 40 ms. The intraindividual standard deviation (6.4 ms) was small, indicating a
reliable outcome of the measurements. Basing on these findings, it is strongly recommended
to use well-tried valid measurement methods in clinical practice. Whether OT are suitable
for the diagnosis of CAPD is questionable because of the large variability of the
data probably yielding low sensitivity and specificity.
Schlüsselwörter
Auditive Ordnungsschwellen - adaptive Messverfahren - psychometrische Funktion
Key words
Auditory order threshold - adaptive measurement algorithm - psychometric function
Literatur
- 1
von Wedel H,, Walger M:.
Ordnungsschwellen und binaurale Interaktion im Hinblick auf Diagnostik und Therapie.
Z. für Audiol. Suppl..
1999:;
im Druck
- 2 Esser G:.
Zentrale Hör- und Wahrnehmungsstörungen - ein Überblick. In: Zentrale Hörstörungen. (Ed. P. Plath). Materialsammlung vom 7. Multidisziplinären
Kolloquium der Geers-Stiftung. 1994; Schriftenreihe Band 10; 11-37
- 3
Uttenweiler V:.
Diagnostik zentraler Hörstörungen, auditiver Wahrnehmungs- und Verarbeitungsstörungen.
Sprache Stimme Gehör.
1996;;
20
80-90
- 4
Wright B A,, Lombardino L J,, King W M,, Puranik C S,, Leonard C M,, Merzenich
M M:.
Deficits in auditory temporal and spectral resolution in language-impaired children.
Nature.
1997;;
387
176-178
- 5
Hesse G,, Nelting M,, Brehmer D,, Lemmermann E,, Ptok M:.
Benefit-, Effektivitäts- und Effizienznachweis therapeutischer Verfahren bei zentral-auditiven
Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörungen.
Sprache Stimme Gehör.
1998;;
22
194-198
- 6 Pöppel E:.
Grenzen des Bewusstseins,. DVA 1985
- 7
Tallal P:.
Auditory perception, phonics, and reading disabilities in children.
Brain&Language.
1980;;
9
182-198
- 8 von Steinbüchel N:.
Temporal system states in speech processing. In: Herrmann HJ, Wolf DE, Pöppel E. Supercomputing in brain research 1991: 75-81
- 9
Hirsh I:.
Auditory perception of temporal order.
J. Acoust. Soc. Am.
1959;;
31,
759 - 767.
- 10
Levitt H:.
Transformed up-down methods in psychoacoustics.
J. Acoust. Soc. Am..
1970;;
49 (2)
467-477
- 11
Meister H,, Klüser H,, Dück M,, Walger M,, von Wedel H..
Adaptive Verfahren zur Messung der Ordnungsschwelle.
Zeitschrift für Audiologie.
1998;
110-120
- 12
Kollmeier B,, Wesselkamp M:.
Development and evaluation of a German sentence test for objective and subjective
speech intelligibility assessment.
J. Acoust. Soc. Am..
1997;;
102 (4)
2412-2421
- 13 Blauert J:.
Räumliches Hören. S. Hirzel Verlag Stuttgart; 1972
- 14
Häusler S,, Colburn S,, Marr E:.
Sound localization in subjects with impaired hearing. Spatial-discrimination and cinteraural-discrimination
tests.
Acta otol. suppl. (Stockh).
1983;;
400
1-62
- 15 Warnke F:.
der Takt des Gehirns. VAK-Verlag Freiburg; 1995
- 16
Merzenich M M,, Jenkins W M,, Johnston P,, Schreiner C,, Miller S L,, Tallal
P:.
Temporal Processing Deficits of Language-Learning Impaired Children Ameliorated by
Training.
Science.
1996;;
271
77-81
- 17
Mody M,, Studdert-Kennedy M,, Brady S:.
Speech perception deficits in poor readers: auditory processing or phonological coding?.
J. Exp. Child Psychol..
1997;;
64/2
199-231
- 18
Watson B U:.
Auditory temporal acuity in normally achieving and learning-disabeled college students.
J. Speech Hear. Res..
1992;;
35
148-156
- 19
Nickisch A..
Ordnungsschwellenwerte im Vor- und Grundschulalter.
Sprache, Stimme, Gehör.
1999;;
23
63-70
- 20
Ilmberger J:.
Auditory excitability cicles in choise reaction time and order threshold.
Naturwissenschaften.
1986;;
73
743-744
- 21
Kollmeier B:.
Adaptive AFC-Messmethoden in der Audiologie.
Audiologische Akustik.
1987;
168-179
- 22
von Steinbüchel N:.
Temporal ranges of central nervous processing: clinical evidence.
Exp. Brain Res..
1998;;
123
220-233
1 Auszugsweise vorgetragen auf der 2. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Audiologie,
München, 24. März 1999
Dr. Hartmut Meister
Universitäts-HNO-Klinik Köln
Joseph-Smann-Str. 9
50931 Köln