Osteosynthese International 2001; 9(3): 115-123
DOI: 10.1055/s-2001-17054
Originalarbeit

J.A.Barth Verlag in Medizinverlage Heidelberg GmbH & Co.KG

Der endoprothetische Ersatz des Speichenköpfchens

The role of the radial head prosthesis in radial head fracturesF. Kutscha-Lissberg, T. A. Schildhauer, M. Wick, E. Kollig, G. Muhr
  • Universitäts-Klinik für Chirurgie (Direktor: Prof. Dr. G. Muhr), „Bergmannsheil”, Bochum
Further Information

Publication History

Publication Date:
12 September 2001 (online)

Zusammenfassung

Die Indikation der Speichenköpfchenprothese in der Frakturversorgung wird in der Literatur kontrovers diskutiert. Zu unterschiedlich sind die dargestellten Patientenkollektive und die verwendeten Prothesen, um eindeutige Rückschlüsse ziehen zu können. Einerseits hat die Silikonprothese zu vielen mechanischen und biologischen Problemen geführt und andererseits werden mit der Radiusköpfchenresektion allein in 50-80 % gute und sehr gute Ergebnisse erzielt. Zusätzlich erfolgt die Klassifikation der Radiuskö pfchenfrakturen überwiegend nach morphologischen Gesichtspunkten, die den Frakturmechanismus und damit die knöchernen und ligamentären Begleitverletzungen nicht ausreichend respektieren. Entsprechend biomechanischer Gegebenheiten und den bekannten Ergebnissen können Metallprothesen zur Behandlung der Ellbogeninstabilität empfohlen werden. Vor allem Kombinationsverletzungen des Processus coronoideus und des Speichenköpfchens bedürfen der Rekonstruktion des radialen Pfeilers. Weiters kann die Speichenprothese Rekonstruktionen von proximalen Ellentrümmerfrakturen mechanisch schützen. Silikonprothesen sollten vor allem aus mechanischen Gesichtspunkten nicht verwendet werden. Der routinemäßige Einsatz der Radiusköpfchenprothese nach Resektion kann nicht empfohlen werden, entscheidend ist vielmehr die Gelenkstabilität nach Resektion des Speichenköpfchens.

The role of the radial head prosthesis in radial head fractures

Summary

The indication for prosthetic replacement after radial head fractures is discussed controversially in literature. Study designs and patients included differ, as does the several prostheses used. Resection of the radial head showed good to excellent results in 50-80 % of cases. The silastic prosthesis lead to various mechanical and biological problems, it's use can not be recommended. Due to biomechanical considerations and published results radial head replacement with metal head prostheses is suggested in posttraumatic elbow instability. Especially combination injuries of the coronoid process and the radial head require reconstruction of the radial column. A routinely performed prosthetic replacement of the radial head is not suggested, but depends on remaining instability after resection of the destroyed radial head.

Résumé

L'indication de la prothèse de tête radiale est l'objet de discussions controversées dans la littérature. Les collectifs de patients sont trop divers ainsi que les prothèses utilisées et ne permettent pas de conclusions univoques. D'une part les prothèses en silicone ont présenté de trop nombreux problèmes mécaniques et biologiques et, d'autre part, les résections de t tête radiale à elles seules ont donné 50 à 80 % de bons et trés bons résultats. De plus la classification de ces fractures est basée principalement sur leurs aspects morphologiques qui ne respectent pas suffisamment le mécanisme de la fracture ainsi que les lésions associées osseuses let ligamentaires. Des prothèses métalliques peuvent être recommandées dans le traitement de l'instabilité du coude compte tenu des particularités biomécaniques et des résultats connus. Des lésions combinées du processus coronoïdien et de la tête radiale nécessitent avant tout la reconstruction du pilier radial. Par ailleurs la prothèse du radius permet de protéger mécaniquement la reconstruction du fracas de l'ulna proximal. Les prothèses en silicone ne devraient pas être utilisées du point de vue biomécanique. L'utilisation de routine de la prothèse de tête radiale après résection ne peut être recommandée, bien plus décisive est la stabilité articulaire après résection.

Resumen

La indicación de remplazo protésico luego de fractura de la cabeza del radio es controversial. Los estudios diseñados y los pacientes incluídos difieren, así como las diversas prótesis usadas. La resección de la cabeza radial ha mostrado resultados buenos a excelentes en 50-80 % de los casos. La prótesis de silastic determinó varios problemas mecánicos y biológicos y su uso no puede ser recomendado. Debido a consideraciones biomecánicas y resultados publicados, el remplazo de la cabeza radial con prótesis cefálicas de metal se sugiere en la inestabilidad de codo postraumática. Algunas lesiones combinadas de la apófisis coronoides y la cabeza radial requieren reconstrucción de la columna radial. Un remplazo protésico realizado rutinariamente no puede sugerirse pero depende de la inestabilidad remanente luego de la resección de la cabeza radial destruída.

Literatur

Dr. Fritz Kutscha-Lissberg

Bürkle-De-La-Camp Platz 1

D-44798 Bochum