Weist „COMET” in die richtige Richtung? - Contra

Die Prognose der Herzinsuffizienz wird durch die zusätzliche Therapie mit Betablockern verbessert. Studien der vergangenen Jahre haben gezeigt, dass Bisoprolol, Carvedilol und retardiertes Metoprolol das relative Sterblichkeitsrisiko um ca. 30 % verringern. Unklar ist, ob einer dieser drei Betablocker individuelle Vorzüge aufweist, die es rechtfertigen, ihn in der Verordnung besonders zu berücksichtigen. In diese Frage wollte die kürzlich veröffentlichte COMET-Studie Licht bringen [1]. 3029 Patienten wurden entweder mit 2 × 50 mg Metoprololtartrat oder 2 × 25 mg Carvedilol behandelt. Die Gesamtsterblichkeit und ein kombinierter Endpunkt von Gesamtsterblichkeit und Krankenhausaufnahme bildeten die primären Endpunkte. Die mittlere Studiendauer betrug 58 Monate. Die Gesamtsterblichkeit betrug in der Carvedilol-Gruppe 34 % und in der Metoprolol-Gruppe 40 %, was eine absolute Risikoreduktion von 6 % bedeutet (p = 0,0017). Die jährliche Sterblichkeit betrug unter Metoprololtartrat 10 % und unter Carvedilol 8,3 %.

Literatur

• 1 Poole-Wilson P A. et al . Comparison of carvedilol and metoprolol on clinical outcomes in patients with chronic heart failure in the Carvedilol Or Metoprolol European Trial (COMET): randomised controlled trial.  Lancet. 2003;  362 7-13
• 2 MERIT-HF Study group . Effect of metoprolol CR/XL in chronic heart failure: Metoprolol CR/XL Randomised Intervention Trial in Congestive Heart Failure (MERIT-HF).  Lancet. 1999;  353 2001-2007
• 3 Waagstein F. et al . Beneficial effects of metoprolol in idiopathic dilated cardiomyopathy: Metoprolol in Dilated Cardiomyopathy (MDC) Trial Study Group.  Lancet. 1993;  342 1441-1446
• 4 Hoppe U C, Erdmann E. Leitlinien zur Therapie der chronischen Herzinsuffizienz.  Z Kardiol. 2001;  90 218-237