Download PDF
Sprache · Stimme · Gehör 2004; 28(4): 157-170
DOI: 10.1055/s-2004-835862
Schwerpunktthema
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Versorgung mit Cochlear Implantaten

Application of Cochlear ImplantsJ. Müller-Deile1
  • 1Cochlear-Implant Centrum Schleswig-Kiel, Klinik für Hals-, Nasen-, Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie, des Klinikums Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Direktorin: Prof. Dr. med. P. Ambrosch
Further Information

Publication History

Publication Date:
13 December 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das Cochlear Implant bietet die Möglichkeit, die ausgefallene Innenohrfunktion durch ein technisches System zu ersetzen und den Patienten so, wenn auch mit gewissen Einschränkungen, das Hören und Verstehen zu ermöglichen. Für diese Therapie geeignet sind taub geborene Kinder sowie ertaubte und resthörige Kinder und Erwachsene. Bei congenital tauben Kindern ist der Versorgungserfolg um so größer, je jünger sie bei der Implantation sind. Die Implantation setzt eine umfangreiche adäquate Diagnostik voraus, die nicht nur medizinische sondern auch psychosoziale und pädagogische Aspekte abklären muss. Die Operation ist ein anspruchsvoller mikrochirurgischer Eingriff, bei dem Komplikationen selten sind. Nach der Einheilung des Implantates muss der so genannte Sprachprozessor des Cochlear Implant Systems interaktiv mit dem Patienten an seine individuellen Bedürfnisse angepasst werden. Dieses Vorgehen wird insbesondere bei Kindern durch die Ergebnisse objektiver Untersuchungen unterstützt. Die notwendigen Messungen werden zum Teil bereits während der Operation durchgeführt. So lassen sich zum Beispiel bei der neuralen Reizantworttelemetrie die intracochleären mehrkanaligen Elektroden sowohl zur Stimulation des Hörnerven als auch zur Registrierung der Reizantworten, der evozierten Aktionspotentiale, nutzen. Der Erfolg der gesamten Maßnahme wird wesentlich durch die postoperative Basistherapie bestimmt. Sie erfolgt in speziellen Zentren in denen Pädagogen, Logopäden, Audiologen und Mediziner eng zusammenarbeiten. Um den Verlauf der Habilitation bei Kindern beziehungsweise Rehabilitation von Erwachsenen zu evaluieren sind regelmäßige Kontrolluntersuchungen notwendig. Die Befunde werden zur Qualitätssicherung in den Kieler CI Profilen für Kinder und Erwachsene dokumentiert.

Abstract

The cochlear implant is a firmly established technical system that offers the possibility to substitute the dead inner ear. Using electrical stimulation of the auditory nerve patients can hear and recognise speech, at least to a certain level. This therapy is available for congenitally deaf children, deafened children and adults as well as for patients with some residual hearing. In congenitally deaf children the outcome of this treatment is the better the younger the patients are at time of implantation. Extensive adequate diagnostics are necessary to find the indication for a cochlear implant. We do not have to clarify only medical but also psychosocial and educational aspects. The implantation of the system is a challenging micro-surgical intervention, with which complications are rare. After a healing period of about one month, the so-called speech processor of the cochlear implant system must be fitted interactively with the patients according to their individual needs. This procedure is supported in particular with children by the results of objective investigations. The necessary measurements can already be accomplished during surgery. Thus using the neural response telemetry the intra cochlear electrodes can not only be utilised for the stimulation of the auditory nerve but also for the registration of the evoked action potentials. The success of the entire procedure is determined substantially by the post surgical therapy. It takes place in specialised cochlear implant centres, where pedagogues, speech therapists, audiologists and medical professionals cooperate closely. Regular follow-up is necessary to evaluate the process of habilitation in children respectively rehabilitation of adults and children. The findings of these measurements are documented for quality assurance in the Kieler CI Profiles for children and adults.

Schlüsselwörter

Cochlear Implant - Indikation - Taubheit - Resthörigkeit - Basistherapie - Audiometrie - Dokumentation - Qualitätssicherung - Sprachprozessor Anpassung

Key words

Cochlear Implant - indication - deafness - residual hearing - rehabilitation - audiology - documentation - quality assurance - speech processor fitting

Literatur

  • 1 Wilson B. Signal Processing. In Tyler,R. [ed] Cochlear Implants: Audiological Foundations. Whurr pub London; 1993: 35-85
    Google Scholar
  • 2 Frijns J HM, Klop W MC, Bonnet R M, Briaire J J. Optimizing the Number of Electrodes with High-rate Stimulation of the Clarion CII Cochlear Implant.  Acta Otolaryngol. 2003;  123 138-142
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Rubinstein J, Wilson B, Finley C, Abbas P. Pseudospontaneous avtivity : Stochastic independence of auditory nerve fibers with electrical stimulation.  Hearing Research. 1999;  12 108-118
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Lehnhardt E. Derzeitiger Stand der Cochlear Implants.  Archives of oto-rhino-laryngology. 1989;  Supplement 2 198-208
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Hahlbrock K H. Sprachaudiometrie. Grundlagen und praktische Anwendung einer Sprachaudiometrie für das deutsche Sprachgebiet. Thieme Stuttgart; 1957
    Google Scholar
  • 6 Fraysse B, Dillier N, Klezer T, Laszig R, Manrique M, Perez C, Morgon A, Müller-Deile J, Ramos A. Cochlear Implants for adults obtaining marginal benefit from acoustical amplfication.  Am J Otol,. 1998;  19 591-597
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Lenarz T, Begall K, Bertram B, Diller G, Dillier N, Döring W H, Helms J, Klingl A, Kühn-Inacker H, Laszig R, Löhle E, Müller-Deile J. Leitlinie Cochlear Implant Versorgung einschließlich auditorisches Hirnstammimplantat. AWMF-Leitlinien-Register 017/071, 2001, http://www. uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF/ll/hno_ll71.htm
    Google Scholar
  • 8 Lehnhardt E. Intracochleäre Plazierung der Cochlear Implant Elektroden in soft surgery technique.  HNO. 1993;  41 356-359
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Von Ilberg C, Kiefer J, Tillein J, Pfenningdorf T, Hartmann R, Stürzebecher E, Klinke R. Electric-Acoustic Stimulation of the Auditory System.  ORL. 1999;  61 334-340
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Dahm M C, Shepherd R K, Clark G M. The postnatal growth of the temporal bone and its implication for cochlear implantation in children. Acta Otol.  Suppl.. 1993;  505 1-39
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 ISO 8 253. Acoustics - Pure-tone audiometric test methods. International Organisation for Standardization 1984
    Google Scholar
  • 12 Müller-Deile J, Schmidt B J, Rudert H. Electrically evoced acoustic reflex in cochlear implant patients. In Sacristàn,T. et al [eds.] Otorhinolaryngoilogy, Head and Neck Surgery. Kugler Amsterdam; 1990: 190-194
    Google Scholar
  • 13 Abbas P J, Brown C J, Shallop J K, Firszt J B, Hughes ML Hong S H, Staller S J. Summary of results using the Nucleus CI24M implant to record the electrically evoked compound action potential.  Ear & Hearing. 1999;  20 45-59
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Dillier N, Lai W K, Almqvist B, Frohne C, Müller-Deile J, Stecker M, von Wallenberg E. Measurement of the electrically Evoked Compound Action Potential (ECAP) via a Neural Response Telemetry (NRT) system.  Annals of ORL. 2002;  111;5 Pt 1 407-414
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Almquist B, Willstedt-Svensson U. Clinical use of NRT. Advanced CI Workshop Palma di Mallorca; 2000
    Google Scholar
  • 16 Brown C J, Hughes M L, Luk B, Abbas P J, Wolaver A, Gervais J. The relationship between EAP and EABR thresholds and levels used to program the Nucleus24 speech processor: Data from adults.  Ear & Hearing. 2000;  21 151-163
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Smoorenburg G R, Willeboer C, van Dijk J E. Speech perception in Nucleus CI24M cochlear implant users with processor setting based on electrically evoked compound action potential thresholds.  Audiology & Neuro-Otology. 2002;  7(6) 335-347
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Burian K, Eisenwort B, Pfeifer C H. Hörtraining. Thieme Stuttgart; 1986
    Google Scholar
  • 19 Diller G. Hören mit dem Cochlear Implant. Edition Schindele Heidelberg; 1997: 85ff
    Google Scholar
  • 20 Bertram B. Rehabilitationskonzept bei Kindern. in Lenartz,T [ed] Cochlea-Implantat. Springer Berlin; 1998: 108-121
    Google Scholar
  • 21 Kießling J. Verifikation von Hörgeräteversorgungen. In Kießling J, Kollmeier B, Diller G Versorgung und Rehabilitation mit Hörgeräten. Thieme Verlag Stuttgart; 1997: 91-100
    Google Scholar
  • 22 Kollmeier B [ed]. Hörflächenskalierung - Grundlagen und Anwendung der kategorialen Lautheitsskalierung für Hördiagnostik und Hörgeräteversorgung. Median-Verlag 1997
    Google Scholar
  • 23 Müller-Deile J, Schmidt B, Rudert H. Kieler Erfahrungen mit der Cochlear Implant Versorgung.  Laryngo-Rhino-Otol. 1994;  73 300-310
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Dillier N, Bögli H, Spillmann T. Digital speech processing for cochlear implants.  ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 1992;  54 299 -307
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Schmidt M, Hochmair-Desoyer I, Schulz E, Moser L. Der HSM-Satztest. Fortschritte der Akustik. DAGA 97 1997: 93-94
    Google Scholar
  • 26 Wagner K, Brand T, Kollmeier B. Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache III: Evaluation des Oldenburger Satztests.  Zeitschrift für Audiologie. 1999;  38 86 - 95
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 De Filippo C L, Scott B L. A method of training and evaluation of the reception of ongoing speech.  J Am Soc Acoust. 1978;  63 1186-1192
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Coninx F, Wermers J, Rasing E, Vermeulen A, Elsendoorn B. The open paragraph tracking procedure as an assessment tool for speech perception skills at the text level. In: Hochmeier-Desoyer IJ, Hochmeier ES (ed) Advances in Cochlear Implant. München; Karger 1994: 306
    Google Scholar
  • 29 Holube I, Kollmeier B. Modifikation eines Fragebogens zur Erfassung des subjektiven Hörvermögens und dessen Beziehung zur Sprachverständlichkeit in Ruhe und unter Störgeräuschen.  Audiologische Akustik. 1994;  33 22 - 35
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Ringdahl A, Eriksson-Mangold M, Karlsson K. Gothenborg Profile: Self-report inventory for measuring experienced hearing disability and handicap.  Int Collegium of Rehab Audiology Newsletter. 1993;  6 31 - 33
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Kießling J. Scaling methods for the selection, fitting and evaluation of hearing aids. In Kollmeier B (ed) Psychoacoustics, speech and hearing aids. World scientific Singapour; 1996: 297-306
    Google Scholar
  • 32 Lamprecht-Dinnesen A, Sick U, Sandrieser P, Illg A, Lesinski-Schiedat A, Döring W H, Müller-Deile J, Kiefer J, Matthias K, Wüst A, Konradi E, Riebandt M, Matulat P, von der Haar-Heise S, Swart J, Elixmann K, Neumann K, Hildmann A, Coninx F, Meyer V, Gross M, Kruse E, Lenarz T. Evaluationsset zur Hör-/Sprachentwig nach Cochlea Implantation bei Kindern.  Laryngo-Rhino-Otol.. 2002;  81(10) 690-695
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Kiefer J, Pfennigdorff T, Spelsberg A, Gall V, Diller G, v Illberg  C. Results of Pediatric Cochlear Implantation Compared with Results Obtained with Hearing Aids.  Otorhinolaryngol Nova. 1999;  9 105-114
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Brand T, Achtzehn J, Kollmeier B. Erstellung von Testlisten für den Oldenburger Kinder-Reimtest. Z Audiol Suppl II 1999: 50-51
    Google Scholar
  • 35 Steffens T. Oldenburger Kinderreimtest (OLKI) im sprachsimulierenden Störgeräusch (Regensburger Variante): Test-Modifikationen und Normalwerte für die Altersklasse 7 - 10 Jahre.  HNO. 2003;  51 1012-1018
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Robbins A M, Renshaw J, Berry S W. Evaluating meaningful auditory integration in profoundly hearing impaired children. Am J.  Otol Suppl. 1991;  12 144-150
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Robbins A M, Osberger M J. Meaningful Use of Speech Scale (MUSS). University School of Medicine Indianapolis; 1990
    Google Scholar
  • 38 Grimm H, Doil H. Elternfrageboden für die Früherkennung von Risikokindern (ELFRA). Göttingen; Hogrefe 2000
    Google Scholar
  • 39 Reynell J. The Reynell Developmental Language Scales III. Windsor, Berkshire; Nfer- Nelson 1997
    Google Scholar
  • 40 Sarimski K. Sprachentwicklungsskalen von Reynell (Deutsche Überarbeitung). Münster; Gerhard Röttger 1985
    Google Scholar
  • 41 Wagner I. LOGO-Ausspracheprüfungen zur differenzierten Analyse von Dyslalien. Wildeshausen; LOGO 1994
    Google Scholar
  • 42 Clasen H. Normale und Gestörte Kindersprache. Amsterdam; John Benjamins 1988
    Google Scholar
  • 43 Laszig R, Aschendorff A, Stecker M, Müller-Deile J, Maune S, Dillier N, Weber B, Hey M, Begall K, Lenarz T, Battmer R D, Böhm M, Steffens T, Strutz J, Linder T, Probst R, Allum J, Westhofen M, Döring W. Benefits of Bilateral Electric Stimulation with the Nucleus Cochlear Implant in Adults: Six Month Post-operative Results.  J of Otology and Neurotology. 2004;  im Druck
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Van Hoesel R J, Clark G. Speech results with a bilateral multichannel cochlear implant subject for spatially separated signal and noise.  Austral J Audiol. 1999;  21 23-28
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Van Hoesel R J, Tyler R S. Speech perception, localisation and lateralisation with bilateral cochlear implants.  J Acoust Soc Am. 2003;  113 (3) 1617-1630
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Müller J, Schön F, Helms J. Speech understanding in quiet and in noise in bilateral users of the Med-El combi 40/40+ cochlear implant system.  Ear Hear. 2002;  23 198-206
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Winkler F, Schön F, Peklo L, Müller J, Feinen C, Helms J. Würzburger Fragebogen zur Hörqualität bei CI-Kindern (WH-CIK).  Laryngo-Rhino-Otol. 2002;  81 211-216
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Helms J, Müller J, Schön F, Brill S. Cochlea Implantation: Ergebnisse und Kosten, eine Übersicht.  Laryngo-Rhino-Otol. 2003;  82 821- 825
    PubMedGoogle Scholar

Dipl.-Phys. Joachim Müller-Deile

HNO Uni Klinik

Audiologie

Arnold-Heller-Strasse 14

24105 Kiel

Email: jmd@audio.uni-kiel.de