Zusammenfassung
Die per- und subtrochantäre Fraktur ist eine typische Verletzung älterer Menschen.
Das Therapieziel ist eine rasche operative Stabilisierung durch ein geeignetes Implantat.
Insbesondere die instabilen Frakturformen erfordern eine geeignete Versorgungstechnik,
um eine nachfolgende Frühmobilisierung des überwiegend geriatrischen Krankengutes
zu ermöglichen. Als Standardverfahren stehen u. a. die dynamische Hüftschraube (DHS)
mit Trochanterabstützplatte (TAP) und der proximale Femurnagel (PFN) zur Verfügung.
Von Dezember 1997 bis November 2000 wurden 173 Patienten mit per- und intertrochantären
Femurfrakturen der AO-Klassifikation 31 A-2 und A-3 mit DHS und Trochanterabstützplatte
(n = 51) oder mit PFN (n = 122) osteosynthetisch versorgt. Das Durchschnittsalter
der Patienten betrug 74 Jahre (27-98 Jahre). Beide Implantatgruppen unterschieden
sich hinsichtlich der Alters-, Geschlechter- und Frakturtypenverteilung nicht signifikant.
Nach durchschnittlich 17 Monaten konnten 61 % aller Patienten radiologisch und klinisch
nach dem „Merle d'Aubigné-Score” nachuntersucht werden. Alle Frakturen heilten knöchern
mit vergleichbaren funktionellen Ergebnissen aus. In der PFN-Gruppe waren bei 17,2
% der Patienten Revisionen erforderlich, in der Gruppe mit DHS und Trochanterabstützplatte
bei 21,6 % der Patienten. Die Operationsdauer betrug beim PFN durchschnittlich 46
min im Gegensatz zu durchschnittlich 61 min bei der Versorgung mittels DHS/TAP. Eine
sofortige Vollbelastung war bei 98 % der PFN-Patienten möglich und bei 81 % der DHS/TAP.
Die stationäre Aufenthaltsdauer betrug in der PFN-Gruppe im Mittel 20 Tage, in der
DHS/TAP-Gruppe 24 Tage. Die Osteosynthese der instabilen trochantären Frakturen durch
DHS/TAP ist mit einer höheren Komplikationsrate belastet. Deshalb empfehlen wir die
Versorgung dieser instabilen Frakturtypen mit dem PFN.
Abstract
The aim of the present paper is to compare the results obtained using two osteosynthesis
systems developed for the surgical treatment of unstable fractures of the trochanteric
region of the femur: the proximal femoral nail (PFN) and the dynamic hip screw (DHS)
with trochanteric butt-press plate (TBPP). From December 1997 to November 2000, 173
patients with instable trochanteric fractures (type 31 A-2 and A-3 according to the
AO-classification) had osteosynthesis by PFN (n = 122) or DHS/TBPP (n = 51). The average
patient age was 74 years (range 27 to 98). No significant differences between the
two study groups were observed with regard to age, sex, and rate of fracture types.
At an average follow-up of 17 months the radiological and clinical outcome according
to the score of “Merle d'Aubigné” was analysed in 61 % of all patients. All fractures
were healed with no difference in functional outcome between the two groups. In the
case of PFN 17.2 % revisions were necessary and in the case of DHS with TBPP 21.6
%. A shorter operation time (43 vs. 61 min) and a considerable shorter in-patient
stay (20 vs. 24 days) were common with PFN. Full-weight-bearing immediately after
the osteosynthesis was possible for 98 % of the PFN patients and 81 % of the DHS/TBPP
patients. The DHS/TBPP osteosynthesis in instable trochanteric fractures is associated
with a higher incidence of complications. Therefore we recommend to treat instable
fractures of the trochanteric region with the PFN.
Schlüsselwörter
instabile pertrochantäre Frakturen - dynamische Hüftschraube (DHS) - Trochanterabstützplatte
- proximaler Femurnagel (PFN)
Key words
unstable trochanteric fractures - dynamic hip screw (DHS) - trochanteric butt-press
plate - proximal femoral nail (PFN)
Literatur
1
Banan H, Al-Sabti A, Jimulia T, Hart A J.
The treatment of unstable, extracapsular hip fractures with the AO/ASIF proximal femoral
nail (PFN) - our first 60 cases.
Injury.
2002;
33
401-405
2
Boldin C, Seibert F J, Fankhauser F, Peicha G, Grechenig W, Szyszkowitz R.
The proximal femoral nail (PFN) - a minimal invasive treatment of unstable proximal
femoral fractures.
Acta Orthop Scand.
2003;
74
53-58
3
Curtis M J, Jinnah R H, Wilson V, Cunningham B W.
Proximal femoral fractures, a biomechanical study to compare intramedullary and extramedullary
fixation.
Injury.
1994;
25
99-104
4
Dávid A, Hüfner T, Lewandrowski K-U, Pape D, Muhr G.
Dynamische Hüftschraube (DHS) mit Abstützplatte - eine sichere Osteosynthese für hochinstabile
„reverse” trochantäre Frakturen?.
Chirurg.
1996;
67
1166-1177
5
Dávid A, der Heyde D von, Pommer A.
Therapiemöglichkeit trochantärer Frakturen.
Orthopäde.
2000;
29
294-301
6
Domingo L J, Cecilia D, Herrera A, Resines C.
Trochanteric fractures treated with a proximal femoral nail.
Int Orthop.
2001;
25
298-301
7
Götze B, Bonnaire F, Weise K, Friedl H P.
Belastbarkeit von Osteosynthesen bei instabilen per- und subtrochantären Femurfrakturen:
Experimentelle Untersuchungen mit PFN, Gamma-Nagel, DHS/Trochanterstabilisierungsplatte,
95°-Condylenplatte und UFN/Spiralklinge.
Akt Traumatol.
1998;
28
197-204
8
Gruss M, Traut R.
Die Versorgung instabiler pertrochantärer und per- bis subtrochantärer Oberschenkelbrüche
mit der dynamischen Hüftschraube (DHS).
Akt Traumatol.
1992;
22
144-148
9
Kim W Y, Han C H, Park J I, Kim J Y.
Failure of intertrochantic fracture fixation with a dynamic hip screw in relation
to pre-operative fracture stability and osteoporosis.
Int Orthop.
2001;
25
360-362
10
Merle d'Aubigné R, Cauchoix J, Ramadier J V.
Evaluation chiffrée de la fonction de la hanche. Application à l'étude des résultats
des opérations mobilisatrices de la hanche.
Rev Chir Orthop.
1949;
35
541-548
11 Müller M E, Allgöwer M, Schneider R, Willenegger H. Manual der Osteosynthese. Springer,
Berlin, Heidelberg, New York 1992
12
Nuber S, Schönweiss T, Rüter A.
Stabilisierung von instabilen trochantären Mehrfragmentfrakturen.
Unfallchirurg.
2003;
106
39-47
13
Ostermann P AW, Haase N, Ekkernkamp A.
Extramedulläre Osteosynthesetechnik bei proximaler Femurfraktur.
Chirurg.
2001;
72
1271-1276
14
Osterwalder A, Dietschi C, Martinoli S.
Erste Erfahrungen mit der dynamischen Hüftschraube (DHS) der AO.
Z Orthop.
1985;
123
193-200
15 Parker M J, Handoll H H. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus
extramedullary implants for extracapsular hip fractures. Cochrane Database Syst Rev
2004; 1: CD000093
16
Radford P J, Needoff M, Webb J K.
A prospective randomised comparison of the dynamic hip screw and the gamma locking
nail.
J Bone Joint Surg [Br].
1993;
75
789-793
17
Sadowski C, Lübbeke A, Saudan M, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P.
Treatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of
an intramedullary nail or 95 degrees screw-plate: a prospective, randomized study.
J Bone Joint Surg [Am].
2002;
84
372-381
18
Saudan M, Lübbeke A, Sadowski C, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P.
Pertrochanteric fractures: is there an advantage to an intramedullary nail?: a randomized,
prospective study of 206 patients comparing the dynamic hip screw and proximal femoral
nail.
J Orthop Trauma.
2002;
16
386-393
19
Schwab E, Höntzsch D, Weise K.
Die Versorgung instabiler per- und subtrochantärer Femurfrakturen mit dem Proximalen
Femurnagel (PFN).
Akt Traumatol.
1998;
28
56-60
20
Simmermacher R KJ, Bosch A M, der Werken C van.
The AO/ASIF-proximal femoral nail (PFN): a new device for the treatment of unstable
proximal femoral fractures.
Injury.
1999;
30
327-332
21
Stürmer K M, Dresing K.
Pertrochantäre Frakturen.
Zentralbl Chir.
1995;
120
862-872
22
Taeger G, Schmid C, Zettl R, Schweiberer L, Nast-Kolb D.
Die stabile und instabile pertrochantäre Femurfraktur.
Unfallchirurg.
2000;
103
741-748
23
Wagner S, Rüter A.
Per- und subtrochantäre Femurfrakturen.
Unfallchirurg.
1999;
102
206-222
24
Weise K, Schwab E.
Intramedulläre Kraftträger zur Versorgung der per- und subtrochantären Femurfraktur.
Chirurg.
2001;
72
1277-1282
25
Werner-Tutschku W, Lajtai G, Schmiedhuber G, Lang T, Pirkl T, Orthner E.
Intra- und perioperative Komplikationen bei der Stabilisierung von per- und subtrochantären
Femurfrakturen mittels PFN.
Unfallchirurg.
2002;
105
881-885
26
Windolf J, Hollander D A, Krämer S, Hakimi A.
Der proximale Femurnagel (PFN) - Verfahren der Wahl zur belastungsstabilen Versorgung
von 31-A - Frakturen alter Menschen.
Akt Traumatol.
2001;
31
57-63
Dr. med. H.-M. Klinger
Orthopädische Universitätsklinik · Georg-August-Universität Göttingen
Robert Koch-Straße 40
37075 Göttingen
Phone: 05 51/39 26 03
Fax: 05 51/39 55 62
Email: michael.klinger@med.uni-goettingen.de