Download PDF
Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 2006; 41(4): 228-232
DOI: 10.1055/s-2005-921200
Originalie
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Auswirkung einer neuromuskulären Blockade auf den Leckagedruck der ProSeal®-Kehlkopfmaske

Influence of Neuromuscular Blockade on the Airway Leak Pressure of the ProSeal® Laryngeal Mask AirwayK.  Goldmann1 , N.  Hoch1 , H.  Wulf1
  • 1 Klinik für Anästhesie und Intensivtherapie (Direktor: Univ.-Prof. Dr. Hinnerk Wulf), Philipps Universität Marburg
Further Information

Publication History

Publication Date:
24 April 2006 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die ProSeal®-Kehlkopfmaske (PLMA) wird zunehmend für Eingriffe verwendet, bei denen eine intraoperative Gabe von Muskelrelaxantien notwendig sein kann. Der Atemwegsverschluss der PLMA basiert auf ein Zusammenspiel zwischen den Halsweichteilen und dem Cuff der Maske. Eine intraoperative neuromuskuläre Blockade könnte durch Erschlaffung des umgebenden muskulären Widerlagers des Halses Einfluss auf den Leckagedruck (Pleak) der PLMA haben. Mit Hilfe der vorliegenden Studie untersuchten wir die Hypothese, dass eine neuromuskuläre Blockade zu einem Abfall des Pleak der PLMA führen kann. Material und Methoden: Der Pleak der PLMA wurden bei 73 Patientinnen unter totaler intravenöser Anästhesie mit Propofol (0,1 - 0,15 mgkg-1 min-1) und Remifentanil (0,1 - 0,3 μgkg-1 min-1) vor und nach kompletter neuromuskulärer Blockade durch Gabe von 0,6 mgkg-1 Rocuronium gemessen. Ergebnisse: Bei 8 von 73 Patientinnen (11 %) kam es zu einem Abfall des Pleak um mehr als 10 % vom Ausgangs-Pleak. Im Gesamtpatientengut zeigte sich allerdings zwischen dem mittleren Ausgangs-Pleak (28,5 ± 7,3 cm H2O) und dem mittleren Pleak unter kompletter neuromuskulärer Blockade (29,1 ± 7,0 cm H2O) kein signifikanter Unterschied; (p = 0,128). Schlussfolgerung: Es fand sich kein generell nachweisbarer Abfall des mittleren Pleak der PLMA nach Gabe eines Muskelrelaxantiums. Der Abfall des Pleak um mehr als 10 % bei 11 % der Patientinnen ist ein Hinweis darauf, dass die Gabe von Muskelrelaxantien bei bestimmtem Patienten zu einem Abfall des Pleak der PLMA führen kann und verdeutlicht die Notwendigkeit, bei der Verwendung von Muskelrelaxantien den Pleak möglichst präoperativ unter Vollrelaxierung zu bestimmen.

Abstract

Background: The ProSeal® laryngeal mask airway (PLMA) is increasingly used for surgical procedures that might require the intraoperative use of neuromuscular blocking agents. The airway seal of the PLMA depends on the interplay of the surrounding soft tissue of the neck and the cuff of the mask. An intraoperative neuromuscular blockade could lead to a decrease of the airway leak pressure (Pleak) secondary to the relaxation of the muscles of the neck. With this study we tested the hypothesis that a neuromuscular blockade can result in a decreased Pleak of the PLMA. Methods: The Pleak of the PLMA was studied in 73 female patients under total intravenous anaesthesia with propofol (0,1 - 0,15 mgkg-1 min-1) and remifentanil (0,1 - 0,3 μgkg-1 min-1) before and after a complete neuromuscular blockade produced by intravenous injection of 0.6 mgkg-1 Rocuronium. Results: The Pleak decreased by more than 10 % of the baseline Pleak in 8 out of 73 patients (11 %); however, in the entire study population there was no significant difference between the mean baseline Pleak (28,5 ± 7,3 cm H2O) and the mean Pleak after complete neuromuscular blockade (29,1 ± 7,0 cm H2O); (p = 0,128). Conclusion: No general correlation between application of a neuromuscular blocking agent and a decrease of the mean Pleak was found. However, the decrease of the Pleak by more than 10 % in 11 % of the patients shows that in certain patients the application of neuromuscular blocking agents can result in a decreased Pleak of the PLMA and indicates the necessity to control the Pleak of the PLMA under complete muscle paralysis preoperatively when neuromuscular blocking agents are used.

Schlüsselwörter

Allgemeinanästhesie - Leckagedruck - Kehlkopfmaske - neuromuskuläre Blockade - Ventilation

Key words

General anaesthesia - airway leak pressure - laryngeal mask airway - neuromuscular blockade - ventilation

Literatur

  • 1 Verghese C, Brimacombe J. Survey of laryngeal mask usage in 11 910 patients: Saftey and efficacy for conventional and nonconventional usage.  Anesth Analg. 1996;  82 129-133
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Sidaras G, Hunter J M. Is it safe to artificially ventilate a paralysed patient through the laryngeal mask? The jury is still out.  (Editorial) Brit J Anaesth. 2001;  86 749-753
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Cooper R M. The LMA. Laparoscopic surgery and the obese patient - can vs should.  (Editorial) Can J Anesth. 2003;  50 5-10
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Swann D G, Spens H, Edwards S A, Chestnut R J. Anaesthesia for gynaecological laparoscopy - a comparison between the laryngeal mask airway and tracheal intubation.  Anaesthesia. 1993;  48 431-434
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Bopat P P, Verghese C. Laryngeal mask airway and the incidence of regurgitation during gynecological laparoscopies.  Anesth Analg. 1997;  85 139-143
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Maltby J R, Beriault M T, Watson N C, Fick G H. Gastric distension and ventilation during laparoscopic cholecystectomy: LMA-Classic vs tracheal intubation.  Can J Anaesth. 2000;  47 622-626
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Brain A IJ, Verghese C, Strube P J. The LMA ProSeal - a laryngeal mask with an oesophageal vent.  Brit J Anaesth. 2000;  84 650-654
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Lu P P, Brimacombe J, Yang C, Shyr M. ProSeal versus Classic laryngeal mask airway for positive pressure ventilation during laparoscopic cholecystectomy.  Brit J Anaesth. 2002;  88 824-827
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Maltby J R, Beriault M T, Watson N C, Liepert D J, Fick G H. LMA-Classic and LMA-ProSeal are effective alternatives to endotracheal intubation for gynaecological laparoscopy.  Can J Anaesth. 2003;  50 71-77
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Piper S N, Triem J G, Röhm K G, Maleck W H, Schöllhorn T AH, Boldt J. Ein Vergleich der ProSeal®-Larynxmaske mit der konventionellen endotrachealen Intubation bei Laparoskopien in der Gynäkologie.  Anaesthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2004;  39 132-137
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Roth H, Genzwuerker H V, Rothhaas A, Flinteis T, Schmeck J. The ProSeal laryngeal mask airway and the laryngeal tube Suction for ventilation in gynaecological patients undergoing laparoscopic surgery.  Eur J Anaesthesiol. 2005;  22 117-122
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Stix M S, OŽConnor C J, jr. Maximum minute ventilation test for the ProSeal laryngeal mask airway.  Anesth Analg. 2002;  95 1782-1787
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Borkowski A, Perl T, Heuer J, Timmermann A, Braun U. Die Anwendbarkeit der ProSeal-Larynxmaske bei Laparotomien.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2005;  40 477-486
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Brimacombe J, Keller C, Füllekrug B, Agrò F, Rosenblatt W, Dierdorf S, Garcia de Lucas E. A multicenter study comparing the ProSeal™and Classic™ laryngeal mask airway in anesthetized, nonparalyzed patients.  Anesthesiology. 2002;  96 289-295
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Brimacombe J, Keller C. Airway protection with the ProSeal laryngeal mask airway: a case report.  Anaesth Intensive Care. 2001;  29 288-91
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Cook T M, Nolan J P. The ProSeal laryngeal mask airway.  Anaesthesia. 2002;  57 288-289
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 De Silva K K, Young P. Protection against aspiration with the Proseal laryngeal mask airway.  Anaesth Intensive Care. 2002;  30 391
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Evans N R, Llewellyn R L, Gardner S V, James M FM. Aspiration prevented by the ProSeal™ laryngeal mask airway: a case report.  Can J Anesth. 2002;  49 413-416
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Mark D A. Protection from aspiration with the LMA-ProSeal™ after vomiting: a case report.  Can J Anesth. 2003;  50 78-80
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Keller C, Brimacombe J, Kleinsasser A, Loeckinger A. Does the ProSeal™ laryngeal mask airway prevent aspiration of regurgitated fluid? A cadaveric study.  Anesth Analg. 2000;  91 1017-1020
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Brimacombe J. Maintenance phase. In: Brimacombe J (Hrsg) Laryngeal mask anesthesia. Philadelphia; WB Saunders 2004: 241-263
    Google Scholar
  • 22 Brimacombe J. Seal with the respiratory and gastrointestinal tracts. In: Brimacombe J (Hrsg) Laryngeal mask anesthesia. Philadelphia; WB Saunders 2004: 137-152
    Google Scholar
  • 23 Tillmann B. Hals. In: Leonhardt H, Tillmann B, Töndury G, Zilles K (Hrsg) Anatomie des Menschen. Stuttgart, New York; Georg Thieme Verlag 1987: 655-671
    Google Scholar
  • 24 Guyton A C. Transport and mixing of food in the alimentary tract. In: Guyton AC (Hrsg) Textbook of Medical Physiology. Philadelphia; WB Saunders 1991: 698-708
    Google Scholar
  • 25 Wrigth P MC, Caldwell J E, Miller R D. Onset and duration of rocuronium and succinylcholine at the adductor pollicis and laryngeal adductor muscles in anesthetized humans.  Anesthesiology. 1994;  81 1110-1115
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 LMA-ProSeal™ .Anleitungshandbuch. Nicosia, Zypern; The Laryngeal Mask Company Limited 2001
    Google Scholar
  • 27 Brimacombe J, Berry A. A proposed fiber-optic scoring system to standardize the assessment of the laryngeal mask airway position.  Anesth Analg. 1993;  76 457
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Keller C, Brimacombe J, Keller K, Morris R. Comparison of four methods for assessing airway sealing pressure with the laryngeal mask airway in adult patients.  Brit J Anaesth. 1999;  82 286-287
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Fuchs-Buder T, Mencke T. Neuromuskuläres Monitoring.  Anaesthesist. 2001;  50 129-138
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Peters J. Alternativen zur endotrachealen Intubation: eine Frage der statistischen Analyse? (Editorial).  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2004;  39 125-126
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Pühringer F K, Leier M, Keller C, Rex C, Heuser D. Leserbrief.  Anaesthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2004;  39 376-377
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Kai Goldmann, DEAA

Klinik für Anästhesie und Intensivtherapie

Philipps Universität Marburg · Baldingerstraße · 35033 Marburg

Email: Kaigoldmann1@aol.com