Download PDF
Z Orthop Unfall 2019; 157(05): 574-596
DOI: 10.1055/a-0824-8692
CME-Fortbildung
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Konservative Behandlung von Wirbelfrakturen in BWS und LWS – was geht wie?

Conservative Treatment of Thoracic and Lumbar Vertebral Fractures – what’s it all about?
Ulas Yildiz
,
Philipp Schleicher
,
Jens Castein
,
Frank Kandziora
Further Information

Publication History

Publication Date:
08 October 2019 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das Therapieziel bei thorakalen oder lumbalen Wirbelkörperfrakturen besteht in der Erhaltung bzw. der Wiederherstellung des Alignments und der Stabilität der Wirbelsäule. Eine zufriedenstellende Schmerzreduktion, Mobilität und Alltagskompetenz sind Schwerpunkte in der operativen und konservativen Behandlung. Dieser Artikel soll einen Überblick über die konservativen Therapiemaßnahmen für „knochengesunde“ und osteoporotische Wirbelkörperfrakturen verschaffen.

Abstract

The basis for assessing thoracolumbar vertebral body fractures are two established classification systems. Important, especially in terms of further treatment, is the distinction between osteoporotic and healthy bones. The AO Spine classification offers a comprehensive tool for healthy bones to reliably specify the morphological criterias (alignment, integrity of the intervertebral disc, fragment separation, stenosis of the spinal canal). In addition to the fracture morphology, the OF classification for osteoporotic fractures includes patient-specific characteristics to initiate adequate therapy.

In general an adequate pain therapy is required for early rehabilitation. While in the bone healthy population, physiotherapy reduces the risk of muscle deconditioning, in the osteoporotic population it additionally serves to prevent subsequent fractures. Unlike osteoporotic patients, bone healthy patients with vertebral fractures should not undergo a corset/orthosis treatment.

Kernaussagen

  • Grundlage zur Beurteilung einer thorakolumbalen Fraktur ist für den gesunden Knochen die AOSpine-Klassifikation.

  • Insbesondere bei A3- und A4-Frakturen haben morphologische Faktoren (Alignment, Integrität der Bandscheibe, Fragmentseparation, Einengung des Spinalkanals) Einfluss auf die Therapieentscheidung.

  • Die OF-Klassifikation ist ein verlässliches Instrument zur Beurteilung der osteoporotischen Fraktur. Neben der Frakturmorphologie werden patientenspezifische Faktoren zur Prognoseabschätzung mitberücksichtigt.

  • Eine adäquate Schmerztherapie ist Voraussetzung für die Frührehabilitation.

  • Grundelement der Behandlung ist die Prophylaxe der muskulären Dekonditionierung und Erhaltung einer physiologischen Rumpfhaltung. Hierfür ist das Abstecken von realistischen Rehabilitationszielen förderlich für den Behandlungsverlauf.

  • Die Korsettbehandlung für die knochengesunde Population wird nicht mehr empfohlen. Bei PatientInnen mit Osteoporose fehlen zwar eindeutige Evidenzen, jedoch zeigen sich Vorteile in der Muskelaktivität der Extensoren und in der Schmerzkontrolle.

  • Bei einem hohen Risiko für eine weitere Fraktur ist beim Osteoporosepatienten nach eingetretener Fraktur die Prophylaxe (z. B. Bewegung, spezifische antiosteoporotische Medikation) ein wichtiger Bestandteil der Behandlung.

Schlüsselwörter

Wirbelsäule - Osteoporose - Osteosynthese - Wirbelkörper

Key words

spine - osteoporosis - osteosynthesis - vertebral bodies
 

  • Literatur

  • 1 Verheyden A, Spiegl U, Hölzl A. et al. Verletzungen der thorakolumbalen Wirbelsäule. AWMF 2018. Im Internet: https://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/012-028.html Stand: 27.04.2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Vaccaro AR, Oner C, Kepler CK. et al. AOSpine thoracolumbar spine injury classification system: fracture description, neurological status, and key modifiers. Spine 2013; 38: 2028-2037
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Kepler CK, Vaccaro AR, Schroeder GD. et al. The thoracolumbar AOSpine injury score. Global Spine J 2016; 6: 329-334
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 4 Kandziora F, Schleicher P, Reinhold M. et al. Die AOSpine-Klassifikation thorakolumbaler Verletzungen. Orthop Unfallchir Up2date 2016; 11: 407-423
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Rometsch E, Spruit M, Härtl R. et al. Does operative or nonoperative treatment achieve better results in A3 and A4 spinal fractures without neurological deficit? Systematic literature review with meta-analysis. Global Spine J 2017; 7: 350-372
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Scheer JK, Bakhsheshian J, Fakurnejad S. et al. Evidence-based medicine of traumatic thoracolumbar burst fractures: a systematic review of operative management across 20 years. Global Spine J 2015; 5: 73-82
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Verheyden A, Hölzl A, Ekkerlein H. et al. Therapieempfehlungen zur Versorgung von Verletzungen der Brust- und Lendenwirbelsäule. Unfallchirurg 2011; 114: 9-16
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Verheyden AP, Spiegl UJ, Ekkerlein H. et al. Treatment of fractures of the thoracolumbar spine: recommendations of the Spine Section of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU). Global Spine J 2018; 8 (Suppl. 02) 34S-45S
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 McCormack T, Karaikovic E, Gaines RW. The load sharing classification of spine fractures. Spine 1994; 19: 1741-1744
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Tezer M, Erturer RE, Ozturk C. et al. Conservative treatment of fractures of the thoracolumbar spine. Int Orthop 2005; 29: 78-82
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Cantor JB, Lebwohl NH, Garvey T. et al. Nonoperative management of stable thoracolumbar burst fractures with early ambulation and bracing. Spine 1993; 18: 971-976
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Laubenthal H. S3-Leitlinie Behandlung akuter perioperativer und posttraumatischer Schmerzen. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2008
    Google Scholar
  • 13 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften – AWMF, Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC). Rehabilitation nach traumatischen Frakturen der Brust- und Lendenwirbelsäule ohne neurologische Ausfälle. AWMF 2016. Im Internet: https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/033-043l_S2k_Rehabilitation_Frakturen_Brustwirbelsaeule_Lendenwirbelsaeule_2017-04.pdf Stand 27.04.2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Bailey CS, Urquhart JC, Dvorak MF. et al. Orthosis versus no orthosis for the treatment of thoracolumbar burst fractures without neurologic injury: a multicenter prospective randomized equivalence trial. Spine J 2014; 14: 2557-2564
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Cooper C, Shah S, Hand D. et al. Screening for vertebral osteoporosis using individual risk factors. Osteoporos Int 1991; 2: 48-53
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Van der Klift M, De Laet CE, McCloskey EV. et al. The incidence of vertebral fractures in men and women: the Rotterdam Study. J Bone Mineral Res 2002; 17: 1051-1056
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften – AWMF. S3 Leitlinie: Prophylaxe, Diagnostik und Therapie der Osteoporose 2017; 31.12.2017. Im Internet: https://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/183-001.html Stand: 12.07.2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Blattert TR, Schnake KJ, Gonschorek O. et al. Nonsurgical and surgical management of osteoporotic vertebral body fractures: recommendations of the Spine Section of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU). Global Spine J 2018; 8 (Suppl. 02) 50S-55S
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Schnake KJ, Blattert TR, Hahn P. et al. Classification of osteoporotic thoracolumbar spine fractures: Recommendations of the Spine Section of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU). Global Spine J 2018; 8 (Suppl. 02) 46S-49S
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Longo UG, Loppini M, Denaro L. et al. Osteoporotic vertebral fractures: current concepts of conservative care. Br Med Bull 2012; 102: 171-189
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Wong CC, McGirt MJ. Vertebral compression fractures: a review of current management and multimodal therapy. J Multidiscipl Healthcare 2013; 6: 205
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Hourigan S, Nitz J, Brauer S. et al. Positive effects of exercise on falls and fracture risk in osteopenic women. Osteoporos Int 2008; 19: 1077-1086
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Chen B-L, Zhong Y, Huang Y-L. et al. Systematic back muscle exercise after percutaneous vertebroplasty for spinal osteoporotic compression fracture patients: a randomized controlled trial. Clin Rehab 2012; 26: 483-492
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Sinaki M. The role of physical activity in bone health: a new hypothesis to reduce risk of vertebral fracture. Physical Med Rehab Clin North Am 2007; 18: 593-608
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Newman M, Newman R, Hughes T. et al. Is the timed loaded standing test a valid measure of back muscle endurance in people with vertebral osteoporosis?. Osteoporos Int 2018; 29: 893-905
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Bennell KL, Matthews B, Greig A. et al. Effects of an exercise and manual therapy program on physical impairments, function and quality-of-life in people with osteoporotic vertebral fracture: a randomised, single-blind controlled pilot trial. BMC Musculoskelet Disord 2010; 11: 36
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Duvernoy CS, Yeo AA, Wong M. et al. Antiplatelet therapy use and the risk of venous thromboembolic events in the Raloxifene Use for the Heart (RUTH) trial. J Womens Health 2010; 19: 1459-1465
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Kandziora F, Yildiz U. Sakruminsuffizienzfrakturen: operativ/konservativ. Wirbelsäule 2017; 1: 41-50
    PubMedGoogle Scholar