Die Endoprothetik am oberen Sprunggelenk – Der aktuelle Stand

Zusammenfassung

Nach schlechten Ergebnissen der ersten Prothesenmodelle in den 1970/-80er-Jahren mit kurzen Standzeiten und hohen Revisionsraten sind die aktuellen Langzeitergebnisse verschiedener Prothesentypen vielversprechend. Durch verbessertes Design und Implantationsmethoden erlauben „moderne“ Prothesen weitgehend physiologische Bewegungen, bei längeren Standzeiten. Mit im Mittel 20°–30° radiologisch gemessener Gesamtbewegung erreichen die sogenannten „Drei-Komponenten-Prothesen“ die für den normalen Gang notwendige Bewegungsbreite.

Aktuelle Diskussionen in der Literatur beziehen sich u. a. auf das Patientenalter als Einflussfaktor auf das Outcome. Aufgrund der verbesserten Revisionsoptionen und einer aktuell guten

Studienlage dazu wird vielfach empfohlen, den Gelenkersatz des oberen Sprunggelenks auch bei jüngeren Patienten als Therapieoption zu berücksichtigen. In der Literatur werden unabhängig vom Prothesenmodell übereinstimmende Standzeiten von 78–94 % im 5-Jahres-Follow-up beschrieben. Untersuchungen mit größeren Fallzahlen und einer längeren Beobachtungszeit stehen noch aus.

Trotz verbesserten Prothesendesigns sind die klinischen Ergebnisse der OSG-TEPs noch längst nicht so zufriedenstellend, wie die der Knie- und Hüftendoprothetik. Hervorgehoben wird einheitlich, dass eine der Schwierigkeiten besonders in der sehr flachen Lernkurve liegt. In Deutschland werden jährlich insgesamt nur ca. 2000 Prothesen implantiert. Daher sollte ein entsprechender Eingriff Zentren vorbehalten bleiben, die höhere Fallzahlen versorgen.

Summary

While results of the first generations of implants in the 70/80^th were rather poor due to short survivorship and high rates of revision current long-term results of different modern prostheses are more promising. Due to a progress in design and implantation modern prostheses enable a more physiological movement and survivorship. Modern three component models accomplish a radiological measured motion of 20°–30° and therefore the range of motion necessary for normal gait.

Current discussions in literature are amongst others about the age of patients as influencing factor of the outcome. Due to facilitated options of revision and currently good results in literature it is stated that the procedure can be considered even in younger patients. Irrespective of the prosthesis there are described consistent survival rates between 78–94 % after 5 years. However, further research with higher case numbers and longer follow-ups must follow.

Although implants improved clinical outcome of the total ankle replacement does not match those for knee and hip arthroplasty. It is consistently highlighted, that one of the main difficulties arising from a considerable learning curve. In Germany there are only about 2000 prosthesis implanted annually. Until case numbers increase total ankle replacement should remain reserved for specialized centres.

Schlüsselwörter

OSG-Endoprothese - Arthrose oberes Sprunggelenk - rheumatoide Arthritis - Standzeit OSG-Prothese

Keywords

Ankle-alloarthroplasty - osteoarthritis of the ankle joint - rheumatoid arthritis - implant survival

• Literatur

• 1 Tillmann K. Der rheumatische Fuss und seine Behandlung. Stuttgart: Enke; 1977
• 2 Tillmann K, Schaar M, Schaar B, Fink B. Ergebnisse von OSG-Endoprothesen bei rheumatoider Arthritis.. FussSprungg 2003; 1: 0056-0065
• 3 Schill S, Rehart S, Fink B. Endoprothetik am rheumatischen oberen Sprunggelenk.. FussSprungg 2006; 4: 98-105
• 4 Valderrabano V, Hintermann B, Nigg BM. et al Kinematic changes after fusion and total replacement of the ankle part 1: range of motion.. Foot Ankle Int 2003; 24: 881-887
• 5 Valderrabano V, Hintermann B, Nigg BM. et al Kinematic changes after fusion and total replacement of the ankle part 2: Movement transfer.. Foot Ankle Int 2003; 24: 888-896
• 6 Jerosch J, Fayaz H, Senyurt H. Sprunggelenkarthrodese und Sprunggelenkprothetikein Vergleich.. Orthop 2006; 35: 495-505
• 7 Kofoed H, Sørensen TS. Ankle arthroplasty for rheumatoid arthritis and osteoarthritis: prospective long-term study of cemented replacements.. J Bone Joint Surg Br 1998; 80: 328-332
• 8 Hintermann B, Dick W. Arthrodese oder Prothese?. Orthop 2006; 35: 487-488
• 9 Rehart S, Schill S, Brandauer D, Henniger M. Die endoprothetische Versorgung des oberen Sprunggelenks bei Erkrankungen des rheumatischen Formenkreises.. Aktuelle Rheumatol 2014; 39: 135-139
• 10 Faber FW, Mastboom MJ, van Vliet-Koppert ST. et al Outcome after 52 Salto Ankle Prostheses Implanted by a Single Surgeon. Adv Orthop 2018. 2018
• 11 Abt H-P, Neun O, Zivko G. et al Posttraumatische Arthrose des oberen Sprunggelenks.. Trauma Berufskrankh 2011; 13: 198
• 12 Carlsson Å, Markusson P, Sundberg M. Radiostereometric analysis of the double-coated STAR total ankle prosthesis: a 3–5-year follow-up of 5 cases with rheumatoid arthritis and 5 cases with osteoarthrosis.. Acta Orthop 2005; 76: 573-579
• 13 Pinsker E, Inrig T, Daniels TR. et al Symptom Resolution and Patient-Perceived Recovery Following Ankle Arthroplasty and Arthrodesis.. Foot Ankle Int 2016; 37: 1269-1276
• 14 Hagena F-W, Christ R, Kettrukat M. Die Endoprothese am oberen Sprunggelenk.. FussSprungg 2003; 1: 0048-0055
• 15 Schill S, Biehl C, Thabe H. Prothetische Versorgung des Sprunggelenks. Mittelfristige Ergebnisse nach Thompson-Richards-und STAR-Prothesen.. Orthopade 1998; 27: 183-187
• 16 Carlsson ÅS, Nilsson J-A, Redlund-Johnell I. et al A survival analysis of 52 Bath & Wessex ankle replacements A clinical and radiographic study in patients with rheumatoid arthritis and a critical review of the literature.. The Foot 1994; 4: 34-40
• 17 Jensen NC, Krøner K. Total ankle joint replacement: a clinical follow up.. Orthopedics 1992; 15: 236-239
• 18 Kitaoka HB, Patzer GL. Clinical results of the Mayo total ankle arthroplasty.. JBJS 1996; 78: 1658-1664
• 19 Wynn AH, Wilde AH. Long-term follow-up of the Conaxial (Beck-Steffee) total ankle arthroplasty.. Foot Ankle 1992; 13: 303-306
• 20 Buechel Sr FF, Buechel Jr FF, Pappas MJ. Twenty-year evaluation of cementless mobile-bearing total ankle replacements.. Clin Orthop Relat Res 2004; 424: 19-26
• 21 Kofoed H. The evolution of ankle arthroplasty – Die Entwicklung der Sprunggelenksarthroplastik.. Orthop 1999; 28: 804-811
• 22 Patsalis T. Die AES-Sprunggelenksprothese.. FussSprungg 2004; 2: 38-44
• 23 Goodfellow J, O’Connor J. The mechanics of the knee and prosthesis design.. J Bone Joint Surg Br 1978; 60: 358-369
• 24 Alvine FG, Conti SF. Die AGILITY-Sprunggelenkprothese.. Orthop 2006; 35: 521-526
• 25 Conti SF, Bisignani G, Martin R. Update on total ankle replacement. In: Seminars in Arthroplasty. Philadelphia, PA/USA: WB Saunders Company; 1999: 62-71
• 26 Buechel Sr FF, Buechel Jr FF, Pappas MJ. Eighteen-year evaluation of cementless meniscal bearing total ankle replacements.. Instr Course Lect 2002; 51: 143
• 27 Anderson T, Montgomery F, Carlsson A. Uncemented STAR total ankle prostheses: three to eight-year follow-up of fifty-one consecutive ankles.. JBJS 2003; 85: 1321-1329
• 28 Wood PLR, Deakin S. Total ankle replacement: the results in 200 ankles.. J Bone Joint Surg Br 2003; 85: 334-341
• 29 Elgaard T, Kofoed H. Radiographic assessment of the mobility of ankle arthroplasty: a prospective study.. Foot Ankle Surg 1999; 5: 95-99
• 30 Stauffer RN, Chao EY, Brewster RC. Force and motion analysis of the normal, diseased, and prosthetic ankle joint.. Clin Orthop 1977; 189: 196
• 31 Kamrad I, Carlsson A, Henricson A. et al Good outcome scores and high satisfaction rate after primary total ankle replacement: 167 patients followed for 24 months in the Swedish Ankle Registry.. Acta Orthop 2017; 88: 675-680
• 32 Zaidi R, Cro S, Gurusamy K, Sivanadarajah N. et al The outcome of total ankle replacement: a systematic review and meta-analysis.. Bone Jt J 2013; 95: 1500-1507
• 33 Demetracopoulos CA, Adams Jr SB, Queen RM. et al Effect of age on outcomes in total ankle arthroplasty.. Foot Ankle Int 2015; 36: 871-880
• 34 Henricson A, Skoog A, Carlsson AAke. The Swedish Ankle Arthroplasty Register: an analysis of 531 arthroplasties between 1993 and 2005. Acta Orthop 2007; 78: 569-574
• 35 Raikin SM, Sandrowski K, Kane JM. et al Midterm Outcome of the Agility Total Ankle Arthroplasty.. Foot Ankle Int 2017; 38: 662-670
• 36 Barg A, Wimmer MD, Wiewiorski M. et al Total ankle replacement: indications, implant designs, and results.. Dtsch Ärztebl Int 2015; 112: 177
• 37 Tenenbaum S, Bariteau J, Coleman S, Brodsky J. Functional and clinical outcomes of total ankle arthroplasty in elderly compared to younger patients.. Foot Ankle Surg 2017; 23: 102-107
• 38 Kerkhoff YR, Kosse NM, Metsaars WP, Louwerens JWK. Long-term functional and radiographic outcome of a mobile bearing ankle prosthesis.. Foot Ankle Int 2016; 37: 1292-1302
• 39 Bhatia M. Ankle arthritis: Review and current concepts.. J Arthrosc Jt Surg 2014; 1: 19-26
• 40 Schimmel JJ, Walschot LH, Louwerens JWK. Comparison of the short-term results of the first and last 50 Scandinavian total ankle replacements: assessment of the learning curve in a consecutive series.. Foot Ankle Int 2014; 35: 326-333
• 41 Haskell A, Mann RA. Perioperative complication rate of total ankle replacement is reduced by surgeon experience.. Foot Ankle Int 2004; 25: 283-289
• 42 Usuelli FG, Maccario C, Pantalone A. et al Identifying the learning curve for total ankle replacement using a mobile bearing prosthesis.. Foot Ankle Surg 2017; 23: 76-83
• 43 Wood PL. Experience with the STAR ankle arthroplasty at Wrightington Hospital, UK.. Foot Ankle Clin 2002; 7: 755-764