Abbildung urologischer Inhalte auf online Bewertungsportalen zur Krankenhauswahl in Deutschland – eine systematische Übersicht

Zusammenfassung

Hintergrund Informationen über die Versorgungsqualität von Krankenhäusern zu erlangen ist für Patienten ein wichtiger Faktor der Krankenhauswahl, insbesondere vor elektiven operativen Eingriffen. Auch für die Krankenhäuser selbst ist eine transparente Darstellung der Leistungserbringung im Zuge der Konkurrenzfähigkeit bedeutend. Ziel dieser Arbeit ist die systematische Darstellung und Bewertung von online Bewertungsportalen bzw. Krankenhausnavigatoren insbesondere im Hinblick auf die Abbildung urologischer Kliniken bzw. Krankheitsbilder.

Material und Methoden  Wir führten eine systematische Internetrecherche zur Identifikation entsprechender Internetportale durch. Die Qualität der Internetportale wurde mittels eines eigens entwickelten Schemas anhand der dargestellten Informationen beschrieben und analysiert.

Ergebnisse  Von 42 identifizierten Bewertungsportalen konnten 10 (24 %) eingeschlossen werden. Auf 9 von 10 (90 %) der eingeschlossenen Portale gab es die Möglichkeit nach urologischen Leistungsbereichen zu suchen; nur auf 3 (33 %) Navigatoren waren detailliertere Information zu Eingriffen und Ergebnisse abrufbar. Den empfohlenen Kriterien zur Transparenz und Verlässlichkeit von Gesundheitsinformationen entsprachen am deutlichsten die Weisse Liste, sowie die Krankenhausnavigatoren der AOK und der BARMER. Die Weisse Liste ist das bisher einzige HON-Code zertifizierte Bewertungsportal in Deutschland.

Schlussfolgerung  Patienten in Deutschland können auf ein reichliches, jedoch recht unterschiedliches Angebot an Bewertungsportalen und Kliniksuchmaschinen zurückgreifen. Eine Evaluation urologischer Inhalte auf Bewertungsportalen ist als Vergleich allgemeiner Faktoren aktuell durchführbar, jedoch unzureichend für Outcome-spezifische Qualitätsindikatoren möglich. Zukünftig sollten v. a. Übersichtlichkeit und eine Reduktion der Informationsfülle im Zentrum der Aufmerksamkeit der Betreiber stehen um möglichst nutzerorientierte Plattformen bereitzustellen.

Abstract

Background The acquisition of information on hospitalsʼ quality-of-care is an important aspect for patients’ decision-making, especially in the setting of elective interventions. Moreover, hospitals depend on a transparent representation of their performance in the current competitive setting. This study aims to evaluate the representation and rating of online hospital report cards with special focus on urological disease and departments.

Material und Methods We undertook a systematic internet search to identify eligible online hospital report cards. The quality of hospital report cards was rated on a scoring system that was developed specifically for this purpose.

Results Ten of 42 (24 %) identified hospital report cards were included. Urological content was available in 9 of 10 (90 %); detailed information on surgical interventions and outcomes was given in 3 (33 %) hospital navigators. Recommended criteria for evaluation of transparency and reliability of medical information were most present in the Weisse Liste, and the hospital-navigators of AOK and BARMER. The Weisse Liste is currently the only HON-code certified hospital report card in Germany.

Conclusion  There is a broad, but divers range of online hospital report cards available for patients in Germany. The evaluation of urological content of hospital report cards is currently feasible in terms of analysis of general parameters, but not on outcome specific quality indicators. Clarity and reduction on essential information is warranted to ensure user-oriented platforms.

Schlüsselwörter

online Krankenhaus-Bewertungsportal - Krankenhausnavigator - Qualität - Urologie - Bewertung

Keywords

online hospital report card - quality of care - urology - evaluation - hospital navigator

• Literatur

• 1 U.S. Centers for Medicare & Medicaid Services. Hospital readmissions reduction program.
• 2 Klauber J, Robra BP, Schellschmidt H. Krankenhausreport 2004: Schwerpunkt: Qualitätstransparenz. Stuttgart: Schattauer; 2005
• 3 PWC. Bevölkerungsbefragung: Wünsche an das Gesundheitssystem. 2014
• 4 Emmert M, Gemza R, Schöffski O. et al. e. Public Reporting im Gesundheitswesen: Die Auswirkungen veröffentlichter Qualitätsdaten auf die Patientensteuerung. Gesundheitswesen 2012; 74: e25-e41
• 5 Emmert M, Meszmer N, Simon A. et al. Internetportale für die Krankenhauswahl in Deutschland: Eine leistungsbereichsspezifische Betrachtung. Gesundheitswesen 2016; 78: 721-734
• 6 Verbraucherzentale NRW. Checkliste zu Gesundheitsinformationen aus dem Internet: 10 Kriterien für die Bewertung der Tansparenz und Verlässlichkeit. 2010
• 7 Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. GUTE PRAXIS GESUNDHEITSINFORMATION. Ein Positionspapier des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin e.V. Version 20. 21.07.2016
• 8 Abteilung Epidemiologie SuG, Medizinische Hochschule Hannover/Ärztliche Zentralstelle Qualitätssicherung. DISCERN-Online. 2000-2005.
• 9 Health on the net foundation. Qualität und Vertrauenswürdigkeit von medizinischen und gesundheitsbezogenen Informationen im Internet.
• 10 Bundesministerium für Gesundheit. Qualitätssicherung im Krankenhausbereich.
• 11 Gemeinsamer Bundesauschuss. § 137 SGB V – Durchsetzung und Kontrolle der Qualitätsanforderungen des Gemeinsamen Bundesausschusses.
• 12 Gemeinsamer Bundesausschuss. Regelungen zum Qualitätsbericht der Krankenhäuser – Qb-R.
• 13 AOK-Bundesverband. Qualitätssicherung der stationären Versrogung mit Routinedaten (QSR) - Abschlussbericht. 2007 1. Auflage (ISBN13 978-3-922093-42-8)
• 14 WIdO. QSR-Klinikbericht 2018. 2018
• 15 Simon A. Patienteninvolvement und Informationspräferenzen zur Krankenhausqualität. Unfallchirurg 2011; 114: 73-78
• 16 § 39 SGB V Krankenhausbehandlung. Sozialgesetzbuch (SGB V) Fünftes Buch Gesetzliche Krankenversicherung.
• 17 Fung CH, Lim YW, Mattke S. et al. Systematic review: the evidence that publishing patient care performance data improves quality of care. Ann Intern Med 2008; 148: 111-23
• 18 Sauerland D, Wübker A. Wie Qualitätsinformationen die Krankenhauswahl beeinflussen–eine empirische Untersuchung. 2008
• 19 Emmert M, Gemza R, Schoffski O. et al. [Public reporting in health care: the impact of publicly reported quality data on patient steerage]. Gesundheitswesen 2012; 74: e25-e41