Konventioneller oder digitaler Arbeitsablauf für die prothetische Versorgung von Einzelzahnimplantaten

Der konventionelle Arbeitslauf mit einer klassischen Abformung ist ein etabliertes Verfahren zur Herstellung von Einzelkronen auf Implantaten. Da heute viele Materialien und Aufbauten zur Verfügung stehen, die mit digitalen Techniken verarbeitet werden, ergibt sich die Anforderung, den digitalen Arbeitsablauf bereits mit der klinischen Abformung zu beginnen. Die digitale Prozesskette kann durch geschlossene oder offene Systeme erfolgen, wobei eine genaue Abstimmung der technischen Parameter zwischen Zahnarzt und Zahntechniker notwendig ist. Die Fehleranfälligkeit beim konventionellen Vorgehen hängt vom Handling und beim digitalen Vorgehen von Systemparametern ab, sodass für beide Verfahren eine spezifische Lernkurve notwendig ist.

• Literatur

• 1 Oates jr. TW, Galloway P, Alexander P. et al. The effects of elevated hemoglobin A(1c) in patients with type 2 diabetes mellitus on dental implants: Survival and stability at one year. J Am Dent Assoc 2014; 145: 1218-1226
• 2 Daoudi MF, Setchell DJ, Searson LJ. An evaluation of three implant level impression techniques for single tooth implant. Eur J Prosthodont Restor Dent 2004; 12: 9-14
• 3 Lee H, So JS, Hochstedler JL. et al. The accuracy of implant impressions: a systematic review. J Prosthet Dent 2008; 100: 285-291
• 4 Saboury A, Neshandar Asli H, Dalili Kajan Z. The Accuracy of Four Impression-making Techniques in Angulated Implants Based on Vertical Gap. J Dent (Shiraz) 2017; 18: 289-297
• 5 Flugge T, van der Meer WJ, Gonzalez BG. et al. The accuracy of different dental impression techniques for implant-supported dental prostheses: A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res 2018; 29 (Suppl. 16) 374-392
• 6 Moreira AH, Rodrigues NF, Pinho AC. et al. Accuracy Comparison of Implant Impression Techniques: A Systematic Review. Clin Implant Dent Relat Res 2015; 17 (Suppl. 02) e751-e764
• 7 Baig MR. Multi-unit implant impression accuracy: A review of the literature. Quintessence Int 2014; 45: 39-51
• 8 Ozan O, Hamis O. Accuracy of different definitive impression techniques with the all-on-4 protocol. J Prosthet Dent 2019;
• 9 Ahlholm P, Sipila K, Vallittu P. et al. Digital Versus Conventional Impressions in Fixed Prosthodontics: A Review. J Prosthodont 2018; 27: 35-41
• 10 Beuer F, Groesser J, Schweiger J. et al. The Digital One-Abutment/One-Time Concept. A Clinical Report. J Prosthodont 2015; 24: 580-585
• 11 Vandeweghe S, Vervack V, Dierens M. et al. Accuracy of digital impressions of multiple dental implants: an in vitro study. Clin Oral Implants Res 2017; 28: 648-653
• 12 Beckett HA, Wright PS. Construction of a gingival mask in association with an implant-retained fixed maxillary prosthesis–a case report. Eur J Prosthodont Restor Dent 1993; 2: 57-60
• 13 Esguerra RJ. Technique for fabricating a custom gingival mask using a maxillary complete-arch implant-supported fixed interim prosthesis with an integrated verification cast. J Prosthet Dent 2016; 115: 5-8
• 14 Obermeier M, Ristow O, Erdelt K. et al. Mechanical performance of cement- and screw-retained all-ceramic single crowns on dental implants. Clin Oral Investig 2018; 22: 981-991
• 15 Magne P, Silva M, Oderich E. et al. Damping behavior of implant-supported restorations. Clin Oral Implants Res 2013; 24: 143-148
• 16 Pozzi A, Tallarico M, Mangani F. et al. Different implant impression techniques for edentulous patients treated with CAD/CAM complete-arch prostheses: a randomised controlled trial reporting data at 3 year post-loading. Eur J Oral Implantol 2013; 6: 325-340
• 17 Schubert O, Beuer F, Guth JF. et al. Two digital strategies in modern implantology – root-analogue implants and the digital one-abutment/one-time concept. Int J Comput Dent 2018; 21: 115-131
• 18 Monaco C, Evangelisti E, Scotti R. et al. A fully digital approach to replicate peri-implant soft tissue contours and emergence profile in the esthetic zone. Clin Oral Implants Res 2016; 27: 1511-1514
• 19 Taher NM, Al Jabab AS. Galvanic corrosion behavior of implant suprastructure dental alloys. Dent Mater 2003; 19: 54-59
• 20 Beuer F, Stimmelmayr M, Gueth JF. et al. In vitro performance of full-contour zirconia single crowns. Dent Mater 2012; 28: 449-456
• 21 Neugebauer J, Adler S, Kistler F. et al. Der Einsatz von Kunststoffen bei der festsitzenden prothetischen Implantatversorgung. ZWR – Das Deutsche Zahnärzteblatt 2013; 122: 242-245
• 22 Preis V, Hahnel S, Behr M. et al. In-vitro fatigue and fracture testing of CAD/CAM-materials in implant-supported molar crowns. Dent Mater 2017; 33: 427-433
• 23 Spies BC, Pieralli S, Vach K. et al. CAD/CAM-fabricated ceramic implant-supported single crowns made from lithium disilicate: Final results of a 5-year prospective cohort study. Clin Implant Dent Relat Res 2017; 19: 876-883
• 24 Muhlemann S, Benic GI, Fehmer V. et al. Clinical quality and efficiency of monolithic glass ceramic crowns in the posterior area: digital compared with conventional workflows. Int J Comput Dent 2018; 21: 215-223