Akzeptanz und Nutzung eines telemedizinischen Rehabilitationsprogramms für Patienten mit Knie- oder Hüft-Totalendoprothese

Zusammenfassung

Ziel der Studie Die langfristige Nutzung telemedizinischer Angebote hängt nicht nur von deren Wirksamkeit, sondern auch von der Akzeptanz und Zufriedenheit der Patienten ab. Für eine telemedizinische Bewegungstherapie für Patienten nach Implantation einer Knie- oder Hüft-Totalendoprothese und erfolgter Anschlussrehabilitation wurde die Wirksamkeit bereits in einer randomisiert kontrollierten Studie untersucht. Dieser Beitrag fokussiert die Akzeptanz und das Nutzungsverhalten der Patienten hinsichtlich des eingesetzten telerehabilitativen Systems.

Methodik Zur Erfassung der Technikakzeptanz wurden 48 Patienten (53±7 Jahre; 26 Frauen; 35 Hüft-/13 Knie-TEP) im Anschluss an eine dreimonatige telemedizinische Bewegungstherapie mittels des Telehealth Usability Questionnaire befragt. Der Fragebogen besteht aus 21 Items (siebenstufige Likert-Skala) in sechs Skalen (z. B. Nützlichkeit, Qualität der Interaktionen, Verlässlichkeit). In einer zusätzlichen Skala wurden systemspezifische Fragen zusammengefasst. Die Ergebnisse wurden als Skalenprozent (100 ≙ vollkommene Zustimmung) dargestellt. Das Nutzungsverhalten wurde anhand systemgenerierter Prozessdaten zum Training sowie zu integrierten Sprach-/Textnachrichten untersucht.

Ergebnisse Die TUQ-Skalen „Nützlichkeit“ (Mdn 95,2) sowie „Benutzerfreundlichkeit und Erlernbarkeit“ (Mdn 92,9) wurden am höchsten bewertet, während die „Verlässlichkeit“ (Mdn 57,1) und „Qualität der Interaktionen“ (Mdn 71,4) die geringsten Ausprägungen zeigten. Die systemspezifische Skala wurde im oberen Quartil eingeordnet (Mdn 85,7).

In der ersten Woche führten 39 Patienten (81%), in der zweiten 45 Patienten (94%) mindestens eine Trainingsübung mit dem System durch. Der Anteil aktiver Patienten (≥1 Übung/Woche) reduzierte sich im weiteren Verlauf auf 75% (n=36) in der 7. Woche und 48% (n=23) in der 12. Woche. Die systemeigenen Kommunikationsmöglichkeiten wurden nach Therapiestart zunächst häufig genutzt: in der ersten Woche sendeten 42 Patienten (88%) Nachrichten, 47 Patienten (98%) erhielten Nachrichten von ihrem Therapeuten. In der 7. Woche sendeten/erhielten 9 (19%) bzw. 13 (27%) Patienten Nachrichten über das System.

Schlussfolgerung Die Patienten nahmen die telemedizinische Bewegungstherapie überwiegend als nützlich und benutzerfreundlich wahr und schienen im Wesentlichen mit dem System zufrieden, das sich damit für den kurzfristigen Einsatz von 6 bis 8 Wochen im Anschluss an eine Anschlussrehabilitation als gut geeignet zeigte.

Summary

Objective of the study The long-term use of telemedical programs depends not only on their effectiveness, but also on patient acceptance and satisfaction. The effectiveness of telemedical exercise therapy for patients after implantation of a total knee or hip prosthesis and subsequent rehabilitation has already been examined in a randomized controlled study. This article focuses on the patient’s acceptance and usage behaviour with regard to the tele-rehabilitation system.

Methodology 48 patients (53±7 years; 26 women; 35 hip/13 knee TEP) were questioned after a three-month telemedical movement therapy using the Telehealth Usability Questionnaire (TUQ) to determine the acceptance of the technology. The questionnaire consisted of 21 items (seven-point Likert scale) in six scales (e. g. usefulness, quality of interactions, reliability). System-specific questions were summarized on an additional scale. The results were presented as a percentage of the scale (100 ≙ complete agreement). The usage behaviour was examined using system-generated process data for training and integrated voice/text messages.

Results The TUQ scales “Usefulness” (Mdn 95.2) and “Ease of use and learnability” (Mdn 92.9) were rated the highest, while “Reliability” (Mdn 57.1) and “Quality of interactions” ( Mdn 71.4) showed the lowest levels. The system-specific scale was placed in the upper quartile (Mdn 85.7).

In the first week, 39 patients (81%) and in the second 45 patients (94%) performed at least one training exercise with the system. The proportion of active patients (≥1 exercise/week) decreased in the further course to 75% (n=36) in the 7th week and 48% (n=23) in the 12th week. The system communication options were initially used frequently after the start of therapy: in the first week, 42 patients (88%) sent messages, 47 patients (98%) received messages from their therapist respectively. In week 7, 9 (19%) and 13 (27%) patients sent/received messages via the system respectively.

Conclusion Most of the patients perceived telemedical movement therapy as useful and user-friendly and seemed to be largely satisfied with the system. This proved to be well suited for short-term use of 6 to 8 weeks following subsequent rehabilitation.

Stichworte

Telemedizin - Telerehabilitation - Akzeptanz - Nutzung - orthopädische Rehabilitation

Key words

Telemedicine - tele-rehabilitation - acceptance - use - orthopaedic rehabilitation

Publication History

Received: 25 June 2021

Accepted after revision: 23 November 2021

Article published online:
21 February 2022

• Literatur

• 1 Sibold M, Mittag O, Kulick B. et al. Prädiktoren der Teilnahme an einer Nachsorge nach ambulanter Rehabilitation bei erwerbstätigen Rehabilitanden mit chronischen Rückenschmerzen. Rehabilitation (Stuttg) 2011; 50: 363-371 DOI: 10.1055/s-0031-1271815.
• 2 John M, Klose S, Kock G. et al. Hrsg MeineReha – Gesamtsystem für die Lebensbereich übergreifende Rehabilitation. e-Health 2013. Informationstechnologien und Telematik im Gesundheitswesen. Solingen: Medical Future Verl.; 2013
• 3 Eichler S, Salzwedel A, Rabe S. et al. The Effectiveness of Telerehabilitation as a Supplement to Rehabilitation in Patients After Total Knee or Hip Replacement: Randomized Controlled Trial. JMIR Rehabil Assist Technol 2019; 6: e14236 DOI: 10.2196/14236.
• 4 Bini SA, Mahajan J. Clinical outcomes of remote asynchronous telerehabilitation are equivalent to traditional therapy following total knee arthroplasty: A randomized control study. J Telemed Telecare 2017; 23: 239-247 DOI: 10.1177/1357633X16634518.
• 5 Piqueras M, Marco E, Coll M. et al. Effectiveness of an interactive virtual telerehabilitation system in patients after total knee arthoplasty: a randomized controlled trial. J Rehabil Med 2013; 45: 392-396 DOI: 10.2340/16501977-1119.
• 6 Tousignant M, Moffet H, Boissy P. et al. A randomized controlled trial of home telerehabilitation for post-knee arthroplasty. J Telemed Telecare 2011; 17: 195-198 DOI: 10.1258/jtt.2010.100602.
• 7 Moffet H, Tousignant M, Nadeau S. et al. In-Home Telerehabilitation Compared with Face-to-Face Rehabilitation After Total Knee Arthroplasty: A Noninferiority Randomized Controlled Trial. J Bone Joint Surg Am 2015; 97: 1129-1141 DOI: 10.2106/JBJS.N.01066.
• 8 Harst L, Lantzsch H, Scheibe M. Theories Predicting End-User Acceptance of Telemedicine Use: Systematic Review. Journal of Medical Internet Research 2019; 21: e13117 DOI: 10.2196/13117.
• 9 Davis FD. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly 1989; 13: 319-340 DOI: 10.2307/249008.
• 10 Cook EJ, Randhawa G, Sharp C. et al. Exploring the factors that influence the decision to adopt and engage with an integrated assistive telehealth and telecare service in Cambridgeshire, UK: a nested qualitative study of patient ‘users’ and ‘non-users’. BMC Health Serv Res 2016; 16: 137 DOI: 10.1186/s12913-016-1379-5.
• 11 Eichler S, Rabe S, Salzwedel A. et al. Effectiveness of an interactive telerehabilitation system with home-based exercise training in patients after total hip or knee replacement: study protocol for a multicenter, superiority, no-blinded randomized controlled trial. Trials 2017; 18: 438 DOI: 10.1186/s13063-017-2173-3.
• 12 Parmanto B, Lewis JAN, Graham KM. et al. Development of the Telehealth Usability Questionnaire (TUQ). Int J Telerehab 2016; 8: 3-10 DOI: 10.5195/IJT.2016.6196.
• 13 Field AP. Discovering statistics using SPSS. (and sex, drugs and rock ‘n’ roll). 3. Aufl. Los Angeles: SAGE Publications; 2009
• 14 Teo T. An Empirical Study to Validate the Technology Acceptance Model (TAM) in Explaining the Intention to Use Technology among Educational Users. International Journal of Information and Communication Technology Education 2010; 6: 1-12 DOI: 10.4018/jicte.2010100101.
• 15 Mohamed AHHM, Tawfik H, Norton L, Al-Jumeily D. e-HTAM: A Technology Acceptance Model for electronic health. In: 2011 International Conference on Innovations in Information Technology. IEEE; 2011 – 2011. 134-138 DOI: 10.1109/INNOVATIONS.2011.5893804
• 16 TÜV Rheinland. Bericht zum Breitbandatlas Ende 2017 im Auftrag des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI). 2017 Im Internet: https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Anlage/DG/Digitales/bericht-zum-breitbandatlas-ende-2017-ergebnisse.htmlStand: 05.11.2021
• 17 Klug A, Gramlich Y, Hoffmann R. et al. Epidemiologische Entwicklung der Hüftendoprothetik in Deutschland – Wo stehen wir aktuell?. Z Orthop Unfall 2021; 159: 173-180 DOI: 10.1055/a-1028-7822.