Wird die psychosoziale Begleitung von Eltern Früh- und kranker Neugeborener als Mittel der Prävention von sozialer Benachteiligung genutzt?

ZUSAMMENFASSUNG

2014 wurde in Deutschland die seit 2005 bestehende Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) zur Begleitung von Eltern Frühgeborener und kranker Neugeborener an Level-1- und -2-Kliniken, um psychosoziale Strukturvorgaben erweitert.

Ziel der Studie war neben der Feststellung der allgemeinen Nutzung des Beratungsangebotes, die Unterschiede in der Betreuung von sozial benachteiligten Familien und nicht sozial benachteiligten Familien darzustellen.

Bereits seit 2005 beschäftigte die Universitätskinderklinik Leipzig eine Sozialpädagogin auf diesem Gebiet.

Untersucht wurde die psychosoziale Begleitung von 1265 Familien mit 1470 Kindern (37 % der neonatologisch betreuten Kinder) in den Jahren 2008–2010 und 2012–2014.

Herausgearbeitet wurden soziale und wirtschaftliche Merkmale der Familien mit deren Hilfe eine Unterteilung in sozial benachteiligte (Gruppe 1) und nicht sozial benachteiligte Familien (Gruppe 2) möglich war.

Es erfolgten eine Darstellung der Beratung mit Art und Häufigkeit der Kontakte aller Familien sowie ein Vergleich der zwei zu untersuchenden Gruppen miteinander.

Insgesamt nutzten 854 Familien (67,5 %) die Möglichkeit einer Sozialberatung. 409 Eltern (32,3 %) wurden psychosozial begleitet.

Sozial benachteiligte Familien nahmen das Angebot sozialer Unterstützungsmöglichkeiten seltener in Anspruch als nicht sozial benachteiligte Familien (55,7 % versus 72,8 %). Psychologische Beratungen wurden von sozial benachteiligten Familien weniger genutzt als von nicht sozial benachteiligten Familien (38,3 % versus 20,4 %).

Sozial benachteiligte Familien nahmen das Hilfsangebot seltener und weniger umfassend in Anspruch als nicht sozial benachteiligte Familien, die eine Beratung möglicherweise von sich aus eher eingefordert hatten.

ABSTRACT

In 2014, the guideline for the support of parents of premature babies and sick newborns at level 1 and 2 hospitals in germany, which has been in place since 2005, was expanded to include psychosocial structural requirements.

Some hospitals, however have started offering social services at a much earlier time point. At the University of Leipzig perinatal center, a social worker was part of the clinical team since 2005.

This retrospective study was conducted to determine the utilisation of the social support program as well as to illustratepossible differences in the counselling of socially disadvantaged families and non-socially disadvantaged families.

Records of the psychosocial support provided to 1265 families with 1470 infants (37 % of all treated infants from the years 2008–2010 and 2012–2014 were evaluated). Families were classified as socially disadvantaged (group 1) or not socially disadvantaged (group 2).

Both family groups were seperatly analysed regarding the type and frequency of their contacts as well as compared to each other. A total of 854 families (67,5 %) took advantage of social advice and 409 parents (32,3 %) received psycho-social support.

A smaller number of socially disadvantaged families than of non-socially disadvantaged families received advice on social support options (55,7 % versus 72,8 %).

Psychological counselling was more often conducted with non-socially disadvantaged families (38,3 %) than with socially disadvantaged families (20,4 %).

To our surprise socially disadvantaged families received less frequent and less comprehensive counselling than non-disadvantaged families who may have asked for counselling of their own accord.

Schlüsselwörter

Frühgeburtlichkeit - psychosoziale Begleitung - sozialer Abstieg

Keywords

Preterm birth - psychosocial support - social decline

Publication History

Article published online:
20 April 2022

• Literatur

• 1 Bhutta AT, Cleves MA, Casey PH. et al Cognitive and behavioral outcomes of school-aged children who were born preterm: a meta-analysis.. Jama 2002; 288: 728-737
• 2 Anderson P, Doyle LW. Victorian Infant Collaborative Study Group. Neurobehavioral outcomes of school-age children born extremely low birth weight or very preterm in the 1990s.. Jama 2003; 289: 3264-3472
• 3 De Groote I, Roeyers H, Warreyn P. Social-communicative abilities in young high-risk preterm children.. Journal of developmental and physical disabilities 2006; 18: 183-200
• 4 Deutsche Kinderhilfe e. V. Das Frühförderprogramm der deutschen Kinderhilfe, Professionelle psychosoziale Betreuung von Eltern frühgeborener und kranker neugeborener Kinder; Broschüre
• 5 Hradil S.. Soziale Ungleichheit in Deutschland. 8. Aufl.. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2005
• 6 Watson LF, Taft AJ. Intimate partner violence and the association with very preterm birth.. Birth 2013; 40: 17-23
• 7 Alhusen JL, Lucea MB, Bullock L. et al Intimate partner violence, substance use, and adverse neonatal outcomes among urban women.. J Pediatr 2013; 163: 471-476
• 8 Goeckenjahn M, Ramsauer B, Unkels R. et al Soziales Risiko – geburtshilfliches Risiko?. Gynäkologe 2009; 42: 102-110
• 9 Wulf K-H, Schwalm H.. Frühgeburt und Mehrlingsschwangerschaft Klinik der Frauenheilkunde und Geburtshilfe. 2. Aufl.. München: Urban & Schwarzenberg; 1987
• 10 Kashan AS, Baker PN, Kenny LC.. Preterm birth and reduced birthweight in first and second teenage pregnancies: a register-based cohort study; MC Pregnancy and Childbirth. 2010 10. 36
• 11 Baron R, Te Verde SJ, Heymans MW. et al The relationships of health behaviour and psychological characteristics with spontaneous preterm birth in nulliparous women.. Matern Child Health Journal 2017; 21: 873-882
• 12 Wolke D, Jaekel J. Langzeitüberlebensqualität ehemaliger kleiner Frühgeborener: Aktuelle Daten.. Monatsschr Kinderheilkd 2016; 164: 673-684
• 13 Spittle A, Orton J, Anderson PJ. et al Early developmental intervention programmes provided post hospital discharge to prevent motor and cognitive impairment in preterm infants (Review).. Cochrane Database of Systematic Reviews
• 14 Orton J, Spittle A, Doyle L. et al Do early intervention programmes improve cognitive and motor outcomes for preterm infants after discharge? A systematic review.. Developmental Medicine & Child Neurology 2009; 51: 851-859
• 15 Reichert J, Eulerich-Gyamerah S, Poets C. et al Psychologisch-sozialmedizinische Versorgung in der Neonatologie.. Monatsschr Kinderheilkd 2014; 162: 1010-1017
• 16 Morsan V, Fantoni C, Tallandini MA. et al Age correction in cognitive, linguistic, and motor domains for infants born preterm: An analysis of the Bayley scales of infant and toddler development, third edition developmental patterns.. Developmental Medicine & Child Neurology 2018; 60: 820-825
• 17 Mundy CA. Assessment of family needs in neonatal intensive care units.. American Journal of Critical Care 2010; 19: 156-163
• 18 Rüdiger M, Iffländer S, Reichert J. et al Which information will be given to parents of preterm infants – a comparison of estimates and local data.. Journal of Perinatal Medicine 2007; 35: 436-442
• 19 Yee LM, Leziak K, Jackson J. et al Barriers and facilitators to recurrent preterm birth prevention among low-income women: A qualitative study.. American Journal of Perinatology 2019; 36: 955-963
• 20 DiLauro M. Psychosocial factors associated with types of child maltreatment.. Child Welfare 2004; 83: 69-99
• 21 Kotch JB, Browne DC, Ringwall CL. et al Risk of child abuse or neglect in a cohort of low-income children.. Child Abuse & Neglect 1995; 19: 1115-1130
• 22 Lee Y. Early motherhood and harsh parenting: The role of human, social, and cultural capital.. Child Abuse & Neglect 2009; 33: 625-637
• 23 Zuravin SJ. Child maltreatment and teenage first births: A relationship mediated by chronic sociodemographic stress?. Amer J Orthopsychia 1988; 58: 91-103
• 24 Berger LM. Income, family characteristics, and physical violence toward children.. Child Abuse Negl 2005; 29: 107-133