Indikationen für eine Evakuierung mittels Hubschrauber von Offshore-Anlagen – Retrospektive Analyse der Behandlungsdaten 2017-2021

Zusammenfassung

Täglich arbeiten Hunderte Personen in Offshore-Windenergieanlagen, die sich außerhalb des Geltungsbereiches der Rettungsdienstgesetze der Bundesländer befinden. Die medizinische Versorgung vor Ort erfolgt durch Notfallsanitäter nach festgelegten Standard Operating Procedures (SOP) unter Einbeziehung der telemedizinischen Befundung und direkter ärztlicher Delegation. Aus dem Zeitraum Januar 2017 bis Dezember 2021 wurden retrospektiv 4994 dokumentierte Einsätze ausgewertet, wobei 2,1% der Patienten mittels Offshore-Rettungshubschrauber (ORTH, n = 104) evakuiert wurden. 63,5% mit internistischen und 28,8% mit traumatologischen Notfällen. Bei den ambulant behandelten Patienten gehörten sonstige Erkrankungen (40,5%), Infektionen (12,9%) und Traumata der oberen Extremitäten (8,7%) zu den häufigsten vordefinierten Diagnosegruppen, wohingegen bei den ORTH-Einsätzen die Herz-Kreislauf- (19,2%) und abdominellen Erkrankungen (16,3) führten. Unter allen ORTH-Einsätzen wurde am häufigsten ein NACA 3 (mäßige bis schwere, aber nicht lebensbedrohliche Störung) dokumentiert (51,5%) sowie jeweils mit 20,4% NACA 2 und 4. Die Indikation für eine Evakuierung musste, neben dem aktuellen Gesundheitszustand des Verletzten oder Erkrankten, auch anhand einsatztaktischer Komponenten – speziell Wetterphänomenen – gestellt werden. Durch den Einsatz von hochqualifizierten Notfallsanitätern und unter telemedizinischer Delegation konnten viele unnötige Evakuierungen vermieden werden.

Abstract

Each day, several hundred staff work on offshore wind energy plants that fall outside the scope of state legislation for emergency services. In case of emergency, paramedics offer medical assistance on location according to standard operating procedures, which is facilitated by tele-medical diagnostics and direct medical delegation. This study retrospectively assesses 4994 documented deployments that took place between January 2017 and December 2021. In the covered period, 2.1% of patients were evacuated via emergency helicopter (ORTH, n = 104). Of these, almost two thirds of cases (63.5%) concerned internal emergencies, whilst one third (28.8%) referred to traumatological ones. Cases treated on location were mostly classified as other illness/condition (40.5%), infection (12.9%), and acute trauma of the upper extremities (8.7%). By contrasts, ORTH operations were mostly conducted in response to cardiovascular (19.2%) and abdominal (16.3%) diseases. The majority of ORTH operations were classified as NACA 3 (moderate to severe disorder without threat to life) (51.5%), followed by NACA 2 and 4 with 20.4% of cases each. Grounds for the evacuation had to consider the patient’s condition in addition to operational factors, particularly meteorological ones. The deployment of highly skilled emergency staff in combination with tele-medical support and delegation helped prevent several unnecessary evacuations.

Schlüsselwörter

Evakuierung - Rettungshubschrauber - Offshore-Windpark - Maritime Medizin - Notfallsanitäter - paramedic

Keywords

evacuation - rescue helicopter - offshore windfarm - maritime medicine

Publication History

Received: 12 January 2022

Accepted after revision: 17 July 2022

Article published online:
05 September 2022

• Literatur

• 1 DeutscheWindGuard. Status des Windenergieausbaus an Land – Jahr 2020. Accessed January 05, 2022 at: https://www.wind-energie.de/fileadmin/redaktion/dokumente/publikationen-oeffentlich/themen/06-zahlen-und-fakten/Status_des_Windenergieausbaus_an_Land_-_Jahr_2020.pdf
• 2 Stuhr M, Kraus G, Weinrich N. et al. First Aid at Offshore Wind Farms in German Waters Consensus Statement from the German Social Accident Insurance (DGUV). Notarzt 2014; 30: 159-168 DOI: 10.1055/s-0034-1370238.
• 3 Warnecke T, Neumann D, Book M. et al. Medizinische Ereignisse auf Windenergieanlagen offshore – retrospektive Analyse der Behandlungsdaten 2017–2020. Notfall Rettungsmed 2021; DOI: 10.1007/s10049-021-00938-1.
• 4 Mette J, Velasco Garrido M, Harth V. et al. Healthy offshore workforce? A qualitative study on offshore wind employees’ occupational strain, health, and coping. BMC Public Health 2018; 18: 172 DOI: 10.1186/s12889-018-5079-4. (PMID: 29361924)
• 5 Stuhr M. Medical emergency preparedness in offshore wind farms: new challenges in the german north and Baltic seas. Anaesthesist 2016; 65: 369-379 DOI: 10.1007/s00101-016-0154-7. (PMID: 27072312)
• 6 Messelken M, Schlechtriemen T, Arntz HR. et al. Minimaler Notfalldatensatz MIND3. Notfall Rettungsmed 2011; 14: 647-654 DOI: 10.1007/s10049-011-1510-4.
• 7 Weiss M, Bernoulli L, Zollinger A. Der NACA-Index Aussagekraft und Stellenwert des modifizierten NACA-Indexes in der präklinischen Schweregraderfassung von Unfallpatienten. Anaesthesist 2001; 50: 150-154 DOI: 10.1007/s001010170030.
• 8 Reinhardt T, Hennes HJ. Mainz Emergency Evaluation Score (MEES). Notfall Rettungsmed 1999; 2: 380-381 DOI: 10.1007/s100490050164.
• 9 Dethleff D, Weinrich N, Kowald B. et al. Air Medical Evacuations From the German North Sea Wind Farm Bard Offshore 1: Traumatic Injuries, Acute Diseases, and Rescue Process Times (2011–2013). Air Med J 2016; 35: 216-226 DOI: 10.1016/j.amj.2016.02.002. (PMID: 27393757)
• 10 Waje-Andreassen A, Østerås Ø, Brattebø G. A prospective observational study of why people are medically evacuated from offshore installations in the North Sea. BMJ Open 2020; 10: e037558 DOI: 10.1136/bmjopen-2020-037558. (PMID: 32641365)
• 11 Lohs T, Messelken M, Häfele L. et al. Der Münchner NACA-Score für den Datensatz MIND3.1. Notfall Rettungsmed 2019; 22: 608-613
• 12 Reinhardt K. Auswertung des Bundeseinheitlichen Datensatzes Luftrettung für das Jahr 2017. Marburg: Rettungswesen und Notfallmedizin GmbH; 2018
• 13 Dambach K, Adams H. Medical incidents in offshore windfarms – Type, incidence and medical care. Anästh Intensivmed 2015; 56: 119-124
• 14 Mastella G, Darstein L, Raufhake C. et al. Offshore telemedicine emergency service: a 1-year experience.. J Public Health (Berl.) 2022; 30: 5-10 DOI: 10.1007/s10389-021-01511-3.
• 15 Seeger I, Klausen A, Thate S. et al. Gemeindenotfallsanitäter als innovatives Einsatzmittel in der Notfallversorgung – erste Ergebnisse einer Beobachtungsstudie. Notfall Rettungsmed 2021; 24: 194-202 DOI: 10.1007/s10049-020-00715-6.
• 16 Overheu D. Telemedizin im kassenärztlichen Bereitschaftsdienst mit Notfallsanitätern. retten! 2019; 8: 166-170 DOI: 10.1055/a-0886-8017.
• 17 Searle J, Slagman A, Maaß W. et al. Kardiales Monitoring nach Stromunfall. Dtsch Arztebl Int 2013; 110: 847-853 DOI: 10.3238/arztebl.2013.0847.