„Floating Hip“: Epidemiologie und Qualität der Versorgung

Zusammenfassung

Einleitung Bei einer „floating-hip“-Verletzung handelt es sich um eine seltene, in der Behandlung komplexe Fraktur, die das Becken und das ipsilaterale Femur betrifft. Daten und Studien zu diesem Thema sind immer noch spärlich. Die optimale Strategie für die chirurgische Behandlung und damit die daraus resultierende Behandlungsqualität ist nach wie vor umstritten; häufig wird eine „Femur-first“-Strategie bevorzugt. Methoden Retrospektiv wurden Patienten mit einer Beckenfraktur untersucht, die zwischen 2003 und 2017 im Level-I-Traumazentrum der Universität Tübingen behandelt wurden. Patienten mit einer zusätzlichen ipsilateralen Femurfraktur wurden in diesem Kollektiv identifiziert. Wir verglichen die Qualität der Behandlung von Beckenfrakturen zwischen „floating-hip“- und „non-floating-hip“-Beckenfrakturen. Ergebnisse Proximale Femurfrakturen traten bei Beckenringfrakturen häufiger auf (n = 16) als bei Azetabulumfrakturen (n = 1). „Floating-hip“-Verletzungen treten bei jüngeren polytraumatisierten männlichen Patienten häufiger auf. Beckenfrakturen bei „floating-hip“-Verletzungen werden häufiger operiert (62,8% vs. 39,1%; p = 0,003) und der klinische Verlauf ist signifikant länger (27,8 ± 19,3 vs. 19,9 ± 23,1 Tage; p < 0,001). Die Qualität der Behandlung der Beckenfraktur, gemessen an Morbidität (18,6% vs. 14,6%; p = 0,610) und Mortalität (7,0% vs. 2,6%; p = 0,108), zeigt jedoch keine Unterschiede. Schlussfolgerung Verletzungsschwere und Komplexität der Beckenfraktur sind bei „floating-hip“-Verletzungen signifikant höher, ohne jedoch die resultierende Behandlungsqualität zu beeinträchtigen. Eine „Femur-first“-Behandlungsstrategie wird von uns und in der Literatur bevorzugt. In einem Flussdiagramm werden dementsprechende Algorithmen für die Notfallbehandlung und die endgültige Versorgung vorgeschlagen.

Schlüsselwörter

“floating hip” - Acetabulumfraktur - Beckenringfraktur - Femurfraktur - Femur first Behandlungsstrategie

Publication History

Received: 25 April 2022

Accepted after revision: 01 August 2022

Article published online:
04 October 2022

• References

• 1 Mohamed SO, Ju W, Qin Y. et al. The term “floating” used in traumatic orthopedics. Medicine (Baltimore) 2019; 98: e14497 DOI: 10.1097/MD.0000000000014497. (PMID: 30762776)
• 2 Suzuki T, Shindo M, Soma K. The floating hip injury: which should we fix first?. Eur J Orthop Surg Traumatol 2006; 16: 214-218
• 3 Liebergall M, Lowe J, Whitelaw GP. et al. The floating hip. Ipsilateral pelvic and femoral fractures. J Bone Joint Surg Br 1992; 74: 93-100 DOI: 10.1302/0301-620X.74B1.1732275. (PMID: 1732275)
• 4 Wu CC, Shih CH, Chen LH. Femoral shaft fractures complicated by fracture-dislocations of the ipsilateral hip. J Trauma 1993; 34: 70-75 DOI: 10.1097/00005373-199301000-00013. (PMID: 8437199)
• 5 Liebergall M, Mosheiff R, Safran O. et al. The floating hip injury: patterns of injury. Injury 2002; 33: 717-722 DOI: 10.1016/s0020-1383(01)00204-2. (PMID: 12213424)
• 6 Müller EJ, Siebenrock K, Ekkernkamp A. et al. Ipsilateral fractures of the pelvis and the femur -- floating hip?. Arch Orthop Trauma Surg 1999; 119: 179-182 DOI: 10.1007/s004020050385. (PMID: 10392514)
• 7 Brainard BJ, Slauterbeck J, Benjamin JB. Fracture Patterns and Mechanisms in Pedestrian Motor-Vehicle Trauma. J Orthop Trauma 1992; 6: 279-282 DOI: 10.1097/00005131-199209000-00002. (PMID: 1403244)
• 8 Wu CL, Tseng IC, Huang JW. et al. Unstable Pelvic Fractures Associated with Femoral Shaft Fractures: A Retrospective Analysis. Biomed J 2013; 36: 77-83 DOI: 10.4103/2319-4170.110401. (PMID: 23644236)
• 9 Kregor PJ, Templeman D. Associated Injuries Complicating the Management of Acetabular Fractures. Orthop Clin North Am 2002; 33: 73-95 DOI: 10.1016/s0030-5898(03)00073-7. (PMID: 11832314)
• 10 Burd TA, Hughes MS, Anglen JO. The Floating Hip: Complications and Outcomes. J Trauma 2008; 64: 442-448 DOI: 10.1097/TA.0b013e31815eba69. (PMID: 18301213)
• 11 Sen RK, Jha L. Floating hip. J Clin Orthop 2017; 2: 43-48 DOI: 10.1016/j.scitotenv.2022.157773. (PMID: 35926598)
• 12 Kuss O, Blettner M, Börgermann J. Propensity Score: an Alternative Method of Analyzing Treatment Effects. Dtsch Arztebl Int 2016; 113: 597-603 DOI: 10.3238/arztebl.2016.0597. (PMID: 27658473)
• 13 Team R. RStudio: Integrated Development Environment for R; v. 1.2.5001. Boston, MA, USA: RStudio, Inc.; 2019
• 14 Newgard CD, Fleischman R, Choo E. et al. Validation of Length of Hospital Stay as a Surrogate Measure for Injury Severity and Resource Use Among Injury Survivors. Acad Emerg Med 2010; 17: 142-150 DOI: 10.1111/j.1553-2712.2009.00647.x. (PMID: 20370743)
• 15 Coccolini F, Stahel PF, Montori G. et al. Pelvic trauma: WSES classification and guidelines. World J Emerg Surg 2017; 12: 5 DOI: 10.1186/s13017-017-0117-6. (PMID: 28115984)
• 16 AO Surgery Reference. Buckley R, Baumgaertner M, Lambert S. 2. Accessed April 01, 2022 at: https://surgeryreference.aofoundation.org/