Download PDF
Psychiatr Prax 2023; 50(08): 424-430
DOI: 10.1055/a-2088-3629
Originalarbeit

Entwicklung eines Selbstauskunftsfragebogens zur Erfassung stigmatisierender Einstellungen des psychiatrischen Personals gegenüber Patienten mit Borderline-Persönlichkeitsstörung

Development of a self-report questionnaire for the measurement of stigmatizing attitudes of the psychiatric staff towards patients with borderline personality disorder
Marvin Schäfer
1   Forschungsgruppe COPE, SRH Hochschule für Gesundheit, Gera
,
Claudia Luck-Sikorski
1   Forschungsgruppe COPE, SRH Hochschule für Gesundheit, Gera
,
Regine Hochrein
1   Forschungsgruppe COPE, SRH Hochschule für Gesundheit, Gera
,
Georg Schomerus
2   Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universitätsklinikum Leipzig
,
Sabine Gollek
2   Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universitätsklinikum Leipzig
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie Die Entwicklung eines Selbstauskunftfragebogens, zur quantitativen Erfassung stigmatisierender Einstellungen des psychiatrischen Personals gegenüber Patienten mit Borderline-Persönlichkeitsstörung.

Methode Online-Befragung von Psychiatern, Psychologen und Pflegekräften (n=94) des (teil-) stationären psychiatrischen Bereichs mit übersetzten Items eines Einstellungs-Fragebogens, anschließende Hauptkomponentenanalyse und Korrelation der Hauptkomponenten mit sozialer Distanz.

Ergebnisse Hauptkomponentenanalyse zeigte eine 4-Hauptkomponentenstruktur mit 63,60% Varianzaufklärung und kleine bis große Korrelationen zwischen den Hauptkomponenten und sozialer Distanz.

Schlussfolgerung Es können sich initiale Hinweise für Validität und Reliabilität des entwickelten Fragebogens sowie Notwendigkeit zusätzlicher Analysen mit größerer Stichprobe und konfirmatorischer Faktorenanalyse für weiterführende Fragebogenentwicklung ableiten lassen.

Abstract

Objective The development of a self-report questionnaire for quantitative measurement of stigmatizing attitudes of the psychiatric staff towards patients with borderline personality disorder.

Method Online survey with psychiatrists, psychologists and nursing staff (n=94) in the (semi-)stationary psychiatric sector with translated items of an attitude questionnaire, followed by a principal component analysis and correlations between principal components and social distance.

Results Analyses revealed a 4-principal component structure (BPD-treatment difficulties, BPD-assessment of suicide risk, BPD-assumption of manipulative tendencies, BPD-negative emotions) with 63,60% explained variance and small to large correlations between principal components and social distance.

Conclusion Results initially indicate possible validity and reliability of the developed questionnaire. Further analyses with larger sample size and confirmatory factor analysis for continued development are advised.

Schlüsselwörter

Selbstauskunftsfragebogen - Stigma - Einstellungen - psychiatrisches Personal - Borderline-Persönlichkeitsstörung

Key words

self-report questionnaire - stigma - attitudes - psychiatric staff - borderline personality disorder


Publication History

Received: 07 September 2022

Accepted: 05 May 2023

Article published online:
10 July 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Carpenter RW, Trull TJ.. Components of emotion dysregulation in borderline personality disorder: a review. Curr Psychiatry Rep 2013; 15: 335
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Gunderson JG, Herpertz SC, Skodol AE. et al. Borderline personality disorder. Nat Rev Dis Primers 2018; 4: 1-20
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Krawitz R, Batcheler M.. Borderline personality disorder: a pilot survey about clinician views on defensive practice. Australas Psychiatry 2006; 14: 320-322
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Faßbinder E, Rudolf S, Bussiek A. et al. Effektivität der dialektischen Verhaltenstherapie bei Patienten mit Borderline-Persönlichkeitsstörung im Langzeitverlauf--Eine 30-Monats-Katamnese nach stationärer Behandlung. Psychother Psychosom Med Psychol 2007; 57: 161-169
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Klein P, Fairweather AK, Lawn S.. Structural stigma and its impact on healthcare for borderline personality disorder: a scoping review. Int J Ment Health Syst 2022; 16: 48
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Breneise R, Schäfer M, Schomerus G. et al. Werden besonders Patienten mit einer Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ durch das psychiatrische Pflegepersonal stigmatisiert?. Psychiatr Prax 2020; 47: 35-38
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Helleman M, Goossens PJJ, Kaasenbrood A. et al. Experiences of patients with borderline personality disorder with the brief admission intervention: A phenomenological study. Int J Ment Health Nurs 2014; 23: 442-450
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Holroyd HK. (2019). Staff attitudes towards individuals with a diagnosis of Borderline Personality Disorder [Dissertation]. Norwich, Norfolk: University of East Anglia; 2019. 16.
    Google Scholar
  • 9 World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA 2013; 310: 2191-4
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Bodner E, Cohen-Fridel S, Iancu I.. Staff attitudes toward patients with borderline personality disorder. Compr Psychiatry 2011; 52: 548-555
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 European Social Survey (2018). ESS Round 9 Translation Guidelines. Im Internet: www.europeansocialsurvey.org Stand: 26.03.2018
    PubMed
  • 12 Angermeyer MC, Matschinger H.. Social distance towards the mentally ill: results of representative surveys in the Federal Republic of Germany. Psychol Med 1997; 27: 131-141
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 IBM Corp. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 27.0. IBM Corp. 2020
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Kaiser HF, Rice J.. Little jiffy, mark IV. Educ Psychol Meas 1974; 34: 111-117
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Bartlett MS.. Properties of sufficiency and statistical tests. Proc Math Phys 1937; 160: 268-282
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Kaiser HF.. Coefficient alpha for a principal component and the Kaiser-Guttman rule. Psychol rep 1991; 68: 855-858
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Cattell RB.. The scree test for the number of factors. Multivariate Behav Res 1966; 1: 245-276
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Shapiro SS, Wilk MB.. An Analysis of Variance Test for Normality (Complete Samples). Biometrika 1965; 52: 591
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Hazelton M, Rossiter R, Milner J.. Managing the ‘unmanageable’: Training staff in the use of dialectical behaviour therapy for borderline personality disorder. Contemp Nurse 2006; 21: 120-130
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Paris J.. Suicidality in borderline personality disorder. Medicina 2019; 55: 223
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Kyratsous M, Sanati A.. Epistemic Injustice and Responsibility in Borderline Personality Disorder. J Eval Clin Pract 2017; 23: 974-980
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Sansone RA, Sansone LA.. Responses of mental health clinicians to patients with borderline personality disorder. Innov Clin Neurosci 2013; 10: 39
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Blanz M.. Forschungsmethoden und Statistik für die Soziale Arbeit: Grundlagen und Anwendungen. Stuttgart: Kohlhammer; 2015
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Little TD.. The Oxford handbook of quantitative methods. New York: Oxford University Press, USA; 2013
    Google Scholar
  • 25 MacCallum RC, Widaman KF, Zhang S. et al. Sample size in factor analysis. Psychol Methods 1999; 4: 84-99
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Shaukat SS, Rao TA, Khan MA.. Impact of sample size on principal component analysis ordination of an environmental data set: effects on eigenstructure. Ekológia 2016; 35: 173
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Bortz J.. Statistik für Sozialwissenschaftler. 5. überarb. und aktual. Aufl. Heidelberg: Springer; 1999
    Google Scholar
  • 28 Bühner M.. Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. 2. Aktual. Aufl. München: Pearson; 2006
    Google Scholar
  • 29 Thornicroft G, Sunkel C, Aliev AA. et al. The Lancet Commission on ending stigma and discrimination in mental health. Lancet 2022; 400: 1438-1480
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Klein P, Fairweather AK, Lawn S.. The impact of educational interventions on modifying health practitioners’ attitudes and practice in treating people with borderline personality disorder: an integrative review. Syst Rev 2022; 11: 108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar