Kommentar zu „Totale intravenöse Anästhesie (TIVA)“

In der vorgestellten Studie wurde eine geringe bakterielle Kontaminationsrate von TIVA-Set-Lösungen nach Gebrauch, unabhängig davon, ob es sich um Einmalgebrauch oder die Wiederverwendung bestimmter Komponenten handelte, gezeigt. Insofern scheint das aseptische Handling beim Umgang mit den mehrfach gebrauchten Komponenten funktioniert zu haben und man hat die allgemeine Prävalenz beim Umgang mit Medikamenten und Infusionslösungen gefunden.

Dass sich aus der Mehrfachverwendung der „patientenfernen“ – durch eine Konstruktion von zwei Rückschlagventilen vom Patienten getrennten – Komponenten ein CO₂-Einspareffekt ergibt, versteht sich von selbst, ebenso, dass weniger Medikamentenreste verworfen werden müssen. Auch wenn die Differenz von 0,43 vs. 1,39kg CO₂-eq statistisch signifikant war, stellt sich die Frage der Relevanz im Gesamtrahmen einer Operation und anderer Einsparpotentiale, was in der von den Autoren zu Recht geforderten Risiko-Nutzen-Analyse zu berücksichtigen ist.

Publication History

Article published online:
01 March 2025

• Literatur

• 1 Eichler W, Schumacher J, Ohgke H. et al. Reuse of a set for total intravenous anaesthesia: safe against bacterial contamination?. Eur J Anaesthesiol 2004; 21: 501-503
• 2 Radke OC, Werth K, Borg-Von-Zepelin M. et al. Two serial check valves can prevent cross-contamination through intravenous tubing during total intravenous anesthesia. Anesth Analg 2010; 111: 925-928
• 3 Cona MM, Bauwens M, Zheng Y. et al. Study on the microbial safety of an infusion set for contrast-enhanced imaging. Invest Radiol 2012; 47: 247-251
• 4 Ellger B, Kiski D, Diem E. et al. Nonreturn valves do not prevent backflow and bacterial contamination of intravenous infusions. J Hosp Infect 2011; 78: 31-35
• 5 Nandy P, Young M, Haugen SP. et al. Evaluation of one-way valves used in medical devices for prevention of cross-contamination. Am J Infect Control 2017; 45: 793-798