Ultraschallanatomie – Teil 1: Ovar

Die Sonografie ist nebenwirkungsarm, kostengünstig und durch eine kurze Untersuchungszeit gekennzeichnet. Insbesondere in der Schwangerschaft ist sie aufgrund ihres minimalen Risikoprofils Mittel der Wahl zur Beurteilung maternaler und fetaler Strukturen. In diesem zweigeteilten Artikel sollen wichtige Grundlagen der gynäkologischen Sonografie vermittelt werden, wobei im 1. Teil der Fokus auf die Beurteilung von Befunden im Bereich der Adnexlogen gelegt wird.

Kernaussagen

• Eine korrekte Geräteeinstellung sowie ein angemessenes Patientinnen-Setting stellen wichtige Grundlagen für eine transvaginale sonografische Untersuchung in der Gynäkologie dar.

• Bezüglich der Anforderungen an die transvaginale Sonografie in der Gynäkologie sollte sich zugunsten eines einheitlichen Qualitätsstandards an den Vorgaben der DEGUM orientiert werden.

• Die Darstellbarkeit der Ovarien kann von vielen Faktoren abhängig sein (Menopausenstatus, Z. n. Hysterektomie, Schwangerschaft etc.).

• Ein polyzystisches Ovar (PCO) ist gekennzeichnet durch den Nachweis von ≥ 12 Follikeln mit Durchmesser von jeweils 2–9 mm, die sich „perlschnurartig“ und randständig aufgereiht präsentieren. Das multizystische Ovar ist hiervon abzugrenzen.

• Zu den sonografischen Zeichen einer extrauterinen Schwangerschaft können zählen: fehlende intrauterine Fruchthöhle, ggf. Darstellbarkeit eines Gestationssacks, extrauterine Darstellbarkeit einer Fruchthöhle oder Embryonalanlage, hyperechogene Masse im Adnexbereich mit zirkulärer Perfusion („Ring of Fire“), „Blob Sign“ oder „Bagel Sign“.

• Zu den sonografischen Zeichen einer Adnextorsion können zählen: abdominelle Raumforderung, freie Flüssigkeit, vergrößertes Ovar mit multiplen peripheren Follikeln, torquierter Gefäßstiel („Target Sign“, „Whirlpool Sign“) und ein auffälliges venöses/arterielles Flussprofil.

• Zu den sonografischen Zeichen einer Adnexitis können zählen: inkomplette Septen der Tubenwand, verdickte Tubenwände, Zahnrad-Zeichen („Cogwheel Sign“), bilaterale Adnextumoren, verstärkte Vaskularisation, „Perlen-an-einer-Schnur“-Zeichen („Beads-on-a-string“) und freie Flüssigkeit.

• Zur Beurteilung der Dignität unklarer Adnexbefunde sollten die IOTA-Modelle genutzt werden.

Schlüsselwörter

Ultraschall - Sonografie - Ovar - IOTA

Publication History

Article published online:
04 September 2025

• Literatur

• 1 Rosenberg I, Schwarzenbach HR, Tuma J. „Knopfologie“ (Wichtige Geräteeinstellungen). Praxis 2012; 101: 1207-1212
• 2 Aldrich JE. Basic physics of ultrasound imaging. Crit Care Med 2007; 35: S131-S137
• 3 Klotz E. Physikalische und technische Grundlagen. In: Birnbaum J, Albrecht R. , Hrsg. Ultraschallgestützte Regionalanästhesie. Berlin, Heidelberg: Springer; 2013: 3-17
• 4 Grab D, Merz E, Eichhorn KH. et al. Basic Gynecologic Ultrasound Examination (Level I): DEGUM, ÖGUM, and SGUM Recommendations. Ultraschall Med 2023; 44: 151-161
• 5 Hansmann M. Nachweis und Ausschluß fetaler Entwicklungsstörungen mittels Ultraschallscreening und gezielter Untersuchung – ein Mehrstufenkonzept. Ultraschall Med 1981; 2: 206-220
• 6 Hoopmann M, Tutschek B, Merz E. et al. Quality Requirements for gynecological ultrasound examinations of DEGUM level II – Recommendations of the Sections/Working Groups Gynecology and Obstetrics of DEGUM, ÖGUM and SGUM. Ultraschall Med 2022; 43: 146-158
• 7 Voigt F, Faschingbauer F, Dammer U. et al. Sonographie in der Gynäkologie: Teil 1: Normalbefunde. Gynäkol 2014; 47: 191-206
• 8 Merz E, Miric-Tesanic D, Bahlmann F. et al. Sonographic size of uterus and ovaries in pre- and postmenopausal women. Ultrasound Obstet Gynecol 1996; 7: 38-42
• 9 Lüllmann-Rauch R. Taschenlehrbuch Histologie. Stuttgart: Thieme; 2006
• 10 Baerwald AR, Adams GP, Pierson RA. Form and function of the corpus luteum during the human menstrual cycle. Ultrasound Obstet Gynecol 2005; 25: 498-507
• 11 Stein MW, Ricci ZJ, Novak L. et al. Sonographic comparison of the tubal ring of ectopic pregnancy with the corpus luteum. J Ultrasound Med 2004; 23: 57-62
• 12 Voigt F, Faschingbauer F, Dammer U. et al. Sonographie in der Gynäkologie – Teil 2: suspekte und pathologische Befunde. Gynäkol 2015; 48: 139-158
• 13 Sharma A, Burnell M, Gentry-Maharaj S. et al. Factors affecting visualization of postmenopausal ovaries: descriptive study from the multicenter United Kingdom Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS). Ultrasound Obstet Gynecol 2013; 42: 472-477
• 14 Gollub EL, Westhoff C, Timor-Tritsch IE. Detection of ovaries by transvaginal sonography in postmenopausal women. Ultrasound Obstet Gynecol 1993; 3: 422-425
• 15 Glanc P, Brofman N, Kornecki A. et al. Visualization of the Ovaries in Early Pregnancy by Transvaginal Sonography. J Obstet Gynaecol Can 2007; 29: 228-231
• 16 Azziz R, Carmina E, Chen Z. et al. Polycystic ovary syndrome. Nat Rev Dis Primer 2016; 2: 16057
• 17 Rotterdam ESHRE/ASRM-Sponsored PCOS Consensus Workshop Group. Revised 2003 consensus on diagnostic criteria and long-term health risks related to polycystic ovary syndrome. Fertil Steril 2004; 81: 19-25
• 18 Teede HJ, Tay CT, Laven JJE. et al. Recommendations from the 2023 International Evidence-based Guideline for the Assessment and Management of Polycystic Ovary Syndrome. J Clin Endocrinol Metab 2023; 108: 2447-2469
• 19 Keck C, Krone W. Das Syndrom der polyzystischen Ovarien: Interdisziplinäre Konzepte zu Diagnostik und Therapie des PCOS. Stuttgart: Thieme; 2011
• 20 Mol BWJ, Hajenius PJ, Engelsbel S. et al. Serum human chorionic gonadotropin measurement in the diagnosis of ectopic pregnancy when transvaginal sonography is inconclusive. Fertil Steril 1998; 70: 972-981
• 21 David M, von Ahsen N, Alkatout I. et al. Early Pregnancy Loss in the 1st Trimester: Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S2k-Level, AWMF Registry No. 015/076; August 2024). Geburtshilfe Frauenheilkd 2025; 85: 282-310
• 22 Condous G, Van Calster B, Kirk E. et al. Prediction of ectopic pregnancy in women with a pregnancy of unknown location. Ultrasound Obstet Gynecol 2007; 29: 680-687
• 23 Taran FA, Kagan KO, Hübner M. et al. The Diagnosis and Treatment of Ectopic Pregnancy. Dtsch Arztebl Int 2015; 112: 693-703
• 24 Ankum WM, Mol BWJ, Van Der Veen F, Bossuyt PMM. Risk factors for ectopic pregnancy: a meta-analysis. Fertil Steril 1996; 65: 1093-1099
• 25 Fylstra DL. Ectopic pregnancy not within the (distal) fallopian tube: etiology, diagnosis, and treatment. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 289-299
• 26 Chiou SY, Lev-Toaff AS, Masuda E. et al. Adnexal Torsion: New Clinical and Imaging Observations by Sonography, Computed Tomography, and Magnetic Resonance Imaging. J Ultrasound Med 2007; 26: 1289-1301
• 27 Lee EJ, Kwon HC, Joo HJ. et al. Diagnosis of ovarian torsion with color Doppler sonography: depiction of twisted vascular pedicle. J Ultrasound Med 1998; 17: 83-89
• 28 Fleischer AC, Stein SM, Cullinan JA. et al. Color Doppler sonography of adnexal torsion. J Ultrasound Med 1995; 14: 523-528
• 29 Ross J, Guaschino S, Cusini M. et al. 2017 European guideline for the management of pelvic inflammatory disease. Int J STD AIDS 2018; 29: 108-114
• 30 Morcos R, Frost N, Hnat M. et al. Laparoscopic versus clinical diagnosis of acute pelvic inflammatory disease. J Reprod Med 1993; 38: 53-56
• 31 Romosan G, Valentin L. The sensitivity and specificity of transvaginal ultrasound with regard to acute pelvic inflammatory disease: a review of the literature. Arch Gynecol Obstet 2014; 289: 705-714
• 32 Timor-Tritsch IE, Lerner JP, Monteagudo A. et al. Transvaginal sonographic markers of tubal inflammatory disease. Ultrasound Obstet Gynecol 1998; 12: 56-66
• 33 Engelen MJ, Kos HE, Willemse PH. et al. Surgery by consultant gynecologic oncologists improves survival in patients with ovarian carcinoma. Cancer 2006; 106: 589-598
• 34 Chan JK, Kapp DS, Shin JY. et al. Influence of the gynecologic oncologist on the survival of ovarian cancer patients. Obstet Gynecol 2007; 109: 1342-1350
• 35 Timmerman D, Valentin L, Bourne TH. et al. Terms, definitions and measurements to describe the sonographic features of adnexal tumors: a consensus opinion from the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) group. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 16: 500-505
• 36 Manegold-Brauer G, Timmerman D, Hoopmann M. Evaluation of Adnexal Masses: The IOTA Concept. Ultraschall Med Eur J Ultrasound 2022; 43: 550-569
• 37 Timmerman D, Schwärzler P, Collins WP. et al. Subjective assessment of adnexal masses with the use of ultrasonography: an analysis of interobserver variability and experience. Ultrasound Obstet Gynecol 1999; 13: 11-16
• 38 Ameye L, Timmerman D, Valentin L. et al. Clinically oriented three-step strategy for assessment of adnexal pathology. Ultrasound Obstet Gynecol 2012; 40: 582-591
• 39 Landolfo C, Bourne T, Froyman W. et al. Benign descriptors and ADNEX in two-step strategy to estimate risk of malignancy in ovarian tumors: retrospective validation in IOTA5 multicenter cohort. Ultrasound Obstet Gynecol 2023; 61: 231-242
• 40 Timmerman D, Testa AC, Bourne T. et al. Simple ultrasound-based rules for the diagnosis of ovarian cancer. Ultrasound Obstet Gynecol 2008; 31: 681-690
• 41 Van Calster B, Van Hoorde K, Froyman W. et al. Practical guidance for applying the ADNEX model from the IOTA group to discriminate between different subtypes of adnexal tumors. Facts Views Vis Obgyn 2015; 7: 32-41