Ist Cannabisprävention an Schulen wirksam, und wann? – Ein Review of Reviews

Zusammenfassung

Ziel der Studie

Folgende Forschungsfragen werden untersucht: a) Ist verhaltenspräventive schulische Cannabisprävention wirksam, um den Konsum zu verhindern, hinauszuzögern oder zu reduzieren? b) Welche Inhalte eines Präventionsprogramms sind mit erhöhter Wirksamkeit verbunden?

Methodik

Übersichtsarbeiten zur Effektivität von suchtpräventiven Ansätzen wurden systematisch recherchiert und narrativ zusammengefasst. n=6 Metaanalysen wurden inkludiert.

Ergebnisse

Cannabisprävention ist wirksam, wenn je nach Altersgruppe mit bestimmten Methoden und Inhalten gearbeitet wird. Die Effekte sind durchgehend klein. Für universelle Prävention wurde die Wirksamkeit von Resilienz fördernden Ansätzen und bis zur 7. Klassenstufe gezeigt. Inhalte mit stärkeren präventiven Effekten sind unter anderem die Förderung der Selbstkontrollfähigkeit, sozialer Fertigkeiten und der Problemlösekompetenz. Selektive Prävention zeigte sich für ältere Jugendliche ab der 10. Klassenstufe als wirksam. Für den Altersbereich der 8. und 9. Klasse konnte keine generelle, ansatz- und methodenübergreifende Wirksamkeit gezeigt werden.

Schlussfolgerung

Die Ergebnisse zeigen, dass Präventionsarbeit an Schulen einen Beitrag dazu leisten kann, den Cannabiskonsum unter Jugendlichen zu verringern. Gleichzeitig verdeutlichen sie die Wichtigkeit, dabei mit evaluierten Inhalten und Methoden zu arbeiten sowie das Alter und das Risikoprofil der Zielgruppe zu beachten, um die Wirksamkeit sicherzustellen.

Abstract

Purpose

This study investigated the following research questions: i) Is school-based behavioural cannabis prevention effective in preventing, delaying, or reducing cannabis use? ii) Which content of a prevention programme is associated with effectiveness?

Methods

Reviews and meta-analyses on the effectiveness of addiction prevention programmes were systematically researched and narratively summarised and integrated. n=6 meta-analyses were included.

Results

Cannabis prevention is effective, when certain methods and content are used, depending on the target group’s age. Effect sizes are small. Universal prevention was shown to be effective up to grade 7 and when interventions to increase resilience were used. Interventions focussing on self-control skills, social skills, and problem-solving skills, among others, were associated with larger effects. Selective prevention showed effectiveness for adolescents in grades 10 or older. For the age of grade 8 and 9, no overarching effectiveness was found.

Conclusion

Results show that school-based prevention can contribute to reduce cannabis use amongst adolescents. They furthermore stress the importance of using evaluated approaches, and taking the target group’s age and risk profile into account, in order to ensure effectiveness.

Schlüsselwörter

Prävention - Cannabis - Resilienzförderung - universell - selektiv

Keywords

prevention - cannabis - resilience - universal - selective

Publication History

Article published online:
13 May 2025

• Literatur

• 1 Hanisch C, Thomas H. Die Rolle der Schule in der kindlichen und jugendlichen Entwicklung. In: Fegert J, Hrsg. Psychiatrie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters. Berlin, Heidelberg: Springer; 2020: 1-10
• 2 Schwerfel J. Workbook Prävention. In Deutsche Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Hrsg. Bericht 2023 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EMCDDA (Datenjahr 2022/2023); 2024. Zugriff am 05.03.2025 unter https://www.dbdd.de/fileadmin/user_upload_dbdd/05_Publikationen/PDFs_Reitox-Bericht/REITOX_BERICHT_2024/REITOX_BERICHT_2024_Praevention.pdf
• 3 Bühler A, Thrul J, Gomes de Matos E. Expertise zur Suchtprävention 2020. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung; 2020
• 4 Hoch E, Lauffer P, Wink C. et al. Cannabisprävention an Schulen – Eine wissenschaftliche Bestandsaufnahme. 2017 Zugriff am 05.03.2025 unter: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/publikationen/details/cannabispraevention-an-schulen-eine-wissenschaftliche-bestandsaufnahme
• 5 Botvin GJ, Griffin KW. School-based programmes to prevent alcohol, tobacco and other drug use. International review of psychiatry 2007; 19: 607-615
• 6 Bühler A. Meta-Analyse zur Wirksamkeit deutscher suchtpräventiver Lebenskompetenzprogramme. Kindheit und Entwicklung 2016; 25: 175-188
• 7 Weichold K. Lebenskompetenzen und Kompetenzförderung. In Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Hrsg. Leitbegriffe der Gesundheitsförderung und Prävention Glossar zu Konzepten, Strategien und Methoden; 2024. Zugriff am 05.03.2025 unter https://leitbegriffe.bzga.de/alphabetisches-verzeichnis/lebenskompetenzen-und-kompetenzfoerderung/
• 8 Bühler A, Groeger-Roth F. Brauchen wir eine "Rote Liste Prävention"? Was empfiehlt sich nicht in der Prävention? In Kerner H-J, Marks E, Hrsg. Internetdokumentation des Deutschen Präventionstages. Hannover; 2013. Zugriff am 05.03.2025 unter https://www.praeventionstag.de/dokumentation/download.cms?id=1426
• 9 Shea BJ, Reeves BC, Wells G. et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. bmj 2017; 358
• 10 Lize SE, Iachini AL, Tang W. et al. A meta-analysis of the effectiveness of interactive middle school cannabis prevention programs. Prevention Science 2017; 18: 50-60
• 11 Hodder RK, Freund M, Wolfenden L. et al. Systematic review of universal school-based ‘resilience’interventions targeting adolescent tobacco, alcohol or illicit substance use: A meta-analysis. Preventive medicine 2017; 100: 248-268
• 12 MacArthur GJ, Harrison S, Caldwell DM. et al. Peer-led interventions to prevent tobacco, alcohol and/or drug use among young people aged 11-21 years: a systematic review and meta-analysis. Addiction 2016; 111: 391-407
• 13 Onrust SA, Otten R, Lammers J. et al. School-based programmes to reduce and prevent substance use in different age groups: What works for whom? Systematic review and meta-regression analysis. Clinical psychology review 2016; 44: 45-59
• 14 Carney T, Myers BJ, Louw J. et al. Brief school-based interventions and behavioural outcomes for substance-using adolescents. Cochrane Database Syst Rev 2016;
• 15 Faggiano F, Minozzi S, Versino E. et al. Universal school-based prevention for illicit drug use. Cochrane Database Syst Rev 2014;
• 16 Finder Akademie. Europäisches Präventionscurriculum: Handbuch zur wissenschaftsbasierten Prävention für Entscheidungsträger, Meinungsbildner und Politiker. Edition Psychoaktive Substanzen Berlin 2019. Zugriff am 05.03.2025 unter https://finder-akademie.de/uploads/EUPC-Manual-Psychoaktive-Substanzen.pdf
• 17 Porath-Waller AJ, Beasley E, Beirness DJ. A meta-analytic review of school-based prevention for cannabis use. Health Education & Behavior 2010; 37: 709-723
• 18 Seitz NN, Rauschert C, Kraus L. Europäische Schülerstudie zu Alkohol und anderen Drogen 2019 (ESPAD). Befragung von Schülerinnen und Schülern der 9. und 10. Klasse in Bayern. München: IFT Institut für Therapieforschung; 2020. Zugriff am 05.03.2025 unter: https://ift.de/wp-content/uploads/2022/09/Bd_191_Espad-Bayern-2019.pdf
• 19 Gottfredson DC, Wilson DB. Characteristics of effective school-based substance abuse prevention. Prevention Science 2003; 4: 27-38
• 20 Isensee B, Neumann C, Hanewinkel R. Ergebnisevaluation des Methodenkoffers zur Cannabisprävention „Der grüne Koffer“. Kiel: IFT Nord; 2023. Zugriff am 05.03.2025 unter https://www.suchtpraevention-brb.de/fileadmin/blsev/Suchtpraevention/Dokumente/Zusammenfassung_EvaluationGruenerKofferCannabispraevention.pdf
• 21 Franzkowiak P. Prävention und Krankheitsprävention. In Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Hrsg. Leitbegriffe der Gesundheitsförderung und Prävention. Glossar zu Konzepten, Strategien und Methoden 2022;
• 22 GKV Spitzenverband. Leitfaden Prävention: Handlungsfelder und Kriterien nach § 20 Abs. 2 SGB V. Berlin: GKV Spitzenverband; 2021. Zugriff am 05.03.2025 unter https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/praevention__selbsthilfe__beratung/praevention/praevention_leitfaden/2024-12-19_GKV-Leitfaden_Praevention_barrierefrei.pdf
• 23 Steinberg L, Albert D, Cauffman E. et al. Age differences in sensation seeking and impulsivity as indexed by behavior and self-report: evidence for a dual systems model. Developmental psychology 2008; 44: 1764
• 24 Suchert V, Isensee B, Hanewinkel R. Ergebnisevaluation des Präventionsparcours „Cannabis – quo vadis?“. Kiel: IFT Nord; 2023. Zugriff am 05.03.2025 unter: https://www.villa-schoepflin.de/files/villaschoepflin/pdf/Kurzzusammenfassung_Evaluation%20Cannabis%20-%20quo%20vadis.pdf
• 25 Lekamge RB, Jain R, Sheen J. et al. Systematic Review and Meta-analysis of the Effectiveness of Whole-school Interventions Promoting Mental Health and Preventing Risk Behaviours in Adolescence. Journal of Youth and Adolescence 2025; 54: 271-289
• 26 Tinner L, Palmer JC, Lloyd EC. et al. Individual-, family-and school-based interventions to prevent multiple risk behaviours relating to alcohol, tobacco and drug use in young people aged 8-25 years: a systematic review and meta-analysis. BMC Public Health 2022; 22: 1111
• 27 Kraus L, Gomes de Matos E, Seitz N-N. Sichtung und Zusammenfassung schulbasierter Modelle zur Reduktion oder Verhinderung von riskantem Alkoholkonsum bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Berlin: GKV Bündnis für Prävention; 2018. Zugriff am 05.03.2025 unter https://www.gkv-buendnis.de/media/pdf/publikationen/Bestandsaufnahme_Alkohol_Kraus.pdf
• 28 Olderbak S, Möckl J, Manthey J. et al. Trends and projection in the proportion of (heavy) cannabis use in Germany from 1995 to 2021. Addiction 2024; 119: 311-321
• 29 Schöllner N, Glos A, Möckl J. et al. Alters-Perioden-Kohorten-Analyse der Trends der 12-Monats-Cannabiskonsumprävalenz und des Konsumverhaltens von 1995-2021. Deutscher Suchtkongress 2023; 1: 1
• 30 Melchior M, Nakamura A, Bolze C. et al. Does liberalisation of cannabis policy influence levels of use in adolescents and young adults? A systematic review and meta-analysis. BMJ open 2019; 9: e025880