Positionspapier des Deutschen Netzwerk Versorgungsforschung e.V.: Was ist Versorgungsforschung?

Schlüsselwörter

Versorgungsforschung - Forschungsfelder - Methodische Grundlagen

Einleitung

In diesem Positionspapier stellt das Deutsche Netzwerk Versorgungsforschung e.V. (DNVF) sein aktuelles Selbstverständnis der Versorgungsforschung vor. Wir beschreiben einerseits das wissenschaftliche Konzept des Faches und ordnen andererseits die Versorgungsforschung im Verhältnis zu benachbarten Wissenschaftsbereichen wie Public Health und Gesundheitsökonomie ein.

Das gemeinsam entwickelte Selbstverständnis wurde zunächst auf der Klausurtagung des DNVF-Vorstandes am 26.08.2024 entworfen und danach in einem iterativen Prozess gemeinsam mit dem neuen Vorstand (Periode 2024–2026) und den Sprecher:innen der Arbeits- und Fachgruppen des DNVF erarbeitet. Diese wissenschaftliche Diskussion verlief engagiert, sehr sachbezogen und detailliert. Der geschäftsführende Vorstand würdigte die über 150 Kommentare aus dem Kreis der 14 Arbeits- und Fachgruppen des DNVF und übernahm die Rückmeldungen so weitgehend wie möglich in eine Aktualisierung des Papiers. Diese finale Version wurde an alle Kommentierenden versandt und zur Mitzeichnung angeboten.

Der Prozess zeigte die gute wissenschaftliche Diskussionskultur im DNVF. Gleichzeitig ist durch die intensive Abstimmung deutlich geworden, dass es zu manchen Aspekten teilweise noch unterschiedliche Standpunkte gibt. Die vorliegende Fassung ist also nicht als ein abschließendes Selbstverständnis des DNVF zu verstehen. Vielmehr verstehen wir das Positionspapier als ein „living paper“. Die hier vorliegende Fassung stellt den aktuellen Zwischenstand dar und soll Ausgangspunkt für die weitere Diskussion sein.

Ziel des Prozesses ist es, ein gemeinsames Verständnis von Versorgungsforschung und ihrer Forschungsthemen und -gegenstände sowie ihrer methodischen Grundlagen zu erarbeiten. Auf dem 24. Deutschen Kongress für Versorgungsforschung (DKVF) im September 2025 soll die Diskussion um die Inhalte dieses Papiers im Rahmen eines Workshops fortgeführt werden.

Das hier vorgestellte Selbstverständnis basiert im Wesentlichen auf der Definition des aktuellen Lehrbuchs Versorgungsforschung und einer Definition der US-amerikanischen Fachgesellschaft für Versorgungsforschung, der Academy Health [1] [2] .

Selbstverständnis Versorgungsforschung des DNVF

Versorgungsforschung ist eine Wissenschaftsdisziplin, die sich mit der Analyse der Gesundheitsversorgung unter Alltagsbedingungen befasst. Ausgangspunkt sind stets präzise, spezifische und operationalisierte Forschungsfragen. Aufgrund ihres Forschungsgegenstandes wird die Versorgungsforschung auch als gesundheitsbezogene Versorgungsforschung bezeichnet. Versorgungsforschung umfasst Grundlagenforschung, deskriptive, analytische und interventionelle Forschung.

Grundlagenforschung im Rahmen der Versorgungsforschung zielt darauf ab, fundamentale Erkenntnisse über individuelles und organisationales Verhalten im Versorgungssystem zu gewinnen, die von krankheits- und versorgungsübergreifender Bedeutung sind [3] . Im Fokus stehen die Strukturen, Prozesse und Ergebnisse der Gesundheitsversorgung und deren Qualität, welche durch Ärzt:innen, Pflegefachkräfte, Angehörige und beteiligte Akteur:innen der verschiedenen Heil- und Therapieberufe in unterschiedlichen Organisationen und Settings, aus verschiedenen Perspektiven (insbes. der Patient:innen, der Gesellschaft, der Versorgenden, des Gesundheitssystems, der Gesundheitspolitik) beschrieben, analysiert und erklärt werden. Versorgungsforschung untersucht darüber hinaus auch die Voraussetzungen einer wirksamen Politikberatung.

Zu den Aufgaben der Versorgungsforschung gehört insbesondere die Generierung und Bereitstellung von Evidenz, auf deren Grundlage die Gesundheitsversorgung der Bevölkerung und/oder bestimmter Gruppen von Patient:innen verbessert werden kann. In der interventionellen Versorgungsforschung entwickeln Wissenschaftler:innen deshalb Versorgungsinnovationen partizipativ mit Patient:innen, Angehörigen, Versorgenden und weiteren beteiligten Akteur:innen. Sie testen die Umsetzbarkeit, Wirksamkeit und Sicherheit dieser Innovationen unter realistischen Bedingungen und evaluieren deren Akzeptanz sowie fördernde und hindernde Faktoren bei möglichst allen Beteiligten und auf der Systemebene. Ziel ist es, erfolgreiche Versorgungsmodelle in die Versorgungspraxis zu implementieren, um die Effektivität, Effizienz und Sicherheit der gesundheitlichen Routineversorgung zu optimieren und so die Ergebnisse für die Patient:innen zu verbessern und die Widerstandsfähigkeit (Resilienz) des Gesundheitssystems zu steigern.

Versorgungsforschung steht für ein an der Gesundheit der Bevölkerung orientiertes, bedarfs- und zugangsgerechtes Gesundheitssystem mit förderlichen Arbeitsbedingungen für die Fachkräfte in der Gesundheitsversorgung. Dabei werden ein fairer und chancengleicher Zugang zu Innovationen der Gesundheitsversorgung, soziale, ökonomische und Nachhaltigkeits-Aspekte ebenso berücksichtigt wie Diversität und Inklusion.

Versorgungsforschung nutzt das gesamte Spektrum quantitativer und qualitativer Methoden der empirischen Sozialforschung, der (klinischen) Epidemiologie, Psychologie, Soziologie und Gesundheitsökonomie und entwickelt auch selbst Modelle und Theorien, um Evidenz für die Gesundheitsversorgung der Zukunft zu schaffen.

Die folgenden Abschnitte beschreiben theoretische und methodische Grundlagen der Versorgungsforschung, ordnen die Versorgungsforschung im Verhältnis zu benachbarten Wissenschaftsdisziplinen ein und beschreiben Aufgaben, Themen und Arbeitsweise der Versorgungsforschung anhand einer Auswahl aktueller Themenschwerpunkte.

Kontrollierte Interventionsstudien in der Versorgungsforschung

Die Untersuchung der Effektivität, Effizienz und Sicherheit sowohl neuer als auch bereits etablierter Versorgungskonzepte erfordert deren Testung in prospektiven und kontrollierten Interventionsstudien. Die interventionelle Versorgungsforschung untersucht möglichst umfassend die Auswirkungen der meist komplexen Interventionen auf relevante gesundheitsbezogene Endpunkte in möglichst realistischen und praxisnahen Settings (sog. Pragmatic Trials). Hierdurch unterscheidet sie sich von der klinischen Forschung, bei der der Einfluss einzelner oder einiger weniger spezifischer Maßnahmen auf i.d.R. wenige exakt definierte gesundheitliche Endpunkte untersucht wird. Studiendesigns der klinischen Forschung streben in der Regel an, Komplexität zu minimieren, und setzen deshalb auf möglichst einheitliche Patient:innengruppen. Doppelblinde randomisierte kontrollierte Interventionsstudien bieten eine sehr hohe interne Validität, können jedoch – insbesondere, wenn sie in einem experimentellen und versorgungsfernen Setting stattfinden – bzgl. ihrer externen Validität (Generalisierbarkeit) limitiert sein. Die interventionelle Versorgungsforschung zielt auf eine möglichst hohe interne Validität bei gleichzeitig möglichst hoher externer Validität ab. Fokus der interventionellen Versorgungsforschung ist daher die Ermittlung der Effektivität, Effizienz und Sicherheit häufig komplexer Interventionen in möglichst versorgungsnahen Settings bei gleichzeitiger Minimierung von Bias und Confounding durch geeignete Studiendesigns. In Versorgungssettings ist häufig eine Verblindung/Maskierung der Studienteilnehmenden und Durchführenden bzgl. der Intervention nicht möglich. Auch eine Randomisierung auf individueller Ebenen der Teilnehmenden kann schwierig sein. In vielen Fällen kann jedoch eine gruppenbezogene Randomisierung (sog. Cluster-Randomisierung) zur Baseline oder eine sequentielle Randomisierung der Intervention (Stepped-Wedge-Design) realisiert werden, z. B. auf der Ebene einzelner Versorgender oder Einrichtungen.

In der interventionellen Versorgungsforschung müssen oft mögliche Limitationen bei der internen Validität in Kauf genommen werden. So kann bspw. der Effekt einer spezifischen Komponente einer komplexen Versorgungsintervention häufig nicht sicher vom Einfluss anderer Komponenten und dem Einfluss von Kontextbedingungen abgegrenzt werden. Dafür werden unter realistischen Praxisbedingungen Aussagen zur summativen Wirkung der untersuchten Intervention auf oft sehr relevante gesundheitliche Endpunkte gewonnen (effectiveness). Die Ergebnisse von pragmatic trials sind leichter auf ähnliche Settings übertragbar (externe Validität) und ermöglichen idealerweise eine belastbare Abschätzung des unter den Bedingungen der realen Versorgung erreichbaren Nutzens der Intervention.

Evidenzbasierte Versorgungsforschung als Beitrag zur Resilienz des Gesundheitswesens

Versorgungsforschung spielt eine entscheidende Rolle in einem resilienten Gesundheitsforschungs- und Gesundheitsversorgungssystem, indem sie die Fähigkeit des Systems stärkt, auf Gesundheitsbedrohungen zu reagieren und gleichzeitig wesentliche Gesundheitsleistungen aufrechtzuerhalten [4] .

Krisen wie die COVID-19-Pandemie haben gezeigt, dass neben klassischen Studiendesigns der evidenzbasierten Medizin ein breiteres Methodenspektrum unter Berücksichtigung von pragmatischen Designs, prädiktiver Modellierung sowie der Anwendung von empirisch belegten Theorien notwendig ist, um kurzfristig wissenschaftlich abgesicherte Handlungsempfehlungen geben zu können (Vermeidung des sog. EbM-lag) [5] .

Mit „EbM-lag“ wird die Tatsache bezeichnet, dass klassische doppelblinde randomisiert-kontrollierte Interventionsstudien und systematische Reviews von Interventionsstudien keine kurzfristigen Ergebnisse liefern können, da sie designbedingt erst mit einer Latenz von mindestens einigen Monaten oder noch längeren Zeiträumen verfügbar sind [6] . In Deutschland wie auch international wird daher gefordert, das Methodenspektrum zur Vorbereitung auf und zur Bewältigung von zukünftigen Krisen zu erweitern [5] [7] und gleichzeitig den Zugang und die Verknüpfbarkeit von versorgungsnahen Daten zu verbessern [8] . Dies würde auch die Umsetzung von registerbasierten Studien ermöglichen, wie sie in unseren Nachbarländern bereits erfolgreich durchgeführt werden [9] .

Ein resilientes Gesundheitssystem muss in der Lage sein, Schocks zu absorbieren, sich anzupassen und zu transformieren. Dazu ist zunächst eine stärker koordinierte und evidenzbasierte Gesundheitsversorgung wesentlich, wofür die Versorgungsforschung die Grundlagen legt. Über-, Unter- und Fehlversorgung müssen kontinuierlich erkannt und vermieden werden. Dies ist Aufgabe der Qualitäts- und Patientensicherheitsforschung als ein wesentliches Teilgebiet der Versorgungsforschung. Insbesondere in einer Krise müssen Versorgungs- und Forschungssystem eng miteinander und gemeinsam mit der Gesundheitspolitik interagieren, so dass drängende Fragen aus der Versorgung rasch durch die Forschung priorisiert, bearbeitet und entsprechende Handlungsempfehlungen in die Versorgung implementiert werden können. Die Bereitstellung von Evidenz ist notwendig, bedeutet allerdings noch nicht, dass Politik und Versorgende sogleich danach handeln. Tatsächlich reagiert keines der beteiligten Systeme deterministisch und linear (Complex Adaptive Systems) [10] . Die Versorgungsforschung untersucht deshalb die Bedingungen, unter denen Gesundheitssystem und Gesundheitspolitik auf wissenschaftlichen Input reagieren, um die Wirksamkeit der wissenschaftlichen Politikberatung zu verbessern.

Ein weiterer entscheidender Faktor für ein resilientes Gesundheitssystem ist eine Forschungsinfrastruktur, die kontinuierlich relevante sowie aktuelle Daten zur Qualität und Sicherheit der Versorgung, zu den vorhandenen Ressourcen, der Erkrankungslast und dem Zugang zu Versorgung erfasst (sog. Monitoring) und daraus mit wissenschaftlichen Methoden Prognosen erstellt und Handlungsempfehlungen ableitet [11] [12] . Darüber hinaus ist die Zusammenarbeit innerhalb des Systems entscheidend, um Flexibilität und Stabilität in der Reaktion auf Krisen zu fördern. Dies umfasst die Einbindung der unterschiedlichen Akteur:innen und die Schaffung von Beziehungen und Vertrauen zwischen den verschiedenen Ebenen des Gesundheitssystems. Die Versorgungsforschung nutzt Methoden und Konzepte für die rasche Konsentierung von Handlungsempfehlungen in heterogenen Expert:innengruppen (z. B. Delphi-Studien).

Versorgungsforschung und Implementierungsforschung

Die Ergebnisse aus der Versorgungsforschung sollen für gesundheitspolitische Entscheidungen eine verlässliche Basis für die Verbesserung der Versorgung bieten. Die Versorgungsforschung will evidenzbasiertes Wissen aber nicht nur verfügbar machen, sondern dieses auch qualitätswirksam in der Versorgungspraxis verankern. Auf welche Art und Weise die Integration wissenschaftlicher Erkenntnisse effektiv (Verwirklichung der Implementierungsziele) sowie effizient (zielgerichteter und sparsamer Ressourceneinsatz bei zielerfüllender Implementierung) gestaltet werden kann, untersucht die Implementierungsforschung. Sie ermittelt und systematisiert empirisches Wissen darüber, wie in Abhängigkeit von den (lokalen) Rahmenbedingungen die Wirksamkeit einer Innovation in der Patient:innenversorgung gewährleistet werden kann [13] . Damit sind Implementierungs- und Versorgungsforschung eng verbunden.

Gleichzeitig bietet die Versorgungsforschung die Möglichkeit, frühzeitig erste Erkenntnisse zur Implementierung neuer Versorgungskonzepte zu gewinnen, z. B. durch die Analyse zu Determinanten der Implementierung in primär versorgungswissenschaftlich ausgerichteten Studien. Darüber hinaus kann die Versorgungsforschung aufzeigen, welche Themenfelder in der Gesundheitsversorgung gesellschaftlich und/oder politisch priorisiert werden und damit den Fokus auf die Untersuchung des sog. Efficacy-Effectiveness-Gaps in diesen Bereichen legen [14] .

Diese Überlappungen und synergistischen Effekte gemeinsamer Forschungsaktivitäten sind aus Sicht der Autor:innengruppe für beide Forschungsbereiche vorteilhaft. Eine umfassende Evidenzbasis zur Einführung, Umsetzung und Verstetigung neuer Versorgungskonzepte kann jedoch nur dann fundiert aufgebaut werden, wenn die eingesetzten Methoden auch auf die Erforschung implementierungswissenschaftlicher Fragestellungen (z. B. die Wirksamkeit von Implementierungsstrategien) ausgerichtet sind. Für die Weiterentwicklung der gesundheitlichen Versorgung betrachten wir Implementierung als eigenständiges Forschungsthema innerhalb der Versorgungsforschung.

Versorgungsforschung und die Implementierung von Leitlinien

Versorgungsforschung spielt auf verschiedenen Stufen der Leitlinienentwicklung eine wichtige Rolle. Leitlinien und die darin enthaltenen Behandlungsempfehlungen werden nicht im „luftleeren Raum“ erarbeitet, sondern sind grundsätzlich in einen Versorgungskontext eingebunden. Zahlreiche Leitlinien nehmen darauf explizit in eigenen Kapiteln Bezug, wie z. B. die acht Nationalen VersorgungsLeitlinien oder die S3-Leitlinie „Psychosoziale Therapie bei schweren psychischen Erkrankungen“. Der Versorgungskontext liefert oft Schlüsselfragen für Leitlinien. Die vorhandene Evidenz zu den vorab definierten klinischen Schlüsselfragen einer Leitlinie wird im Rahmen systematischer Literaturrecherchen, idealerweise von randomisiert-kontrollierten Studien (RCTs) und ihrer Metaanalysen aufbereitet. Diese Evidenz wird einem bestimmten Evidenzlevel zugeordnet und bildet die Grundlage für die Empfehlungsstärke (hohes Evidenzlevel Ia führt im Allgemeinen zu einem hohen Empfehlungsgrad A), die dann in der Leitliniengruppe konsentiert wird. Dabei können Empfehlungen nach GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) herauf- oder herabgestuft werden. Im GRADE-Kriterienkatalog spielen auch Präferenzen von Patient:innen und der Ressourcenverbrauch eine Rolle. Hier fließen unmittelbar Ergebnisse aus der Versorgungsforschung ein. Somit spielen Ergebnisse der Versorgungsforschung sowohl bei der Generierung von Schlüsselfragen, als auch als Evidenzgrundlage und bei der Graduierung der Empfehlung nach GRADE eine wichtige Rolle in der Leitlinienentwicklung.

Leitlinienwissen findet selten spontan den Weg in die Versorgungspraxis. Es braucht daher eigene Anstrengungen der Leitlinienimplementierung. Forschung zur Leitlinienimplementierung ist eine Domäne der Versorgungsforschung. Die Versorgungsforschung kann hier von den Methoden und Erfahrungen der Implementierungsforschung profitieren (s. o.). Idealerweise müssten sich an jede Leitlinienentwicklung Implementierungsprojekte anschließen, so dass auch evtl. Veränderungen in der Versorgung und deren Qualität aufgrund der Implementierung der Leitlinie dokumentiert werden. Das Leitlinien-Manual von der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V. (AWMF) schlägt daher als eines der Qualitätskriterien von Leitlinien vor, dass messbare Kriterien bzw. Indikatoren genannt werden, anhand derer der Effekt der Leitlinienanwendung überprüft werden kann [15] . Die Entwicklung und Evaluation solcher leitlinienbasierten Qualitätsindikatoren ist eine typische Aufgabe der gesundheitsbezogenen Versorgungsforschung [16] . Zu beachten ist, dass die Implementierung neben den Leitlinien für Behandler:innen auch Patient:innenleitlinien und weitere leitlinienbasierte Produkte, wie leitlinienbasierte Online-Wissensplattformen für Betroffene und Angehörige umfassen können.

Versorgungsforschung und Public Health

Historisch hat sich die Versorgungsforschung in Deutschland u. a. aus den Public Health-Studiengängen entwickelt, von denen die Ersten Anfang der 1990er Jahre entstanden. Public Health und Versorgungsforschung teilen eine Reihe von Bezugsdisziplinen, wie beispielsweise die Psychologie, Soziologie, Epidemiologie und Gesundheitsökonomie [17] .

Public Health-Forschung und Versorgungsforschung verfolgen sehr ähnliche Ziele, wobei sich der Fokus unterscheidet. Das Ziel der Public Health-Forschung und -Praxis besteht darin, Krankheiten vorzubeugen, Leben zu verlängern und Gesundheit zu fördern (Acheson Report [18] ). Dies soll durch organisierte Leistungen der Gesellschaft erreicht werden [19] . Nimmt man noch die Ausgangsdefinition von Winslow (1920) hinzu [20] , von der die Acheson-Definition abgeleitet wurde, dann findet sich hier zusätzlich das Ziel der Effizienz. Damit wird deutlich, dass Versorgungsforschung Teil von Public Health ist.

Auch die Versorgungsforschung nimmt eine Populations- bzw. Systemperspektive ein und dient dem Ziel, die Versorgung zu optimieren, um die Gesundheit der Bevölkerung bestmöglich zu schützen, zu erhalten oder wiederherzustellen. Während die Zielerreichung bei Public Health eher durch Prävention und Gesundheitsförderung verfolgt wird, geht es bei der Versorgungsforschung im engeren Sinne um die optimale Gestaltung der Gesundheitsversorgung.

Sowohl Versorgungsforschung als auch Public Health-Forschung sind multidisziplinär ausgerichtet und nutzen ein breites Methodenspektrum. Vertreter*innen beider Wissenschaftsdisziplinen ist bewusst, dass die Berücksichtigung der gesellschaftlichen Rahmenbedingungen bei den Analysen und der Entwicklung von Lösungsvorschlägen Voraussetzung für den Erfolg sind. Beide Forschungsbereiche sollten deshalb möglichst eng zusammenarbeiten, um gegenseitig von konzeptionellen und methodischen Weiterentwicklungen zu profitieren, Synergien zu nutzen und sich eng bei der Politikberatung abzustimmen.

Versorgungsforschung und Gesundheitsökonomie

Angesichts begrenzter finanzieller Mittel, steigender Gesundheitskosten und einer alternden Bevölkerung wird deutlich, dass die vorhandenen finanziellen, personellen und zeitlichen Ressourcen effizient eingesetzt werden müssen. Auf Ebene der Selbstverwaltung und der Gesundheitspolitik sowie auf Mikro- und Meso-Ebene des Versorgungssystems ist deshalb ein fundiertes Verständnis darüber erforderlich, wie die Gesundheitsversorgung der Bevölkerung in einem finanziell angemessenen, verhältnismäßigen und zumutbaren Rahmen organisiert werden kann. Zudem ist für die Gestaltung und Entwicklung von Gesundheitsversorgung Wissen über das Verhalten der involvierten Akteur:innen sowie über eine gerechte Aufbringung und Verteilung der Mittel unter den verschiedenen Bevölkerungsgruppen relevant.

Diese wissenschaftliche Grundlage zu schaffen, ist Kernaufgabe gesundheitsökonomischer Analysen in der Versorgungsforschung. Die Gesundheitsökonomie untersucht, wie Gesundheitsleistungen finanziert werden, welche Kosten mit verschiedenen Interventionen verbunden sind und wie diese Kosten minimiert werden können, ohne die Versorgungsqualität unangemessen zu beeinträchtigen. Damit gehört die Gesundheitsökonomie, ähnlich wie z. B. die Umweltökonomie, zu den sogenannten „Bindestrichökonomien“, bei der das gesamte Spektrum an ökonomischen Theorien und Methoden auf spezifische Fragestellungen in einem Wirtschaftsbereich angewendet wird [21] .

Im Fokus gesundheitsökonomischer Untersuchungen im Rahmen der Versorgungsforschung stehen insbesondere Studien, die die sozioökonomische Krankheitslast für definierte Erkrankungen abschätzen sowie den Einfluss verschiedener Faktoren auf der Makro-, Meso- und Mikroebene auf die Effizienz der Leistungserbringung im Sinne der Vermeidung von Über-, Unter- und Fehlversorgung empirisch untersuchen. Dies umfasst häufig komplexe Versorgungssituationen mit Kombinationen aus ambulanten und stationären ärztlichen, pflegerischen u. a. therapeutischen Leistungen ebenso wie Arzneimittel und Medizinprodukte und erfordert deshalb die Anpassung und Weiterentwicklung „traditioneller“ Methoden der Gesundheitsökonomie. Darüber hinaus ist die Gesundheitsökonomie bereits im Entwicklungsprozess neuer Versorgungskonzepte eine wichtige Partnerin für die Versorgungsforschung, indem sie Erkenntnisse zu möglichen Anreizwirkungen der geplanten Elemente eines Versorgungskonzeptes liefern kann. Im Rahmen der Evaluation und des Praxistransfers von neuen Versorgungskonzepten unterstützt die Gesundheitsökonomie durch Generierung von Erkenntnissen zur Verhältnismäßigkeit von Kosten und Nutzen, zur Angemessenheit und zur Zumutbarkeit der einzuführenden Versorgungskonzepte sowie deren Implementierungsmaßnahmen. Angesichts der zunehmend von Ressourcenknappheit geprägten Bedingungen gewinnen die gesundheitsökonomischen Fragen in der Versorgungsforschung an Bedeutung.

Versorgungsforschung - ein Ausblick

Folgende Themenfelder sehen wir als zentrale Aufgaben für die Versorgungsforschung in den nächsten Jahren:

Gesundheitliche Herausforderungen durch Megatrends:

• Analyse der Auswirkungen gesellschaftlicher Entwicklungen auf die Gesundheitsversorgung, einschließlich der Bewältigung des Fachkräftemangels und der gesundheitlichen Konsequenzen der demografischen Alterung durch innovative Versorgungsmodelle unter Berücksichtigung interdisziplinärer Ansätze sowie von Themen wie Diversität und Digitalisierung;

• Wissenschaftliche Begleitung wichtiger Reformen im Gesundheitssystem, z. B. der Krankenhausreform und der anstehenden Notfallreform;

• Analyse der Auswirkungen des Klimawandels auf Morbidität, Mortalität und Inanspruchnahme von Gesundheitsversorgung in der Bevölkerung sowie die evidenzbasierte Adaptation der Strukturen und Funktionen des Gesundheitssystems. Entwicklung geeigneter Versorgungsmaßnahmen und -konzepte zur Abmilderung der Effekte des Klimawandels auf die Gesundheit.

• Auseinandersetzung mit den sozialen Einflüssen und sozioökonomischen Ungleichheiten auf die Qualität und Inanspruchnahme der gesundheitlichen Versorgung in Deutschland.

Regionale Versorgung:

• Konzepte zur Versorgungsverbesserung innerhalb der Sektoren sowie sektor- sowie sozialversicherungs- und systemübergreifend (Integration von Leistungen in verschiedenen Sozialgesetzbüchern);

• Entwicklung von Konzepten regionaler kooperativer und arbeitsteiliger interprofessioneller Gesundheitsversorgung und deren Evaluation hinsichtlich Qualität und Zugänglichkeit.

Patient:innenzentrierung:

• Fokussierung auf die Patientient:innenperspektive, Qualitäts- und Patientensicherheitsforschung, Gefährdung von Patientinnen, Erhebung von Präferenzen, moderne Methoden zur Erfassung von Patient Reported Outcomes (PROM);

• Weiterer Ausbau von partizipativer Forschung, angemessene Beteiligung von Patientinnen an Planung, Design, Implementierung, Interpretation und Kommunikation von Forschungsergebnissen (Patient und Public Involvement);

• De-Implementierung wenig nutzbringender Versorgung (low value care);

• Etablierung eines populationsbezogenen Versorgungsmonitorings (Erreichbarkeit, Inanspruchnahme, Qualität, inkl. PROM, Patient Reported Experience (PREM).

Theorieentwicklung:

• Entwicklung theoriefundierter Konzepte sowie eigenständiger theoretischer Paradigmen in der Versorgungsforschung;

• Entwicklung von theoriefundierten Konzepten für die kausale Inferenz in der Versorgungsforschung;

• Kritische Reflexion des bisherigen methodischen State of the Art in der Versorgungsforschung sowie dessen Weiterentwicklung, z. B. bei Untersuchungen zur Bedeutung von Kontext in der Versorgungsforschung;

• Health Policy Analyse und Policy Impact Analysis.

Interdisziplinarität, Infrastruktur und Nachwuchsförderung:

• Zusammenarbeit mit verwandten Fächern, um den großen Herausforderungen aufgrund der o.a. gesellschaftlichen Entwicklungen gemeinsam und abgestimmt begegnen zu können;

• Schaffung forschungsunterstützender Rahmenbedingungen, die eine umfassende Versorgungsforschung in Deutschland ermöglichen (gesetzliche Regelungen, Förderprogramme, Weiterentwicklung des Innovationsfonds, Ermöglichung eines umfassenden Datenzugangs und Datenlinkages);

• Aufbau einer Forschungsdateninfrastruktur, die kontinuierlich relevante Daten zur Qualität und Sicherheit der Versorgung erfasst und zur Verfügung stellt;

• Nachwuchsförderung innerhalb der Versorgungsforschung (Studiengänge, Kerncurriculum, inhaltliche und methodische Standards, Qualifikationen zur Forschung mit versorgungsnahen Daten (Register, Abrechnungsdaten der Krankenversicherungen).

Dieser Artikel ist Teil des DNVF Special Issue „Health Care Research and Implementation“

• References

• 1 Pfaff H, Hoffmann F, Ernstmann N, Härter M, Neugebauer E (eds.) Lehrbuch Versorgungsforschung. Springer; 2024
• 2 Academy Health 2021 https://academyhealth.org/blog/2022-01/new-research-evolving-nature-health-services-research-workforce
• 3 German Medical Association. Definition and delimitation of health services research. 2004 https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/_old-files/downloads/pdf-Ordner/Versorgungsforschung/Definition.pdf
• 4 Lünsmann BJ, Polotzelk K. et al. Regional responsibility and coordination of appropriate inpatient care capacities for patients with COVID-19 – the German DISPENSE model. 2022 https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bsz:14-qucosa2-913544
• 5 Greenhalgh T, Fisman D. et al. Adapt or die: how the pandemic made the shift from EBM to EBM+ more urgent.
• 6 Pfaff H, Schmitt J. Reducing uncertainty in evidence-based health policy by integrating empirical and theoretical evidence: An EbM+theory approach. 2023;
• 7 Pfaff H, Schmitt J. The Organic Turn: Coping With Pandemic and Non-pandemic Challenges by Integrating Evidence-, Theory-, Experience-, and Context-Based Knowledge in Advising Health Policy.
• 8 Schmitt J, Bierbaum T. et al. The Health Data Utilization Act – Potential for better research and health care. Healthcare 2023; 85: 215-222
• 9 Norman S-L. The RECOVERY Platform.2021
• 10 McGill E, Er V. et al. Evaluation of public health interventions from a complex systems perspective: A research methods review.
• 11 Scheithauer S, Hoffmann J. Pandemic preparedness: A proposal for a research infrastructure and its functionalities for a resilient health research system. 2024;
• 12 German Council of Economic Experts for the Assessment of Developments in the Health Care System. Resilience in the healthcare system, ways of coping with future crises Report 2023 https://www.svr-gesundheit.de/fileadmin/Gutachten/Gutachten_2023/Gesamtgutachten_ePDF_Final.pdf
• 13 Wirtz MA, Bitzer EM. et al. DNVF-Memorandum III – Methods for health services research, Part 4 – Concept and methods of organization-based health services research. Chapter 3 – Methodological approaches to the evaluation and implementation of complex interventions in health care organizations". Healthcare 2019; 81 No. 3 e82-e91
• 14 Nordon C, Karcher H. et al. The “Efficacy-Effectiveness Gap”: Historical Background and Current Conceptualization. Value Health 2016; 19: 75-81 Epub 2015 Nov 19
• 15 Geraedts M. Leitlinienevaluation: Konzepte zur Definition und Messung von Leitlinienumsetzung und -adhärenz. In: Günster C, Klauber J, Klemperer D, Nothacker M, Robra B-P, Schmuker C (eds.) Versorgungs-Report. Guidelines – Evidence for practice. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2023: 45-56
• 16 Deckert S, Arnold K, Becker M. et al. Methodological standard for the development of quality indicators in the context of S3 guidelines – results of a structured consensus finding. ZEFQ 2021; 160: 21-33
• 17 Hoffmann F, Gerhardus A, Härter M. Health services research and its relationship to public health. In Pfaff H, Hoffmann F, Ernstmann N, Härter M, Neugebauer E (eds.) Lehrbuch Versorgungsforschung. Springer; 2024
• 18 Acheson D. Public Health in England. Report of the Committee of Inquiry into the future development of the public health function. London: HMSO; 1988
• 19 Geene R, Gerhardus A. et al. Health in All Policies – Developments, Priorities and Implementation Strategies for Germany. https://zukunftsforum-public-health.de/download/health-in-all-policies-entwicklungen-schwerpunkte-und-umsetzungsstrategien-fuer-deuschland/?wpdmdl=2770&refresh=673a4d3db831f1731874109
• 20 Winslow CEA. The Untilled Fields of Public Health. Science 1920; 51 Issue 1306 pp 23-33
• 21 Schulenburg J-M von der,Greiner W (2013) Health economics (3rd, newly edited edition). Mohr Siebeck;