Die Entwicklung der Functional Capacity Evaluation AMA für die orthopädische sozialmedizinische Begutachtung

Zusammenfassung

Hintergrund

Verfahren der Functional Capacity Evaluation (FCE) werden zur Objektivierung der erwerbsbezogenen Leistungsfähigkeit in der sozialmedizinischen Begutachtung eingesetzt. Bislang wurden keine Testungen beschrieben, welche sich ausschließlich auf die Anforderungen auf leichte körperliche Arbeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt beziehen. Aus diesem Grund wurde das ArbeitsMarktbezogene Assessment (AMA) entwickelt. Dieser Artikel beschreibt den Entwicklungsprozess des AMA.

Methoden

Der Testaufbau orientiert sich an gesetzlich definierten Anforderungen an leichte körperliche Arbeit. Es werden die Aktivitäten Gehen, Stehen und Sitzen gesundheitlich risikoarm überprüft, wobei der Fokus auf dem Sitzen liegt.ErgebnisseWährend der Testung werden überwiegend standardisierte Fingerfunktionstests absolviert. Die Testbewertung erfolgt mit Hilfe einer Konsistenz- und Schmerzverhaltensanalyse. Der Testablauf wurde an einer Gruppe von gesunden Freiwilligen getestet. Anschließend wurden Ablauf und Handlungsanweisungen in einem Anwendermanual zusammengefasst.

Schlussfolgerung

Das AMA konnte erfolgreich konzipiert und in einer Pilotgruppe getestet werden. Dieses Testverfahren für leichte körperliche Arbeit ist kriteriumorientiert, risikioarm und nahezu wartungsfrei. Die Anwendbarkeit soll im nächsten Schritt in der sozialmedizinischen, orthopädischen Begutachtung überprüft werden.

Abstract

Objective

Functional Capacity Evaluations (FCE) are used to objectify work-related capacity in socio-medical assessments. To date, no assessments have been described that focus on the general employment market with a light physical workload. Therefore, the ArbeitsMarktbezogene Assessment (AMA) was developed. This article describes the development process of the AMA.

Methods

The test design is based on legally defined requirements for light physical workload. The activities of walking, standing and sitting are assessed in terms of low health risk, with the primary focus on sitting. ResultsDuring the testing, predominantly standardized finger function tests are completed. The test evaluation is performed through consistency and pain behavior analysis. The test procedure was tested on a group of healthy volunteers. Subsequently, the procedure and instructions were compiled in a user manual.

Conclusions

The AMA was successfully designed and pilot-tested. The test procedure for light physical work is criterion-oriented, low-risk, and almost maintenance-free. In the next step the applicability is to be evaluated in social-medical, orthopedic assessments.

Schlüsselwörter

Functional Capacity Evaluation - sozialmedizinische Begutachtung - allgemeiner Arbeitsmarkt - leichte körperliche Arbeit - Assessmentinstrumente

Keywords

assessment instruments - Functional Capacity Evaluations - social-medical evaluation - general employment market - light physical work load

Publikationsverlauf

Eingereicht: 21. März 2024

Angenommen nach Revision: 23. Mai 2025

Artikel online veröffentlicht:
02. Juli 2025

• Literatur

• 1 Tittor W, Lux A, Nellessen G. et al. Die Relevanz eines Leistungsfähigkeitsmodells für eine einheitliche und standardisierte Leistungsdiagnostik. Die Rehabilitation 2004; 209-218
• 2 Deutsche Rentenversicherung Bund. Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Anforderungsprofil zur Durchführung der Medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation (MBOR) im Auftrag der Deutschen Rentenversicherung. Aktualisierte Auflage: 30.10.2023. Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund; 2023
• 3 Bühne D, Hetzel C, Ellig M. et al. Ergebnisse einer Befragung orthopädischer Rehabilitationseinrichtungen zur Umsetzung der Medizinisch-beruflich orientierten. Rehabilitation: Leistungsdiagnostik und Arbeitsplatztraining. Rehabilitation 2024; 63: 367-375
• 4 Fong J, Ocampo R, Gross DP. et al. Intelligent Robotics Incorporating Machine Learning Algorithms for Improving Functional Capacity Evaluation and Occupational Rehabilitation. J Occup Rehabil 2020; 30: 362-370
• 5 Deutsche Rentenversicherung Bund. Sozialmedizinische Begutachtung für die gesetzliche Rentenversicherung – 7. aktualisierte Auflage. Berlin: Springer; 2011
• 6 Grosser V. EFL-Test zur Einschätzung von Arbeitsfähigkeit und beruflicher Rehabilitation. Trauma und Berufskrankheit 2007; 9: S87-S89
• 7 Kaiser H, Kersting M, Schian H. et al. Der Stellenwert des EFL-Verfahrens nach Susan Isernhagen in der medizinischen und beruflichen Rehabilitation. Die Rehabilitation 2000; 39: 297-306
• 8 Hart DL, Isernhagen SJ, Matheson LN. Guidelines for functional capacity evaluation of people with medical conditions. The journal of orthopaedic and sports physical therapy 1993; 18: 682-686
• 9 Drueke T, Zander R, Alles T. Therapieplanung in der MBO-rehabilitation: Einschätzung körperlicher Leistungsfähigkeit bei arbeitsbezogenen Aktivitäten (ELA). Praxis Klinische Verhaltensmedizin und. Rehabilitation. 2010; 23: 40-44
• 10 EFL nach WORKWELL/ISERNHAGEN https://www.efl-institut.de zuletzt abgerufen am 14.12.2022
• 11 Sapphire Work Assessment System: http://www.simwork.com/Products/Ergos-Sapphire zuletzt abgerufen am 14.12.2022
• 12 Geissler N, Gartmann J, Andreeva E. Sapphire Basistest. 2nd ed. Hannover: Deutsche Rentenversicherung Braunschweig-Hannover; 2020
• 13 ELA www.iqpr.de/iqprweb/seiten/dienstleistung/fce/ela_voraussetzungen/ela_voraussetzungen zuletzt abgerufen 14.12.2022
• 14 Ansuategui Echeita J, van Holland BJ, Gross DP. et al Association between social factors and performance during Functional Capacity Evaluations: a systematic review. 2018; p 1863-1873
• 15 Cutler RB, Fishbain DA, Steele-Rosomoff R. et al. Relationships between functional capacity measures and baseline psychological measures in chronic pain patients. J Occup Rehabil 2003; 249-258
• 16 Owen TR, Wilkins MJ. Sincerity of effort differences in functional capacity evaluations. J Rehabil 2014; 53-61
• 17 Trippolini MA, Dijkstra PU, Geertzen JHB. et al. Construct validity of functional capacity evaluation in patients with whiplash-associated disorders. J Occup Rehabil 2015; 25: 389-400
• 18 Geisser ME, Haig AJ, Theisen ME. Activity avoidance and function in persons with chronic back pain. J Occup Rehabil 2000; 10: 215-227
• 19 Kuijer PPFM, van Oostrom SH, Duijzer K. et al. Maximum acceptable weight of lift reflects peak lumbosacral extension moments in a functional capacity evaluation test using free style, stoop and squat lifting. Ergonomics 2012; 55: 343-349
• 20 Allen JL, James C, Snodgrass SJ. The effect of load on biomechanics during an overhead lift in the WorkHab functional capacity evaluation. Work. 2012; 43: 487-496
• 21 Van den Meer S, Trippolini MA, Van der Palen J. et al. Which instruments can detect submaximal physical and functional capacity in patients with chronic nonspecific back pain? A systematic review. Spine 2013; 38: 1608-1615
• 22 Geissler N, Andreeva E, Moesch W. et al. Inkonsistenz und Selbstlimitierung bei der EFL-Leistungsdiagnostik nach Isernhagen unter Berücksichtigung sozioökonomischer Kontextfaktoren. Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2016; 26: 9-16
• 23 Geissler N, Andreeva E, Gutenbrunner C. Arbeitsbezogene Leistungsdiagnostik mit dem Sapphire-System^®: Konsistenzbewertung und Schmerzverhalten unter Berücksichtigung des Erwerbsstatus. Die Rehabilitation 2019; 58: 191-199
• 24 De Baets S, Claders P, Schalley N. et al. Updating the evidence on functional capacity evaluation methods: A systematic review. J Occup Rehabil 2018; 28: 418-428
• 25 Gouttebarge V, Wind H, Kuijer PPFM. et al. Reliability and validity of functional capacity evaluation methods: A systematic review with reference to blankenship system, ergos work simulator, ergo-kit and isernhagen work system. Int Arch Occup Environ Health 2004; 77: 527-537
• 26 Bieniek S, Bethge M. The reliability of WorkWell systems functional capacity evaluation: A systematic review. BMC Musculoskelet Disord 2014; 15
• 27 Deutsche Rentenversicherung. Abschlussbericht der Kommission zur Weiterentwicklung der Sozialmedizin in der gesetzlichen Rentenversicherung (SOMEKO). 2004 Report No.: 53.
• 28 Wind H, Gouttebarge V, Kuijer PPFM. et al. The utility of functional capacity evaluation: The opinion of physicians and other experts in the field of return to work and disability claims. International archives of occupational and environmental health 2006; 79: 528-534
• 29 Bjarnason-Wehrens B, Mayer-Berger W, Meister ER. et al. Einsatz von Kraftausdauertraining und Muskelaufbautraining in der kardiologischen Rrehabilitation. Z Kardiol 2004; 93: 357-370
• 30 DRV Bund. Sozialmedizinisches Glossar der deutschen Rentenversicherung. 2021 https://www.leistungsbeurteilung-reha.de/wp-content/uploads/Soziamedizinischer-Glossar-Band-81.pdf zuletzt abgerufen: 04.02.2025
• 31 EFL^® Akademie Deutschland. EFL^® User Manual. EFL^® Akademie Deutschland; 2019.
• 32 Allison S, Galper J, Hoyle D. et al. 2018 Current concepts in functional capacity evaluation: A best practices guideline. https://www.orthopt.org/uploads/content_files/files/2018%20Current%20Concepts%20in%20OH%20PT-FCE%2006-20-18%20FINAL.pdf zuletzt abgerufen: 04.03.2025
• 33 U.S. Department of Labor. Dictionary of occupational titles. Washington DC: U.S. Department of Labor; 1991
• 34 Geissler N, Andreeva E, Moesch W. Stellenwert der Konsistenzprüfung bei Systemen zur Functional Capacity Evaluation (FCE). In: Deutsche Rentenversicherung Bund, DRV-Schriften Band. 111. 436-438 2017
• 35 Flor H, Heimerdinger K. Erfassung des Schmerzverhaltens. In: Geissner E, Jungnitsch G. Psychologie des Schmerzes: Diagnose und Therapie. Weinheim: Psychologie Verlags Union; 1992. p 99-105
• 36 Steffen TM, Hacker TA, Mollinger L. Age- and gender-related test performance in community-dwelling elderly people: Six-minute walk test, berg balance scale, timed up & go test, and gait speeds. Physical therapy 2002; 82: 128-137
• 37 Oesch P. Körperliche Leistungsfähigkeit: Six-minute Walk Test (6MWT). In: Oesch P, Hilfiker R, Keller S, Kool J, Luomajoki H, Schädler S et al. Assessments in der Rehabilitation. Band 2: Bewegungsapparat. Bern: Verlag Hans Huber, Hogrefe AG; 2011. p. 255-259
• 38 Matheson LN, Matheson ML. Spinal function sort. rating of perceived. Test booklet and examiners manual. PACT – performance assessment and capacity testing. 1991
• 39 Kool J, Oesch P. Selbsteinschätzung der körperlichen Leistungsfähigkeit: Perfomance assessment and capacity testing (PACT). In: Oesch P, Hilfiker R, Keller S et al. Assessements in der Rehabilitation. Band 2: Bewegungsapparat. Bern: Verlag Hans Huber, Hogrefe AG; 2011. p. 263-265
• 40 Hilfiker R, Oesch P. Schmerzintensität: Numeric rating scale (NRS)/ Visual analogue scale (VAS). In: Oesch P, Hilfiker R, Keller S et al. Assessements in der Rehabilitation. Band 2: Bewegungsapparat. Bern: Verlag Hans Huber, Hogrefe AG; 2011. p. 95-101
• 41 Schomacher J. Gütekriterien der visuellen Analogskala zur Schmerzbewertung. Physioscience (Stuttgart) 2008; 4: 125-133
• 42 Mathiowetz V, Weber K, Kashman N. et al. Adult norms for the nine hole peg test of finger dexterity. OTJR (Thorofare, N.J.) 1985; 5: 24-38
• 43 Veit K, Zumhasch R. Der Nine Hole Peg Test: Unilaterale Fingergeschicklichkeit messen. Praxis Ergotherapie 2022; 152-155
• 44 Patterson Medical Sammons Preston. Pegboard Test Quick reference guide. Bolingbrook: Patterson Medical Company; 2010
• 45 PILKO https://Www.pilko-system.com/ [homepage on the Internet]. [cited 02.12.2022].
• 46 Brettel H, Vogt H. Ärztliche begutachtung im sozialrecht. Heidelberg, München, Landsberg, Frechen, Hamburg: ecomed Medizin der Verlagsgruppe Hüthig Jehle Rehm GmbH; 2014
• 47 Karpman J, Gross DP, Manns P. et al. Do wearable fitness devices correlate with performance-based tests of work-related functional capacity?. WORK 2020; 1: 201-211
• 48 Amirjani N, Ashworth NL, Olson JL. et al. Validity and reliability of the purdue pegboard test in carpal tunnel syndrome. Muscle& Nerve 2010; 343: 171-177
• 49 Reneman MF, Joling CI, Soer EL. et al. Functional capacity evaluation: Ecological validity of three static endurance tests. WORK. 2001; 16: 227-234
• 50 Schindl M, Zipko H, Bethge M. Reproducibility of improvements in patient-reported functional ability following functional capacity evaluation. BMC Musculoskelet Disord 2022; 1: 258
• 51 Bühne D, Alles T, Hetzel C. Die prognostische Validität des FCE-Verfahrens ELA in beruflich orientierten medizinischen Rehabilitationsmaßnahmen. Die Rehabilitation 2018; 57: 92-99
• 52 Kuijer PPFM, Gouttebarge V, Brouwer S. et al. Are performance-based measures predictive of work participation in patients with musculoskeletal disorders? A systematic review. Int Arch Occup Environ Health 2012; 85: 109-123
• 53 Pas LW, Kuijer PPFM, Wind H. et al. Clients' and RTW experts' view on the utility of FCE for the assessment of physical work ability, prognosis for work participation and advice on return to work. Int Arch Occup Environ Health 2014; 87: 331-338
• 54 Ratzon NZ, Amit Y, Friedman S. et al. Functional capacity evaluation: Does it change the determination of the degree of work disability?. Disabil Health J 2015; 8: 80-85