Entwicklung und Pilotierung einer internetbasierten Selbsthilfe-Intervention zur Unterstützung der Rückkehr an den Arbeitsplatz nach stationärer Rehabilitation

Zusammenfassung

Ziel der Studie

Die Rückkehr an den Arbeitsplatz nach einer stationären medizinischen Rehabilitation stellt für viele Rehabilitand*innen eine erhebliche Herausforderung dar. Ist eine herkömmliche Reha-Nachsorge nicht verfügbar, bietet internetbasierte Nachsorge eine effektive Alternative, um die während der Behandlung gesetzten Ziele und Handlungspläne in den privaten und beruflichen Alltag zu integrieren. In diesem Beitrag wird die Entwicklung und Pilotierung der internetbasierten Selbsthilfe-Intervention „marena“ (Meine arbeitsbezogene Rehabilitationsnachsorge) vorgestellt. Die Intervention zielt darauf ab, Rehabilitand*innen in diesem Übergangsprozess zu unterstützen, erarbeitete Handlungs- und Bewältigungspläne effektiv in ihren Alltag zu übertragen und erzielte Gesundheitseffekte zu erhalten.

Methodik

Die Intervention wurde in einem agilen, iterativen Prozess auf Basis einer umfassenden Literaturrecherche und Expert*inneninterviews entwickelt. Die Funktionen und Inhalte der Intervention wurden während der Entwicklung kontinuierlich mithilfe von Rückmeldeschleifen mit Expert*innen verfeinert. Partizipativ wurden Rehabilitand*innen eingebunden, um potenzielle Usability-Probleme bei der Inanspruchnahme zu identifizieren sowie Usability (Nutzungsfreundlichkeit) und User Experience (Nutzererfahrung) zu bewerten.

Ergebnisse

Marena umfasst unter anderem eine Aufgabenplanung mit vorgefertigten Nachsorge-Plänen, eine Wissensbasis mit häufigen Fragen und Antworten sowie bewährte Strategien und Übungen aus der Rehabilitation. Die zentralen Techniken zur Verhaltensänderung umfassen das Setzen von Nachsorgezielen, die Bereitstellung von Informationen und die Unterstützung des Selbstmonitorings. An der Pilotstudie haben N=7 Teilnehmende teilgenommen. Die Usability wurde mit einem System Usability Score von 75,33 (SD=6,97) als gut bewertet. Die Nutzererfahrung wurde im User Experience Questionnaire mit einem durchschnittlichen Gesamtwert von 1,02 (SD=1,07) als durchschnittlich eingestuft. Insgesamt wurden 38 Usability-Probleme identifiziert. Die häufigsten und schwerwiegendsten Usability-Probleme traten in den Bereichen Darstellung und Funktionalität auf.

Schlussfolgerung

Trotz einiger Einschränkungen liefert die Pilotstudie wertvolle Einblicke in die Interaktion der Nutzenden mit der Intervention. Die Untersuchung identifizierte zentrale Usability-Probleme, wodurch konkrete Handlungsempfehlungen zur Optimierung der Anwendung abgeleitet und umgesetzt werden konnten. Die Ergebnisse unterstreichen die Bedeutsamkeit der Pilotierung internetbasierter Interventionen mit zukünftigen Nutzenden, um Usability-Probleme frühzeitig zu erkennen und zu beheben. Die Intervention wird derzeit in einer randomisiert kontrollierten Studie auf ihre Wirksamkeit evaluiert.

Abstract

Purpose

Returning to the workplace after inpatient medical rehabilitation poses significant challenges for many rehabilitants. When conventional rehabilitation aftercare is not available, internet-based aftercare offers an effective alternative to support rehabilitants in incorporating action and coping strategies developed during rehabilitation into daily personal and professional life. This paper presents the development and pilot testing of the internet-based self-help intervention "marena" (My Work-Related Rehabilitation Aftercare), which was designed to support rehabilitants during this complex transition.

Methods

The intervention was developed in an agile, iterative process based on comprehensive literature research and expert interviews. Its features and content were continuously refined through expert feedback loops. Rehabilitants were actively involved in order to identify potential usability problems and evaluate usability and user experience.

Results

Marena includes, among other elements, task planning with pre-designed aftercare plans, a knowledge base with frequently asked questions, and established rehabilitation strategies and exercises. Marena promotes key behaviour change techniques by providing information and supporting self-monitoring and setting aftercare goals. The pilot study included n=7 participants. Usability was rated as good, achieving a System Usability Score of 75.33 (SD=6.97). User experience was assessed in the User Experience Questionnaire with an overall score of 1.02 (SD=1.07), indicating an average rating. A total of 38 usability issues were identified, with the most frequent and severe problems occurring in the areas of design and functionality.

Conclusion

Despite some limitations, the pilot study provides valuable insights into user interactions with the intervention. The investigation identified key usability issues, which led to specific optimizations of the application. The results highlight the importance of pilot-testing internet-based interventions with future users for identifying usability-problems early on. The intervention is currently undergoing evaluation for effectiveness in a randomized controlled trial.

Schlüsselwörter

Internetbasierte Intervention - Reha-Nachsorge - Rückkehr an den Arbeitsplatz - Nutzungsfreundlichkeit - Nutzungserfahrung

Keywords

internet-based intervention - rehabilitation aftercare - return to work - usability - user experience

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
09. Dezember 2025

• Literatur

• 1 Köpke K-H. Ohne Nachsorge keine erfolgreiche Rehabilitation. Nachhaltigkeit als Schlüssel zum Reha-Erfolg. SozSich. 2016: 245-250
• 2 Kobelt A, Winkler M, Petermann F. Vorbereitung und Nachbereitung der medizinischen Rehabilitation am Beispiel der psychosomatischen Rehabilitation. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2011; 54: 451-457
• 3 Schulz-Behrendt C, Salzwedel A, Rabe S. et al. Aspekte beruflicher und sozialer Wiedereingliederung aus Sicht kardiovaskulär erkrankter Rehabilitanden in besonderen beruflichen Problemlagen – Ergebnisse einer qualitativen Erhebung. Rehabilitation 2017; 56: 181-188
• 4 Mousavi Baigi SF, Mousavi AS, Kimiafar K. et al. Evaluating the Cost Effectiveness of Tele-Rehabilitation: A Systematic Review of Randomized Clinical Trials. Front Health Inform 2022; 11: 118
• 5 Hennemann S, Farnsteiner S, Sander L. Internet- and mobile-based aftercare and relapse prevention in mental disorders: A systematic review and recommendations for future research. Internet Interv 2018; 14: 1-17
• 6 Vandelanotte C, Müller AM, Short CE. et al. Past, present, and future of eHealth and mHealth research to improve physical activity and dietary behaviors. J Nutr Educ Behav 2016; 48: 219-228.e1
• 7 Donkin L, Christensen H, Naismith SL. et al. A systematic review of the impact of adherence on the effectiveness of e-therapies. J Med Internet Res 2011; 13: e52
• 8 Beatty L, Binnion C. A systematic review of predictors of, and reasons for adherence to online psychological interventions. Int J Behav Med 2016; 23: 776-794
• 9 Sextl-Plötz T, Steinhoff M, Baumeister H. et al. A systematic review of predictors and moderators of treatment outcomes in internet- and mobile-based interventions for depression. Internet Interv 2024; 37: 100760
• 10 Armbruster C, Knaub M, Farin-Glattacker E. et al. Predictors of adherence to cancer-related mHealth apps in cancer patients undergoing oncological or follow-up treatment-a scoping review. Int J Environ Res Public Health 2022; 19
• 11 Hu J, Xiao W. What are the influencing factors of online learning engagement? A systematic literature review. Front Psychol 2025; 16: 1542652
• 12 Luis Pérez Medina J, Acosta-Vargas P, Rybarczyk Y. Hrsg. A systematic review of usability and accessibility in tele-rehabilitation systems. 2019;
• 13 Haggag O, Grundy J, Abdelrazek M. et al. A large scale analysis of mHealth app user reviews. Empir Softw Eng 2022; 27: 196
• 14 Davis FD. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly 1989; 13: 319
• 15 Chandrashekar P. Do mental health mobile apps work: evidence and recommendations for designing high-efficacy mental health mobile apps. mHealth 2018; 4: 6
• 16 Eldridge SM, Chan CL, Campbell MJ. et al. CONSORT 2010 statement: extension to randomised pilot and feasibility trials. BMJ 2016; 355: i5239
• 17 EQUATOR Network. CONSORT 2010 statement: extension to randomised pilot and feasibility trials. Im Internet: https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/consort-2010-statement-extension-to-randomised-pilot-and-feasibility-trials/
• 18 Davies EL, Bulto LN, Walsh A. et al. Reporting and conducting patient journey mapping research in healthcare: A scoping review. J Adv Nurs 2023; 79: 83-100
• 19 Europäische Union. DSGVO vom. 2016
• 20 Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik. Anforderungen an Anwendungen im Gesundheitswesen. Teil 3: Hintergrundsysteme, Version 1.0 2022
• 21 Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik. Anforderungen an Anwendungen im Gesundheitswesen. Teil 2: Web-Anwendungen, Version 1.0 2022
• 22 Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik. Anforderungen an Anwendungen im Gesundheitswesen. Teil 1: Mobile Anwendungen, Version 2.0 2021
• 23 Hoffmann TC, Glasziou PP, Boutron I. et al. Die TIDieR Checkliste und Anleitung - ein Instrument für eine verbesserte Interventionsbeschreibung und Replikation. Gesundheitswesen 2016; 78: 175-188
• 24 Vogel M, Walther AL, Deck R. Telefonische sozialdienstliche Nachsorge zur Verbesserung der beruflichen Reintegration nach stationärer medizinischer Rehabilitation. Rehabilitation 2017; 56: 379-388
• 25 Heckhausen H, Gollwitzer PM, Weinert FE. Jenseits des Rubikon. Der Wille in den Humanwissenschaften. Berlin, Heidelberg: Springer; 1987.
• 26 Drucker PF. People and performance. The best of Peter Drucker on management. 1977. Aufl. London: Heinemann; 1979
• 27 Kreis A, Mayer A, Tsiouris A. et al. Development and evaluation of an internet and mobile-based intervention for individualized return to work planning after inpatient rehabilitation - Study protocol for a randomized-controlled-trial. 2214-7829 2024; 100721
• 28 Jaspers MWM, Steen T, van den Bos C. et al. The think aloud method: a guide to user interface design. Int J Med Inform 2004; 73: 781-795
• 29 Yardley L, Morrison L, Bradbury K. et al. The person-based approach to intervention development: application to digital health-related behavior change interventions. J Med Internet Res 2015; 17: e30
• 30 Nielsen J. Severity Ratings for Usability Problems. Im Internet: https://www.nngroup.com/articles/how-to-rate-the-severity-of-usability-problems/ Stand: 01.11.2024
• 31 Brooke J. SUS: A 'quick and dirty' usability scale. In: Usability evaluation in industry 1996; 189-194
• 32 Bangor A, Kortum PT, Miller JT. An empirical evaluation of the system usability scale. Int J Hum Comput 2008; 24: 574-594
• 33 Lewis JR. The system usability scale: Past, present, and future. Int J Hum Comput 2018; 34: 577-590
• 34 Schrepp M, Hinderks A, Thomaschewski J. Konstruktion einer Kurzversion des User Experience Questionnaire. Gesellschaft für Informatik e. V. 2017;
• 35 Schrepp M, Hinderks A, Thomaschewski J. Design and evaluation of a short version of the user experience questionnaire (UEQ-S). IJIMAI 2017; 4: 103
• 36 Nielsen J, Molich R. Heuristic evaluation of user interfaces. In: Chew JC, Hrsg. Empowering people. CHI '90 conference proceedings. Bd. 1990. Human factors in computing systems. Reading, MA: Addison-Wesley; 1992: 249-256
• 37 Lustria MLA, Noar SM, Cortese J. et al. A meta-analysis of web-delivered tailored health behavior change interventions. J Health Commun 2013; 18: 1039-1069
• 38 Ali A, Alrasheedi M, Ouda A. et al. A study of the interface usability issues of mobile learning applications for smart phones from the user’s perspective. IJITE 2014; 3: 1-16