Dignitätskriterien der Mammasonografie unter Anwendung des Real-Time Compound Image in Kombination mit dem XRES Adaptiv Image Processing

Zusammenfassung

Ziel: Ziel war die Überprüfung der „klassischen“ Dignitätskriterien der Mammasonografie unter Anwendung der Real-Time Spatial Compound Technik (CT) in Kombination mit der adaptiven Bildauswertungstechnik (XRES). Material und Methoden: In einer retrospektiven Analyse an 460 Patienten wurden die Dignitätskriterien Form, Achse, Rand, Echogenität und Schallfortleitung unter Benutzung der CT und XRES untersucht. Alle Untersuchungen wurden mit einem 12 MHz-Lineartransducer durchgeführt. Die Befunde wurden in Anlehnung an die BIRADS-analogen DEGUM-Kriterien klassifiziert und per Stanz- oder Vakuumbiopsie histologisch gesichert. Die Statistik erfolgt mittels Chi-Square-Test, logistischer uni- und multivariater Regressionsanalyse und anhand einer ROC-Kurven-Analyse zur Detektion der Falsch-positiv-Rate. Ergebnisse: Alle untersuchten Dignitätskriterien erreichten im Rahmen der deskriptiven Auswertung (Chi Square) das Signifikanzniveau. In der multivariaten Regressionsanalyse zeigte sich, dass die Dignitätskriterien irregulär Form versus rund, unregelmäßiger und unscharfer Rand versus glatter Rand sowie abgeschwächte Schallfortleitung versus verstärkte Schallfortleitung einen signifikanten Einfluss auf die Prädiktion eines malignen Befunds haben. In der univariaten Analyse erreichte auch die indifferente und vertikale Achse versus der horizontalen Achse das Signifikanzniveau. Um eine Detektionsrate von > 95 % zu erzielen, muss mit einer Falsch-Positiv-Rate von 60 % gerechnet werden. Schlussfolgerung: Diese Arbeit zeigt, dass die klassischen Dignitätskriterien unter CT und XRES weiterhin Wertigkeit haben. Insbesondere Form, Rand und Schallfortleitung sind von hoher diagnostischer Bedeutung.

Abstract

Purpose: The purpose of the study was to analyze sonographic criteria for the differentiation of benign and malignant breast lesions using real-time spatial compound imaging (CT) in combination with adaptive image processing (XRES). Materials and Methods: In a retrospective analysis of 460 patients, the sonographic criteria: shape, orientation, margin, echo pattern and posterior acoustic features were determined using CT and XRES. All investigations were performed using a 12 MHz linear transducer. The findings were classified according to the DEGUM criteria analogous to BIRADS and were histologically confirmed by core needle or vacuum biopsy. Statistical analysis was performed using a Chi-square test, logistic uni- and multivariate regression analysis and an ROC-curve analysis to detect the false-positive rate. Results: All investigated diagnostic criteria were significant in the descriptive analysis (Chi-squared). The multivariate analysis showed that the criteria of irregular shape versus round, and not circumscribed margin versus circumscribed margin as well as the posterior acoustic features of enhanced versus reduced have a significant influence on the prediction of a malignant finding. The univariate analysis also showed a statistical significance using the indifferent and not parallel orientation versus parallel. To attain a detection rate of > 95 %, a false-positive rate of 60 % must be expected. Conclusion: This study shows that when using CT in combination with XRES, the analyzed sonographic criteria for the differentiation of benign and malignant breast lesions are still of diagnostic value. In particular, the shape, margin and posterior sonographic features are important.

Key words

breast - sonography - spatial compound image - adaptive image processing - XRES

Literatur

• 1 Wild J J, Reid J M. Application of echo-ranging techniques to the determination of structure of biological tissues.  Science. 1952;  115 226-230
• 2 Chiorean A R et al. Sonoelastographically guided preoperative localization of suspicious breast microcalcifications detected with mammography.  Ultraschall in Med. 2009;  30 492-493
• 3 Albert U S. Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland 1. Aktualisierung 2008. München/Wien/New York: W. Zuckschwerdt Verlag; 2008
• 4 Stavros A T et al. Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions.  Radiology. 1995;  196 123-134
• 5 Hong A S et al. BI-RADS for sonography: positive and negative predictive values of sonographic features.  Am J Roentgenol. 2005;  184 1260-1265
• 6 Ohlinger R, Klein G M, Kohler G. Ultrasound of the breast – value of sonographic criteria for the differential diagnosis of solid lesions.  Ultraschall in Med. 2004;  25 48-53
• 7 Hahn M et al. Sonographic criteria for the confirmation of implant rotation and the development of an implant-capsule-interaction („interface“) in anatomically formed textured breast implants with texturised Biocell-surface.  Ultraschall in Med. 2008;  29 399-404
• 8 Gunther-Tritsch K, Ohlinger R, Bojahr B. Diagnostic value of palpation and ultrasonography for diagnosing breast cancer recurrence after mastectomy – a comparison.  Ultraschall in Med. 2009;  30 577-584
• 9 Berg W A et al. Combined screening with ultrasound and mammography vs. mammography alone in women at elevated risk of breast cancer.  Jama. 2008;  299 2151-2163
• 10 Athanasiou A et al. How to optimize breast ultrasound.  Eur J Radiol. 2009;  69 6-13
• 11 Kolb T M, Lichy J, Newhouse J H. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US – diagnostic yield and tumor characteristics.  Radiology. 1998;  207 191-199
• 12 Madjar H. Kursbuch Mammasonographie. Ein Lehratlas nach den Richtlinien der DEGUM und der KBV. Vol. 2. Stuttgart: Thieme; 2005
• 13 Madjar H et al. Quality control in breast sonography.  Ultraschall in Med. 2003;  24 190-194
• 14 Mesurolle B et al. Tissue harmonic imaging, frequency compound imaging, and conventional imaging: use and benefit in breast sonography.  J Ultrasound Med. 2007;  26 1041-1051
• 15 Sohn C, Blohmer J U. Mammasonographie. Lehratlas zur Technik und Befundinterpretation. 2ed. Stuttgart: Thieme; 2006
• 16 Madjar H et al. BI-RADS-analogue DEGUM criteria for findings in breast ultrasound – consensus of the DEGUM Committee on Breast Ultrasound.  Ultraschall in Med. 2006;  27 374-379