Wertigkeit der routinemäßig erfassten Nachsorgedaten bei Brustkrebspatientinnen

Zusammenfassung

Bei der Zertifizierung von Brustzentren müssen Daten zum Krankheitsverlauf vorgelegt werden, aber die weitere Behandlung erfolgt auch außerhalb vom Krankenhaus. Es wurde eine Analyse von 2062 Patientinnen mit einer Primäroperation (Mammakarzinom und Carcinoma in situ) zwischen dem 1.1.1984 und dem 31.12.1998 erstellt. Die Nachbeobachtung endete am 1.7.2007. Die Überlebenszeit beim Mammakarzinom in einem reinen Klinikregister erscheint höher als bei der Vernetzung mit zusätzlichen Registern (Epi­demio­logisches Krebsregister und Einwohner­meldeamt). Daraus ergibt sich, dass die vollständige Rückmeldung der Todesfälle (Krebsregister) und der lebenden Patientinnen (Einwohnermeldeamt) die qualitative Aussage erhöht. Die Einhaltung des Datenschutzes kann durch Pseudoanonymisierung erfolgen. 

Abstract

For breast centre certification, follow-up care data have to be presented, although the further treatment is carried out outside of the hospital. An analysis of 2062 patients with their first operation (breast cancer and carcinoma in situ) occurring between 1.1.1984 and 31.12.1998 has been conducted. The tracking of follow-up results ended on 1.7.2007. The survival of breast cancer patients appears to be superior in the pure clinical register than with cross-linking with additional registers (Epidemiological Cancer Register and registration of address office). The outcome of this is that the completed feedback of the cases of death (Cancer Register) and of living patients (registration of address office) increases the qualitative statement. The compliance with the data security laws may be ensured by pseudo-anonymisa­tion. 

Mammakarzinom - Nachsorge - Datenerfassung

breast cancer - follow-up care - data acquisition

Literatur

• 1 Hölzel D, Schubert-Fritschle G. Evidenzbasierte Medizin in der Onkologie: spiegelt die Studienlage die klinische Realität wider?.  Zentralbl Chir. 2008;  133 15-19
• 2 Janni W, Sommer H, Strobl B et al. Fortschritte in der Früherkennung des Mammakarzinoms in den Jahren 1981–1990 Ergebnisse einer Longitudinalstudie.  Dtsch Med Wochenschr. 2003;  128 601-606
• 3 Hölzel D. Krebsregister.  Münch Med Wschr. 1995;  137 76-80
• 4 du Bois A, Vogel P, Beutel B et al. Prognosefaktoren für das Rezidiv beim Mammakarzinom am Kollektiv der HSK Wiesbaden 1998–2003.  Senologie. 2009;  6 33-41
• 5 Modelmog D. Todesursachen sowie Häufigkeit pathologisch-anatomischer Befundkomplexe und Diagnosen einer mittelgroßen Stadt bei fast 100prozentiger Obduktionsquote – Eine Obduktionsanalyse unter Einbeziehung histologischer Untersuchungen zum gegenwärtigen Stellenwert der Pathologie (Görlitzer Studie 1986 / 1987). Egelsbach, Köln, New York: Hänsel-Hohenhausen; 1993
• 6 Modelmog D, Rahlenbeck S, Trichopoulos D. Accuracy of death certificates: a population-based, complete-coverage, one-year autopsy study in East Germany.  Cancer Causes Control. 1992;  3 541-546
• 7 Jahn I, Jöckel K-H, Bocter N et al. Studie zur Verbesserung der Vali­dität und Reliabilität der amtlichen Todesursachenstatistik. Band 52, Schriftenreihe des Bundesministeriums für Gesundheit. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft; 1995
• 8 Tumorregister des Tumorzentrums München. http://www.tumorregister-muenchen.de/facts/specific_analysis.php . (Stand: 12.12.2009)
• 9 Tumorzentrum Land Brandenburg e. V. und Qualitätskonferenz Onkologie (QKO) . http:www.tumorzentrum-brandenburg.de/pwp/(S(rasec45gvdean55di102w3f))/uploads/Sachbericht-20081.pdf . (Stand: 12.12.2009)
• 10 Nennecke A, Brenner H, Eberle A GEKID-Arbeitsgruppe „Über­lebens­zeitanalyse“ et al.,. Überlebenschancen von Krebspatienten in Deutschland – auf dem Weg zu repräsentativen, vergleichbaren Aussagen.  Das Gesundheitswesen. 2010;  Jan 4 [Epub ahead of print]