RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-0031-1273493
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York
Intra- and Interobserver Agreement of Endoscopic Sonoelastography in the Evaluation of Lymph Nodes
Intra- und Interobserver-Übereinstimmung bei der endoskopischen Sonoelastografie zur Bewertung von LymphknotenPublikationsverlauf
received: 20.12.2010
accepted: 5.6.2011
Publikationsdatum:
22. Dezember 2011 (online)

Zusammenfassung
Ziel: Es mangelt an Untersuchungen zur Intra- und Interobserver-Varianz der endoskopischen Ultrasonografie (EUS) insbesondere der endoskopischen Sonoelastografie (ES). Das Ziel dieser Studie war es, Intra- und Interobserver-Übereinstimmung von EUS und ES während der Untersuchung eines spezifischen Lymphknotens in Patienten mit oberen gastrointestinalen Malignitäten (UGIM) zu bewerten. Die ES-Strainrate wurde verwandt, um zwischen gut- und bösartigen Lymphknoten zu unterscheiden und die Interobserver-Übereinstimmung wurde ausgewertet. Material und Methoden: Diese Studie umfasste prospektiv 62 Patienten mit UGIM. EUS und ES wurden durch 2 Beobachter in randomisierter Reihenfolge an einem bestimmten Lymphknoten unter Benutzung eines linearen Pentax-Echoendoskops und der Hitachi-EUB-8500-US-Anlage durchgeführt. Der Lymphknoten wurde auf Basis von EUS, ES einem ES- Punktesystems und 5 wiederholten Strainraten-Bestimmungen als bös- oder gutartig eingestuft. Die Interobserver-Varianz wurde durch 20 Strainraten-Bestimmungen ermittelt, die jeder Beobachter am selben Lymphknoten durchführte. Schließlich wurde eine EUS-Feinnadelaspiration vollzogen. Zur Ermittlung der Interobserver-Varianz wurde Kappa-Statistik angewandt. Ergebnisse: Ein Patient wurde aufgrund der unzureichenden ES-Bilddarstellung ausgeschlossen. Dadurch wurden 61 Patienten für die Analyse der Interobserver-Übereinstimmung eingeschlossen. Die Kappa-Werte bei Benutzung von EUS betrugen 0,80, von ES 0,58 und des ES-Punktesystems 0,35. Eine ES-Strainrate von 3,81 wurde als Grenzwert zwischen gut- und bösartigen Lymphknoten unter Verwendung der Zytologie als Goldstandard definiert (n = 55). Mit dieser Vorgehensweise erhielt man einen Kappawert von 0,59. Ein t-Test-Vergleich der von den 2 Beobachtern gemessenen Strainraten zeigte keine signifikanten Unterschiede. Schlussfolgerung: Die ES sowie die ES-Strainraten-Bestimmung der Lymphknoten sind gut durchführbar und können mit einer guten Intraobserver-Übereinstimmung in einen klinischen Blindversuch reproduziert werden. Das vordefinierte ES-Punktesystem lieferte eine nur geringe Interobserver-Übereinstimmung. Die Bildauswahl sollte Bestandteil der Intra- und Interobserver-Bewertung sein. Die ES-Strainrate erscheint Erfolg versprechend, aber zur Bewertung dieser neuen Funktion sind größere Studien nötig.
Abstract
Purpose: There is a lack of studies on the intra- and interobserver variability of endoscopic ultrasonography (EUS) and especially endoscopic sonoelastography (ES). The aim of this study was to evaluate the intra- and interobserver agreement of EUS and ES during the evaluation of a specific lymph node in patients with upper gastrointestinal malignancies (UGIM). The ES strain ratio was used to differentiate between benign and malignant lymph nodes and the interobserver agreement was evaluated. Materials and Methods: This study prospectively enrolled 62 patients with UGIM. EUS and ES were performed by two observers in randomized order of a specific lymph node using a linear Pentax echoendoscope and the Hitachi EUB-8500 US unit. The lymph node was classified as malignant or benign on the basis of EUS, ES, an ES scoring system, and 5 repeated strain ratio measurements. The intraobserver variation was evaluated by each observer performing 20 strain ratio measurements of the same lymph node. Finally, EUS fine needle aspiration was performed. The kappa statistic was used to test for interobserver variability. Results: One patient was excluded due to inadequate ES imaging. Thus, 61 patients were included in the analysis of the interobserver agreement. Using EUS, ES, and an ES scoring system, the kappa values were 0.80, 0.58, and 0.35, respectively. An ES strain ratio of 3.81 was defined as the cut-off value between benign and malignant lymph nodes using cytology as the gold standard (n = 55). Using this modality, a kappa value of 0.59 was obtained. A t-test comparison of the measured strain ratios for the two observers found no significant differences. Conclusion: ES and ES strain ratio evaluation of lymph nodes were feasible and may be reproduced with good interobserver agreement in a blinded clinical setup. The predefined ES scoring system provided only poor interobserver agreement. Image selection should be part of the intra- and interobserver evaluation. ES strain ratio seemed promising but larger studies are needed to evaluate this new feature.
Key words
sonoelastography - endoscopic ultrasound - interobserver agreement - lymph nodes
References
- 1
Puli S R, Reddy J B, Bechtold M L et al.
Accuracy of Endoscopic Ultrasound in the Diagnosis of Distal and Celiac Axis Lymph
Node Metastasis in Esophageal Cancer: A Meta-Analysis and Systematic Review.
Dig Dis Sci.
2008;
53
2405-2414
MissingFormLabel
- 2
Puli S R, Batapati Krishna R J, Bechtold M L et al.
Endoscopic ultrasound: It’s accuracy in evaluating mediastinal lymphadenopathy? A
meta-analysis and systematic review.
World J Gastroenterol.
2008;
14
3028-3037
MissingFormLabel
- 3
Vazquez-Sequeiros E, Levy M J, Clain J E et al.
Routine vs. selective EUS-guided FNA approach for preoperative nodal staging of esophageal
carcinoma.
Gastrointest Endosc.
2006;
63
204-211
MissingFormLabel
- 4
Chhieng D C, Jhala D, Jhala N et al.
Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy: a study of 103 cases.
Cancer.
2002;
96
232-239
MissingFormLabel
- 5
Chen V K, Eloubeidi M A.
Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration is superior to lymph node echofeatures:
a prospective evaluation of mediastinal and peri-intestinal lymphadenopathy.
Am J Gastroenterol.
2004;
99
628-633
MissingFormLabel
- 6
Saftoiu A, Vilmann P, Hassan H et al.
Analysis of endoscopic ultrasound elastography used for characterisation and differentiation
of benign and malignant lymph nodes.
Ultraschall in Med.
2006;
27
535-542
MissingFormLabel
- 7
Saftoiu A, Vilmann P, Ciurea T et al.
Dynamic analysis of EUS used for the differentiation of benign and malignant lymph
nodes.
Gastrointest Endosc.
2007;
66
291-300
MissingFormLabel
- 8
Janssen J, Dietrich C F, Will U et al.
Endosonographic elastography in the diagnosis of mediastinal lymph nodes.
Endoscopy.
2007;
39
952-957
MissingFormLabel
- 9
Giovannini M, Hookey L C, Bories E et al.
Endoscopic ultrasound elastography: the first step towards virtual biopsy? Preliminary
results in 49 patients.
Endoscopy.
2006;
38
344-348
MissingFormLabel
- 10
Giovannini M, Thomas B, Erwan B et al.
Endoscopic ultrasound elastography for evaluation of lymph nodes and pancreatic masses:
a multicenter study.
World J Gastroenterol.
2009;
15
1587-1593
MissingFormLabel
- 11
Hirche T O, Ignee A, Barreiros A P et al.
Indications and limitations of endoscopic ultrasound elastography for evaluation of
focal pancreatic lesions.
Endoscopy.
2008;
40
910-917
MissingFormLabel
- 12
Fusaroli P, Buscarini E, Peyre S et al.
Interobserver agreement in staging gastric malt lymphoma by EUS.
Gastrointest Endosc.
2002;
55
662-668
MissingFormLabel
- 13
Roubein L D, Lynch P, Glober G et al.
Interobserver variability in endoscopic ultrasonography: a prospective evaluation.
Gastrointest Endosc.
1996;
44
573-577
MissingFormLabel
- 14
Kelly S, Harris K M, Berry E et al.
A systematic review of the staging performance of endoscopic ultrasound in gastro-oesophageal
carcinoma.
Gut.
2001;
49
534-539
MissingFormLabel
- 15
Chang K J.
Maximizing the yield of EUS-guided fine-needle aspiration.
Gastrointest Endosc.
2002;
56
S28-S34
MissingFormLabel
- 16
Landis J R, Koch G G.
The measurement of observer agreement for categorical data.
Biometrics.
1977;
33
159-174
MissingFormLabel
- 17
Burtin P, Napoleon B, Palazzo L et al.
Interobserver agreement in endoscopic ultrasonography staging of esophageal and cardia
cancer.
Gastrointest Endosc.
1996;
43
20-24
MissingFormLabel
- 18
Catalano M F, Sivak Jr M V, Bedford R A et al.
Observer variation and reproducibility of endoscopic ultrasonography.
Gastrointest Endosc.
1995;
41
115-120
MissingFormLabel
- 19
Meining A, Rosch T, Wolf A et al.
High interobserver variability in endosonographic staging of upper gastrointestinal
cancers.
Z Gastroenterol.
2003;
41
391-394
MissingFormLabel
- 20
Meining A, Dittler H J, Wolf A et al.
You get what you expect? A critical appraisal of imaging methodology in endosonographic
cancer staging.
Gut.
2002;
50
599-603
MissingFormLabel
Dr. Michael Hareskov Larsen
Center of surgical ultrasound, Odense Univercity Hospital
Sdr. Boulevard
5000 Odense
Denmark
Telefon: ++ 45/29 69 46 31
Fax: ++ 45/65 91 98 72
eMail: mhl@dadlnet.dk