Psychiatr Prax 2013; 40(01): 21-22
DOI: 10.1055/s-0032-1327226
Kommentar
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Kommentar zu Grabe HJ et al.: Ein Screeninginstrument für Missbrauch und Vernachlässigung in der Kindheit: der Childhood Trauma Screener (CTS). Psychiat Prax 2012; 39 (3): 109–115

Commentary to Grabe HJ et al.: A Brief Instrument for the Assessment of Childhood Abuse and Neglect: The Childhood Trauma Screener (CTS)
Heide Glaesmer
Abteilung für Medizinische Psychologie und Soziologie, Universität Leipzig
,
Elmar Brähler
Abteilung für Medizinische Psychologie und Soziologie, Universität Leipzig
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
14 January 2013 (online)

In den letzten Jahren sind die Entwicklung und der Einsatz von Kurzverfahren psychometrischer Instrumente für die Forschung, aber auch für die klinische Versorgung immer prominenter geworden. Meist handelt es sich um Kurzversionen bereits existierender Instrumente. Es gibt bisher keine klar etablierte Regel, nach welchen Kriterien die Auswahl der Items für das Kurzverfahren erfolgen soll.

 
  • Literatur

  • 1 Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The Patient Health Questionnaire-2 – Validity of a two-item depression screener. Med Care 2003; 41: 1284-1292
  • 2 Grabe HJ, Schulz A, Schmidt CO et al. A Brief Instrument for the Assessment of Childhood Abuse and Neglect: the Childhood Trauma Screener (CTS). Psychiat Prax 2012; 39: 109-115
  • 3 Häuser W, Schmutzer G, Brähler E et al. Maltreatment in Childhood and Adolescence Results From a Survey of a Representative Sample of the German Population. Dt Arztebl Int 2011; 108: 287-2U5
  • 4 Klinitzke G, Romppel M, Häuser W et al. The German Version of the Childhood Trauma Questionnaire (CTQ) – Psychometric Characteristics in a Representative Sample of the General Population. Psychother Psycho Med 2012; 62: 47-51
  • 5 Mitchell AJ, Coyne JC. Do ultra-short screening instruments accurately detect depression in primary care? A pooled analysis and meta-analysis of 22 studies. Br J Gen Practice 2007; 57: 144-151