Aktuelle Neurologie 2014; 41(01): 43-44
DOI: 10.1055/s-0033-1359973
Debatte: Pro & Kontra
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Interventionelle Therapie von symptomatischen intrakraniellen Gefäßstenosen – Kontra

Interventional Therapy of Symptomatic Intracranial Stenoses – Contra
O. C. Singer
1   Oberarzt der Klinik für Neurologie, Klinikum der Goethe Universität
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
12 February 2014 (online)

Kontra

Primär- oder sekundärprophylaktische Maßnahmen stellen immer eine Investition in die Zukunft dar, die in der Gegenwart mit unterschiedlichen Risiken (unerwünschte Medikamentenwirkungen, periinterventionelle Komplikationen) einhergehen. In kaum einem anderen Bereich der Medizin liegen Hoffnung (auf eine „gesündere Zukunft“) und Risiko (behindernder Schlaganfall, Tod) näher beieinander als bei der prophylaktischen, interventionellen Versorgung stenosierender Hirngefäße. Während wir bei rezent symptomatischen höhergradigen extrakraniellen A. carotis-Stenosen in Kenntnis der konsistenten Datenlage guten Gewissens unseren Patienten das Risiko einer Intervention (Karotis-Thrombendarteriektomie, Karotis-Stenting) zumuten können, fehlt uns bei symptomatischen intrakraniellen Stenosen spätestens seit der Publikation der SAMMPRIS-Studie hierzu die wissenschaftliche Grundlage.

 
  • Literatur

  • 1 Rothwell PM, Eliasziw M, Gutnikov SA et al. Endarterectomy for symptomatic carotid stenosis in relation to clinical subgroups and timing of surgery. Lancet 2004; 363: 915-924
  • 2 Marquardt L, Geraghty OC, Mehta Z et al. Low risk of ipsilateral stroke in patients with asymptomatic carotid stenosis on best medical treatment: a prospective, population-based study. Stroke 2010; 41: e11-17
  • 3 Powers WJ, Clarke WR, Grubb Jr RL et al. Extracranial-intracranial bypass surgery for stroke prevention in hemodynamic cerebral ischemia: the Carotid Occlusion Surgery Study randomized trial. JAMA 2011; 306: 1983-1992
  • 4 Wong KS, Li H. Long-term mortality and recurrent stroke risk among Chinese stroke patients with predominant intracranial atherosclerosis. Stroke 2003; 34: 2361-2366
  • 5 Chimowitz MI, Lynn MJ, Howlett-Smith H et al. Comparison of warfarin and aspirin for symptomatic intracranial arterial stenosis. N Engl J Med 2005; 352: 1305-1316
  • 6 Hartmann A, Rundek T, Mast H et al. Mortality and causes of death after first ischemic stroke: the Northern Manhattan Stroke Study. Neurology 2001; 57: 2000-2005
  • 7 Zaidat OO, Klucznik R, Alexander MJ et al. The NIH registry on use of the Wingspan stent for symptomatic 70–99% intracranial arterial stenosis. Neurology 2008; 70: 1518-1524
  • 8 Hackam DG, Spence JD. Combining multiple approaches for the secondary prevention of vascular events after stroke: a quantitative modeling study. Stroke 2007; 38: 1881-1885
  • 9 Hohmann C, Neumann-Haefelin T, Klotz JM et al. Adherence to hospital discharge medication in patients with ischemic stroke: a prospective, interventional 2-phase study. Stroke 2013; 44: 522-524
  • 10 Wong KS, Huang YN, Gao S et al. Intracranial stenosis in Chinese patients with acute stroke. Neurology 1998; 50: 812-813
  • 11 North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial Collaborators. Beneficial effect of carotid endarterectomy in symptomatic patients with high-grade carotid stenosis. N Engl J Med 1991; 325: 445-453
  • 12 Diener HC, Connolly SJ, Ezekowitz MD et al. Dabigatran compared with warfarin in patients with atrial fibrillation and previous transient ischaemic attack or stroke: a subgroup analysis of the RE-LY trial. Lancet Neurol 2010; 9: 1157-1163
  • 13 Meier B, Kalesan B, Mattle HP et al. Percutaneous closure of patent foramen ovale in cryptogenic embolism. N Engl J Med 2013; 368: 1083-1091