Endoscopy 2015; 47(08): 768
DOI: 10.1055/s-0035-1547159
Commentaires
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Commentaire du travail de Hyun Song Ji et al., pp. 675

Further Information

Publication History

Publication Date:
30 July 2015 (online)

Hyun Song Ji et al. Stratégie en cas de découverte fortuite d’une petite lésion sous-muqueuse du tractus digestif haut.

Commentaires: Il n’est pas rare qu’une endoscopie mette en évidence une lésion sous-muqueuse du tractus digestif haut asymptomatique. L’attitude à proposer oscille alors entre un interventionnisme, qui peut être parfois excessif, ou une surveillance simple mais avec ses risques de méconnaître une lésion potentiellement agressive.

Cette étude coréenne a recensé 1684 cas de telles lésions de découverte fortuite et étudié rétrospectivement leur devenir. Parmi cette population initiale, 954 patients d’âge moyen 52,5 ans et de sexe masculin dans 59 % des cas, étaient explorés par des endoscopies hautes itératives pendant un suivi moyen de 47,3 mois (extrêmes: 6 – 118 mois). La taille initiale moyenne des lésions était de 8,7 mm (extrêmes: 1 – 35 mm). La localisation de l’anomalie était le plus souvent gastrique (67,1 %) ou plus rarement oesophagienne (19,2 %) ou duodénale (13,7 %). Durant le suivi, la taille de la lésion était inchangée dans 920 cas tandis que dans 34 cas elle augmentait d’au moins 25 %. Le risque d’augmentation de taille de la lésion était plus important lorsqu’ils existaient des anomalies muqueuses en regard de l’anomalie sous-muqueuse. Le taux de croissance annuelle de la lésion était significativement corrélé avec la taille initiale. Parmi les lésions qui grossissaient, les diagnostics les plus fréquents étaient ceux de GIST et de léiomyome.

Les auteurs concluent que la plupart des lésions sous-muqueuses du tractus digestif haut de petite taille de découverte fortuite n’augmentent pas de taille durant le suivi. Un suivi régulier semble donc suffisant pour les lésions de moins de 2 cm sans anomalie muqueuse. Cette étude numériquement importante apporte donc des données nouvelles et rassurantes pour une situation qui est assez fréquente. Toutefois, elle ne répond pas à la question de la place de l’échoendoscopie dans cette indication.